Search in topic

Банк, который лопнут...

В-третьих, поставить “дрова” и среду разработки.

А в среде разработки кто будет ваять? Если Вы не в курсе то для того, чтобы писать программы непосредственно работающие с “железом” нужно понимать КАК РАБОТАЕТ ЖЕЛЕЗО! А заодно неплохо иметь информацию по архитектуре именно данного железа.

для массового запоминания регистров в любых более или менее продвинутых архитектурах предусмотрены специальные команды, выполняющие запоминание всех регистров чуть ли не за один цикл.

Андрей приведите пример проца где за 1 цикл все регистры сохраняются.

я написал “чуть ли” ))

Вы плохо представляете причудливый ход совковой инженерной мысли ))

Не спорю.

Спрашивается - каким умищем надо было обладать, чтобы ликвидировать главное достоинство этого конструктива?

Но не забывайте про прозрачный купол.

Всё равно процессоры, равные Интеловским мы никогда б сами не сделали - ни при совке, ни, тем более, сейчас..

В Интеле работает сейчас Бабаян ( ru.wikipedia.org/wiki/Бабаян,_Борис_Арташесович ),
в Интеле работал Пентковский (ru.wikipedia.org/…/Пентковский,_Владимир_Мстиславо…).
Это основные разработчики Эльбруса-2.

Интел - совладелец (с многими разработчиками Эльбруса-2) многих патентов на решения, там применённые.
Об этом мало кто знает. Как и о том, что отставание в технологиях в 1991 году исчислялось всего лишь годами.

…

А зачем тогда надо было создавать третью версию, если со второй еще не до конца справились?

1. Эльбрус-3 не был продолжением Эльбруса-2. Это тупиковое направление.
   Супер-ЭВМ на ПЛИС по параллельности на порядки мощнее.
   Правда, их на порядки труднее программировать 😃

2. Эльбрус-2 был закончен полностью. Любой зелёный лейтенант мог сразу научиться программировать на Эльбрусе-2 и работать даже на включённом в реальную систему Эльбрусе-2 без всякой вероятности что-либо в этой системе повредить. Настолько высока была защищённость от ошибок собственных программистов.

3. Эльбрус-2 до сих пор на вооружении.

Напомню, что именно в ИТМ и ВТ были созданы все вычислительные машины для ПВО и ПРО.
В том числе машины, с помощью которых был впервые в мире осуществлён перехват баллистической ракеты противоракетой.
Машины для С-300, А-135 и так далее.
Кое-что досталось и “народному хозяйству” в виде физики. БЭСМ-6, например.

В Интеле работает сейчас Бабаян ( ru.wikipedia.org/wiki/Б...B2ич ), в Интеле работал Пентковский (ru.wikipedia.org/wiki/П...B2ич). Это основные разработчики Эльбруса-2.

это только подтверждает мою мысль о том, что МЫ САМИ никогда не сделали бы нормальный проц. Поэтому они туда и ушли.

отставание в технологиях в 1991 году исчислялось всего лишь годами.

ты забыл добавить “и постоянно увеличивалось”

Как мы видим бабло + патриоты = решают любые задачи.

3. Эльбрус-2 до сих пор на вооружении.

А почему тогда на его основе не развивать вычислительные мощности и выводить их в массы?

1. Эльбрус-3 не был продолжением Эльбруса-2. Это тупиковое направление.

Я так и не понял,
зачем развивать Эльбрус-3, даже если это не продолжение, если Эльбрус-2 более удачный?
Политика или ЧСВ?

по параллельности на порядки мощнее

насчёт “параллельности” лучше обращаться к NVidia ))

зачем развивать Эльбрус-3, даже если это не продолжение, если Эльбрус-2 более удачный?
Политика или ЧСВ?

Потому что всё дело в деньгах. И только в них.

Я в прошлом году общался с Бабаяном.
Он прекрасно понимает важность опыта Эльбруса-2 именно по защищённости.
Но с американцами мы теперь снова не дружим. Поэтому жена мне дальнейшие контакты с ним на эту тему запретила.
А своим в России не нужно по причине того, что никому не нужны конкуренты.
Я это легко проверил, написав письмо Президенту РФ и получив точно в срок 2 официальных ответа.
Поэтому МЦСТ продолжит только линию VLIW.

насчёт “параллельности” лучше обращаться к NVidia ))

Наибольшую свободу здесь дают супер-ЭВМ на ПЛИС - это просто набор элементов, с которыми можно делать всё, что угодно.
Если умеешь 😃
Их недостаток - продолжение их достоинства.
Можно всё, но почти никто не сможет это всё запрограммировать.
Программирование здесь начинается с создания параллельных алгоритмов, заканчивается записью прошивки в ПЛИСы.

Супер-ЭВМ на ПЛИС

не знаю как насчёт мэйнфремов, но Моторола в свое время проиграла Интелу именно из-за того, что делала свои процессоры на матрицах регулярной структуры, которые не могли обеспечить быстродействия, сравнимого со “штучными” разработками процессоров в Интел.

Потому что всё дело в деньгах. И только в них.

еще раз: никаких денег при совке не было. Были дефициты, фонды и руководящие указания Партии.

это только подтверждает мою мысль о том, что МЫ САМИ никогда не сделали бы нормальный проц. Поэтому они туда и ушли.

Тут главное не спутать теплое с мягким. Если вы говорите про ресурсы, тогда вы ошибаетесь. Если говорить про контроль, тогда согласен с вами.

Потому что всё дело в деньгах. И только в них.

Значит я сам себе ответил =)

Если вы говорите про ресурсы, тогда вы ошибаетесь. Если говорить про контроль, тогда согласен с вами.

видимо, вы забыли как были сконструированы, выглядели и работали отечественные радиотехнические изделия.
Это простительно - вы молоды.

Значит я сам себе ответил =)

здорово жить в виртуальности, правда? ))
Можно никого не слушать, отвечать самому себе… ))))))

видимо, вы забыли как были сконструированы, выглядели и работали отечественные радиотехнические изделия.
Это простительно - вы молоды.

Выглядели они великолепно. Но только для обороны.
В Эльбрусе-2 не было ни одного непосеребрённого кабеля и ни одного непозолоченного разъёма.
Я лично присутствовал на совещании, где наш директор ИТМиВТ велел не экономить ни на чём при разработке аппаратуры очередной тогда супер-ЭВМ.
Что же касается ресурсов, то они на это выделялись на самом верхнем уровне.
Распоряжение о создании ИТМ и ВТ подписал Сталин.

здорово жить в виртуальности, правда? ))
Можно никого не слушать, отвечать самому себе… ))))))

Ответил о деньгах я.
Именно они решают сейчас всё.

Ответил о деньгах я.
Именно они решают сейчас всё.

директор ИТМиВТ велел не экономить ни на чём при разработке аппаратуры очередной тогда супер-ЭВМ

)))))))))
А как со всем остальным дело обстояло?
Мы и в космос первыми полетели, а дальше-то что? - В стране вдруг жрать стало нечего. Вот что.

Именно они решают сейчас всё.

сейчас - да. Кто ж спорит?
Но мы-то не о сейчас, а совке. Там деньги не решали НИЧЕГО. Экономика НЕ РАБОТАЛА.

не знаю как насчёт мэйнфремов, но Моторола в свое время проиграла Интелу именно из-за того, что делала свои процессоры на матрицах регулярной структуры, которые не могли обеспечить быстродействия, сравнимого со “штучными” разработками процессоров в Интел.

Нынешние супер-ЭВМ на ПЛИС представляют собой не процессоры на регулярных структурах, и набор чистых ПЛИСов.
Тактовая частота для готового решения получается совсем небольшой, порядка 100 MГц. Ограничена правильным распространением сигналов.
На сложных решениях дальние элементы начинают сбоить. Поэтому тактовая частота из рекламы значительно больше.
Параллельность ограничена этим и возможностью системы программирования развести связи между элементами.

Некоторые алгоритмы считаются так быстро, что время тратится только на передачу данных.

видимо, вы забыли как были сконструированы, выглядели и работали отечественные радиотехнические изделия. Это простительно - вы молоды.

У меня это все было, всё помню. У Данилы каменный цветок тоже получился не с первого раза. У меня был первый виниловый стерео проигрыватель со встроенным усилителем. У меня была аппаратура 1,2,3 и 0 класса. До сих пор на шкафу пылится усилитель Эстония 010 УМ и УП - не могу расстаться.
Самые классные модули шумоподавления были у нас! Dolby B, C - просто самый отстой из отстоев. Мне как то попался магнитофон Морион с СШП местного кустарного производства, на заводе доработали инженеры, но в серию не пустили, так больше ее и не смог найти. Так вот эта система так выравнивала АХЧ, что там не только шум исчезал, дак еще и спектр выравнивался, в итоге из унылой записи получался оригинал. Вокруг этого магнитофона долго прыгал чтобы понять “не глючит” ли меня.

Проблема была в том, что дизайн и схемы были однопроходными, не подразумевалось усовершенствования. Но это была проблема контроля, но не ресурсов.

это только подтверждает мою мысль о том, что МЫ САМИ никогда не сделали бы нормальный проц. Поэтому они туда и ушли.

Мне сейчас кажется, что если бы мы сделали это, то компьютерный мир выглядел сейчас по другому. Т.к. львиная доля процессорных ресурсов нынче используется под игры. Даже “Офис” больше походит на игрушку чем рабочее приложение.
А наши инженеры и ученые очень серьезно относились к делу, поэтому игры и прочие коммерческие продукты врят ли в всерьез воспринимались.

Экономика НЕ РАБОТАЛА.

А сейчас работает ? 😃
Я никогда не мог понять, кто такие экономисты и что они делают.
Часто говорят об известных российских экономистах. Они хоть что-нибудь полезное сделали?

Самые классные модули шумоподавления были у нас! Dolby B, C - просто самый отстой из отстоев

Денис, не хочется с Вами спорить, но Вы почти на каждом шагу заблуждаетесь…

Dolby А - профессиональная компандерная студийная система, прекрасно себя зарекомендовавшая во всём мире, в т.ч. на нашей “Мелодии”, но очень дорогая.

Dolby В и С - бытовые компандерных системы. Весьма чувствительные к настройке тракта на магнитную ленту. Не надо их зря ругать - они отлично работали, если не “пилить рельс японской бензопилой” и не использовать их не в компандерном режиме.

DBX - одна из самых интересных компандерных полупрофессиональных систем. Давала соотношение сигнал/шум 60-70 дб

Кроме всех этих КОМПАНДЕРНЫХ шумоподавителей (их надо было использовать и при записи, и при чтении - обязательно (!) симметрично) существовали еще обычные шумоподавители, которые не требовали коррекции ЗАПИСЫВАЕМОЙ фонограммы и работали только на воспроизведение. Среди них тоже попадались достаточно эффективные и малозаметные на неискушенный слух. Но в любом случае, они были менее эффективны, чем компандерные системы.

А наши инженеры и ученые очень серьезно относились к делу, поэтому игры и прочие коммерческие продукты врят ли в всерьез воспринимались

ну да.
Зато я, наверное, несерьёзно относился к делу, сделав по заказу Министерства Культуры несколько игр для MSX в 1988 г., а перед этим потратив 2 года на “одевание” ПК инструментальным софтом и библиотеками…

я написал “чуть ли” ))

Вы меня “разочаровали” вполне можно было написать что “Ваш” 1 цикл равен 9 тактам. 😉
К примеру…

насчёт “параллельности” лучше обращаться к NVidia ))

Само собой, пишется под то, что доступно.

А сейчас работает ? 😃

ХЗ.
Наверное, работает. Но плохо. (“Летают. Но низЕнько-низЕнько”))

По крайней мере, деньги теперь играют в ней главную роль и являются реальным мерилом.

вполне можно было написать что “Ваш” 1 цикл равен 9 тактам

ну я ж не случайно написал там “цикл”, а не “такт”. Чтобы не впадать в откровенную ересь.
Хорошо, что Вы меня правильно поняли ))

Зато я, наверное, несерьёзно относился к делу, сделав по заказу Министерства Культуры несколько игр для MSX в 1988 г.,

Почет и уважуха.
Если пересчитать на тот год/года общий рынок, то наша часть настолько мизерная, то мы можем просто утонуть в истории. Иными словами, ваших сил не было достаточно, чтобы создать полноценный рынок.

Так же и рынок отечественной аппаратуры настолько мизерный по сравнению с внешним, поэтому мы тогда имели то что было и не больше.