Куда же идёт страна?
+100
От кого прячетесь?
Вам что-то угрожает?
Кроме того, насколько я знаю, даже в нормальных судах доказательства, полученные незаконным образом, не принимаются только от следственных органов, а частных лиц это ограничение не касается.
Ваши знания не только в этой области мягко говоря не блещут точностью!!!😒
Что касается недопустимых доказательств можно ознакомиться со статьей УПК РФ за нумером 75. Причем “совегшенно бездвомездно, т.е. дагом” без всяких долларов.😛
consultant.ru/…/68d954f0580c27177310cc90d772738ccc…
Повышайте уровень юридической грамотности, с вашим “языком” это может вполне оказаться кстати…😇
у Вас претензия к незаконному сбору, к черному рынку или к информации?
У нас нет. У ст.137 УК РФ есть.
www.zakonrf.info/uk/137/
Ваши знания не только в этой области мягко говоря не блещут точностью!!!😒
Что касается недопустимых доказательств можно ознакомиться со статьей УПК РФ за нумером 75.
Вы все перепутали, я про нормальные суды говорил, РФ это не касается, увы. 😦
Вы все перепутали, я про нормальные суды говорил, РФ это не касается, увы.
ОК. Ви таки являетесь юристом по прецендентному праву? Или “как всегда” в “неточность” попадаем?
Или речь идет “о виртуальных странах в вашем сознании”(С).😅
Ви таки являетесь юристом по преце н дентному праву?
Таки нет, а ви? 😃
Таки нет, а ви?
Понял, опять “неточность”.😎
Можете например ознакомиться с этим. А то мало ли в Англии случайно попадете в “переплет”.
Деление доказательств: прямые, косвенные. В Англии говорят - прямые доказательства - те, которые прямо указывают на искомый факт (в России - главный).
Относимость доказательств - доказательство должно относиться к делу. Если не относится, то не должно допускаться.
Допустимость доказательств - недопустимы доказательства, которые нельзя использовать в процессе (допрос адвоката об его беседе с клиентом).
Недопустимые:
-
- полученные с нарушением закона (признание обвиняемого под пыткой и т.п.). Исключения: судья на своё усмотрение может принять это доказательство (полученное с нарушением закона);
-
- свидетельство по слухам (производные доказательства в России). В Англии недопустимо. Исключения: показания при смерти можно передать в суд - допустимы. Считается, что при смерти человек говорит правду. Или если эти показания наносят ущерб самому передающему показания. Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Гос-во и право, 1996 - №8
😁Какая прекрасная тема:)
Все в стране пучком, стабильно и предсказуемо😁
Откуда такая уверенность? Сама тема! Содержание за много лет с момента ее старта позволяет с уверенностью выходить за интервал наблюдения и прогнозировать, что в краткосрочном и долгосрочном периодах "перманентно по жизни недооцененные экономической составляющей " персонажи ими и останутся. И , да, виноват в этом будет…, будет… Ну, кто угодно по списку: коммунисты, капиталисты, просто геи и т.д.😵
За стабильность в стране!😛
Можете например ознакомиться с этим.
[…]
Не понял, в чем и каким образом то, с чем Вы предложили ознакомиться, противоречит сказанному мной.
И на вопрос, являетесь ли Вы юристом, не ответили…
Не понял, в чем и каким образом то, с чем Вы предложили ознакомиться, противоречит сказанному мной.
Выделенное жирным и не очень.😒
И желательно осознать что реальность в большинстве мест несколько хуже, чем виртуальность. Некоторым на это не хватает даже жизни.😃
Выделенное жирным и не очень.
Не вижу противоречий, если видите, растолкуйте.
Ну всего то остается дождаться когда господин Навальный предъявит суду в виде доказательств журнал и заметку в нем, про нашего мальчика. Он ведь в суд “там” пойдет?
Вот и приложит 100500 просмотров в тытрубе, заметку в журнале, запись телефонного разговора и прочая. И прочие билинги полученные путем покупки в “переходе”. Глянем как суд примет это всё в виде доказательств. Но это потом, а пока хакли-лакли и санкции.
Ну а тут у него “2 путя” или клевета или госизмена. Сбор сведений о сотрудниках фсб, гру, спецхимлабснабтреста и прочих страшных слов (так то подсудное дело ).
А пока ждем данных от немецкой стороны. Но там официально сказано “от нескольких месяцев до 2х лет”. Ибо “федеральное правительство не располагает информацией по этому вопросу”, и так 76 раз😆
Короче “доигрался хрен на скрипке”.
Пы.Сы. Почитал давеча про банкира Кивелиди, коего ядом страшным со свету сжили. Так там даже не лично ему в рот, на кожу, или простите в нательное подложили , а в трубочку слуховую капнули. Так и он, и секретарша евойная и даже аналогопатаном через Стикс поплыли. И 10 товарищей в форме еще на берегу стояли провожали, думали плыть али нет. Благо доктара им сказали “ненада”. А тут делов то. Пошла поспала и всё прошло. И 3 раза за 3-4-5 лет(это надо у Леши спросить какая цифра точная, а то путается в показаниях)следили-травили 3 раза , всё без толку. Протух короче тот яд страшный и не “Новичек” он теперь походу.
Выделенное жирным и не очень.😒
И желательно осознать что реальность в большинстве мест несколько хуже, чем виртуальность. Некоторым на это не хватает даже жизни.😃
Его только выпустили. Это нормально)
Ну всего то остается дождаться когда господин Навальный предъявит суду в виде доказательств журнал и заметку в нем, про нашего мальчика. Он ведь в суд “там” пойдет?
Надеюсь, что суд над виновными в государственном терроризме, политических репрессиях, аннексии, развязывании войны и т. д. будет здесь. Доказательств перечисленного - выше головы.
Надеюсь, что суд над виновными в государственном терроризме, политических репрессиях, аннексии, развязывании войны и т. д. будет здесь
Ага, а вы будете верховным судьей 😆
И что, от этого его результаты становятся менее убедительными для тех десятков миллионов граждан, которые с ними ознакомились? 😃
Кроме того, насколько я знаю, даже в нормальных судах доказательства, полученные незаконным образом, не принимаются только от следственных органов, а частных лиц это ограничение не касается.Ух ты, в самом деле, Кэп?! 😁
Я правильно понимаю, что рассказ сотрудника спецслужбы о том, что он дважды обрабатывал вещдоки преступления с целью уничтожить следы ОВ, для Вас не является доказательством? Ввиду недостаточно четкого формулирования, да? 😁
В любом суде, в нашем или мировом при предоставлении доказательств требуют предоставить источник, конкретно человека их предоставившего, который будет проходить по этому делу как свидетель. Нет источника, нет доказательной базы, ни кто в здравом уме не примет информацию от кого то там в интернете.
Укажите тайминг на видео ролике, где сотрудник спец служб, сказал, что группа людей по предварительному сговору провела спец операцию по отравлению Алексея. Признание того факта, что человек пострадал от рук этих спец служб. Я не услышал этого, все что услышал можно трактовать как угодно и в любую пользу.
Ага, а вы будете верховным судьей 😆
Нет, нос не дорос, но хотелось бы дожить и посвидетельствовать. И персональные документы для этого имеются.
Илья, у Вас претензия к незаконному сбору, к черному рынку или к информации?
У меня претензии к информации, источник которой невозможно проверить.
К любому проявлению чёрного рынка, само собой у каждого уважающего себя гражданина, должны быть претензии.
В любом суде, в нашем или мировом при предоставлении доказательств требуют предоставить источник, конкретно человека их предоставившего, который будет проходить по этому делу как свидетель. Нет источника, нет доказательной базы, ни кто в здравом уме не примет информацию от кого то там в интернете.
В любой нормальной стране при появлении материала, подобного обсуждаемым роликам, возбуждается уголовное дело и информация проверяется уже официально. Это делается даже до появления роликов, сразу после такого резонансного события, как отравление оппозиционного политика.
Укажите тайминг на видео ролике, где сотрудник спец служб, сказал, что группа людей по предварительному сговору провела спец операцию по отравлению Алексея.
По-моему, и без тайминга понятно, что наговоренного этим сотрудником для возбуждения уголовного дела более чем достаточно.
все что услышал можно трактовать как угодно и в любую пользу.
Конечно, можно. И делать это должен независимый суд. А перед ним – следствие.
У меня претензии к информации, источник которой невозможно проверить.
Эта информация проверяется элементарно соответствующим уже официальным запросом к хранителям информации. Нет ли у Вас претензий к государственным органам, которые этого не делают?
К любому проявлению чёрного рынка, само собой у каждого уважающего себя гражданина, должны быть претензии.
А как быть уважающему себя гражданину, если он считает, что государство, которое должно защищать жизнь граждан, покушается на эту жизнь? Должны ли у него быть претензии к такому государству и насколько они соизмеримы с претензиями «к любому проявлению чёрного рынка»?
Не вижу противоречий, если видите, растолкуйте.
У “них” применение доказательств полученних с помощью пыток, остается на усмотрение судьи. Судья если посчитает нужным то приложит их к делу, тем более если подсудимый будет какой-нибудь там “русский”, который априори виноват, за исключением тех случаев, когда “русский” начинает активно сотрудничать с аглицким государством.
У “нас” применение доказательств полученных с помощью пыток, даже адвокат “средней руки” развалит. У “нас” возникает больше вопросов что считать пыткой и как это доказать!!
Я не говорю что в этой ситуации все хорошо, проблемы есть и они существенны. Но говорить что у одних только плохо, а других только хорошо, это мягко говоря, вранье…
Я стараюсь не выражаться, очч просит “главврач Маргулис”, который таки печется о вашем здоровье.😒
Нет, нос не дорос, но хотелось бы дожить и посвидетельствовать. И персональные документы для этого имеются.
И как вы умудряетесь в себе это все держать!!! А “тугументы” то чего еще не в “Гааге”???
“Главврач Маргулис” похоже прав в вашем случае.😮
понятно, что наговоренного этим сотрудником для возбуждения уголовного дела более чем достаточно.
Из вашей же фразы о том, что юр.знаниями вы не обладаете, но чего достаточно для возбуждения уголовного дела вы знаете!!! Откуда “знания”???
Давайте не будем спорить. Можем узнать реальное состояние дел.
если поддерживаете А.Навального - скажите спасибо
если поддерживаете В.Путина - киньте помидором.