Куда же идёт страна?
Старлинк Маска заработал. В предлагаемом видео рассказывается о том, как. В конце ролика есть ответ, при чем тут наша страна.
В РБК появилась заметка о том, что разработчики “спутника v” не предоставляют данные для одобрения препарата в ЕС.
www.rbc.ru/society/13/…/60ed6e5a9a794752274bba22?f…
Вот и думай: то ли не заинтересованы в распространении в развитых странах, то ли есть, что скрывать.
Вот и думай: то ли не заинтересованы в распространении в развитых странах, то ли есть, что скрывать.
Не исключаю, что третье - обычное раздолбайство
Да запросто. Но от этого не легче. Без Европы никакой настоящей статистики по “спутнику” не будет.
Но всё же Спутник - это стандартная вакцина, сделанная по тому же принципу, что и Astra Zeneka» и Johnson&Johnson.
Другое дело ЭпиВак - детище Анны Поповой. Про это не слышал сейчас только ленивый или глухой. А оказывается Попова все деньги, выделенные на разработку ковидных вакцин передала исключительно Вектору.
Интересная статья в Новой
Да, я читал про это и охренел. Убило “исследование” эффективности этой жидкости. Неужели соврать что-то не могли?
Да запросто. Но от этого не легче. Без Европы никакой настоящей статистики по “спутнику” не будет.
Какой то известный европейский научный журнал, вроде Natural, опубликовал статью об эффективности и безопасности Спутника, так что как минимум в Европе о нём знают.
известный европейский научный журнал, вроде Natural, опубликовал статью
Об этой статье:
www.rbc.ru/…/60e5432f9a7947633497aba7
Первоисточник:
www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2
…Про “научную статью в Nature о признании российского “Спутника” эффективным и безопасным” – как-то так написали примерно все СМИ, не только пропагандистские. Заметка действительно есть [1], но она опубликована в научно-популярной, а не научной секции – это такой раздел “Коротко об интересном” для читателей журнала или сайта. Ее автор – не ученый, а внештатный корреспондент этой секции, научный журналист. Причем, кстати, научный журналист, не очень вникший в реалии – например, в лиде написано, что признание “Спутника” тормозится из-за редких побочных эффектов. Это даже близко не так. Комментарии некоторых экспертов в заметке тоже, скажем так, далеки от понимания процессов. И в целом в статье не описаны или описаны смазанно основные проблемы, из-за которых европейский регулятор ЕМА все еще не вынес решения по одобрению или не одобрению – например, потому, что наши так и не прислали им все запрашиваемые документы.
Так что заметка в Nature – это, конечно, здорово, но она никак не может служить доказательством ни признания, ни непризнания “Спутника”. Это просто статья научного журналиста, который (которая, на самом деле, но это неважно) поленился как следует разобраться…
Работники уфимского завода, производящего «Спутник V», саботируют вакцинацию (как в байке о рабочих мясокомбината, которые не могут есть колбасу, потому, что знают, как ее делают).
m.rosbalt.ru/russia/2021/07/14/1911304.html
Грустный и неприятный цирк.
Грустный и неприятный цирк.
Мне больше всего понравилось:
“Напротив, больше всего вакцинировались в АО «Башспирте» – 70% сотрудников.”
Они или наверное что-то больше знают, или специфика работы )))
“А что нам скажет начальник транспортного цеха?” (с)
У нас официально объявили, что ограничат доступ на работу (заблокируют пропуска) непривитым с какого то там числа в конце июля.
Мне пофиг, я давно укололся…
Возможно, высокий процент вакцинированных, можно объяснить подобными или даже более жесткими мерами со стороны руководства.
Даже я уверен на 99.9%, что это так. Ибо сам вижу как после указивки народ строем побежал в поликлинику …
Возможно этот спиртзавод градообразующий в моно городке… На таких предприятиях и в профсоюз вступает 146% работников.
Вопрос колоться или нет, на данный момент очень актуален для многих, включая меня. Здесь не совсем понятно, где я получу больше проблем со здоровьем, уколов препарат который официально находится на стадии тестирования или переболев ковидом ( если выживу). А если сделаю прививку, то насколько она действительно эффективна. И меня очень настораживает тот факт, что власть которая может только отбирать и врать слишком навязчиво печется о моем здоровье. Как то так.
то насколько она действительно эффективна
Если Вас “уколят” “Спутником”, то эффективность в любом случае будет - как минимум, при заболевании ковидом, течение болезни будет намного легче (при условии отсутствия противопоказаний). Другое дело, как долго эта прививка будет эффективной… Пока сведения об этом не очень успокаивающие - из многих источников следует, что через пол года, эффективность уменьшается очень сильно.
у нас в Казахстане вот так: vestikavkaza.ru/material/355344
из многих источников следует, что через пол года, эффективность уменьшается очень сильно.
Ну наверное поэтому сейчас пошла “ревакцинация” - те, кто привился полгода назад, зовут уколоться ещё раз “Спутником Лайт”. И какой-то доктор сказал, что в принципе в период обострения эпидемиологической ситуации (ну ттипа когда пандемия начинается) надо колоться раз в полгода, а так для профилактики раз в год.
у нас в Казахстане вот так:
Наверно это вызвано “прививочным нигилизмом”… После потока вранья о “лучшести” “Спутника” народ просто не верит властям…
Пилотов жалко…
news.rambler.ru/…/46826381-peskov-otvetil-ustavshi…
МОСКВА, 14 июля. /ТАСС/. Центризбирком России утвердил порядок применения видеонаблюдения на избирательных участках в ходе предстоящих выборов депутатов Госдумы, видеокамерами будут оснащены около 50 тыс. избирательных участков.
Как отметил зампредседателя ЦИК Николай Булаев, в этом году “видеонаблюдением будет охвачено порядка 50 тыс. участков, где голосуют порядка 80% избирателей”.
По его словам, благодаря системе видеонаблюдения “можно зафиксировать весь процесс голосования”, доступ к видеонаблюдению будут иметь все участники политического процесса.
Кроме голосующих. Они, как выясняется - не участники политического процесса…
на работе выдвинули условие, что с 1 августа на рабочее место НЕпривитых (независимо от наличия антител) пустят только со справкой о противопоказанности прививки или с ПЦР-тестом не старше 1 недели. На вопрос “Чем отличаются антитела, полученные после перенесенного заболевания от антител, полученных после прививки”- ответа не получил.