Куда же идёт страна?
А чего это финнов в пример приводите?
С того что несмотря на разрешение иметь оружие основное оружие которое имели и которым угрожали и применяли финны был “полицейский” а не короткоствол. С того что несмотря на запрет владения в других местах находится и оружие и разборки с его применением есть как есть
Ну то есть вопрос необходимости владения оружием и наличие его на руках у граждан не в том разрешено или запрещено оружие в данной местности а в том какое вокруг вас общество и какая у него полиция к или от которой бежать хочется.
Я не против оружия на руках вменямых людей но замечу что у вменяемых людей в основной массе оружие используется и нужно не для “защиты очага” (таже финляндия и состав вооружения у населения). А в рамках этого форума основной рефрен - оружие нужно для защиты от отморозков. Вот этот рефрен и надежды я считаю чушью. В этом вопросе наличие оружия может как помочь так и усугубить. Оружие увеличивает контраст и напряженность в конфликте но не меняет частоту и не устраняет причины конфликтов. Это как в фотографии повышение контрастности может картину в серых полутонах как “выбелить” так и “сделать непроглядной ночью”. И когда я слышу “повышайте контрастность и всенепременно картинка просветлее” - я “слегка не верю”. В чечне де факто оружее было свободно у населения несмотря ни на что. Но вот правопорядку (в лбом его понимании и на лбом этапе развития с 90 годов по сию пору ) это помогало слабо.
Противники оружия найдут ответы на все вопросы и возражения.
А вас не смущает что не которые из “противников” мну например немножко раньше давали цитату оттуда - ну то есть знакомы с сим произведением. И тем не менее. Отличная по слогу книга но сточки зрения аргументов и обоснованности - притянута за уши и скорее пример как манпулируют фактами чем разбор аргументов и контр аргументов.
Хотябы первая глава несомненно сильная с литературной точки зрения но вот фактологически - и сам текст оригинала и мои приятили регулярно занимающиеся тактической стрельбой подтверждают что конкретно для этой дамы оружие послужило спасением чисто СЛУЧАНО. Ровно с тем же успехом случано от афрогостей могли помочь защитится, лом из гаража, молоток для отбивки мяса, овчарка, кухонный ножь … Давайте их объявим спасителями правопорядка. Поверите или цитаты из книги дать?
В Америке 2 партии которые реально конкурируют и вынуждены таки не тока самообогащением заниматься…кроме президента есть ещё сенат…который имеет реальную силу…не то что наше политбюро ‘одобрямсс,’
У нас очень другая проблема - "типа менталитет " называется… Ну чуждо это все народу, ну не понимает оно этого… спасибо, в том числе и пропаганде…
Возьмите то же “почти” признание Сталинизма в рядах населения… А почему… а потому что “на всех вас гадов твердой руки не хватает, душить вас надо, чтоб вы все сдохли”.
Причем все безадресно…так, в прострацию, эдакая отрыжка мышления…
Поентому, нынешнему населению нужен царь, и лучше чтобы он типа Сталина, на худой конец, Иоан, так сказать Грозный))
Жопа она начинается с клозета и это верно…(( Но особенно продвинутый электорат сейчас говорит - “все они сейчас сцуко гниды, вот Брежнев был, то да, было время…”
Эдакое мерило поколениями…маразм и мазохизм народа…
пример как манпулируют фактами
Так развенчайте же. Факты. Статистику. Практику. Логику. Не надо вообще про частные примеры.
Простыми, хлёсткими, размазывающими автора фразами “Вот таблица главы №, там чушь, а настоящие данные тут: http://…” или “В главе № автор пишет, что растёт количество штатов где разрешено ношение оружия. Это ложь, вот истина: http://…”.
Сам эту книгу осилил со 2-го раза, т.к. сначала был против оружия, да ещё благодаря говно искромётному авторскому стилю бросил на первой главе на несколько лет. Потом дочитал. Искал критику этой книги, но ничего не обнаружил. А споры с противниками оружия, где я приводил аргументы из этой книги, заканчивались с их стороны “Да ни за что, это мне неприятно”, “А вот если например [высосанная из пальца ситуация]”, “И всё таки мы, русские люди, этого недостойны, мы обязательно все убьём друг друга”, “Ой, всё”
В Америке 2 партии которые реально конкурируют и вынуждены таки не тока самообогащением заниматься…кроме президента есть ещё сенат…который имеет реальную силу…не то что наше политбюро ‘одобрямсс,’
Реально конкурируют в америке коламбия пикчерс и метро голден майер, и то имеют тайные договоренности)
Штаты имеют один из самых непокалебимых аппаратов государственного принуждения, никакой там демократии нет и в помине, есть механизм гарантирования прав и свобод, но нет никакой власти народа.
У нас нет ни того ни другого, одно не создали, другое не созрело, страна огромная, смесь запада и востока, действительно, либо царь и вождь, либо возьмите себе столько суверенитета, сколько сожрать сможете.
Неужели я бы не хотел, чтобы у нас было как в европе, но нет, невозможно к сожалению… Только через развал страны.
…Ну и КУДА МЫ ИДЁМ?!..
наверно туда, кому как в гимнах написано…😎
Угу. Союз Нерушимый. Республик Свободных. Создала навеки…
Все по-честному.
Так развенчайте же.
Что развенчивать? Агитку? Ну извольте пункт первый Глава Первая “объясняющая” тезис о полезности оружия с рефреном “Потому что оружее стреляет… А дома дети” (+ вся предшестующей итоговому рефрену душещипательная история)
---------------Цитата---------------
В этот момент в руках миссис М. как-то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице.
--------------------------------------
Из текста однозначно следует что мисс М. несмотря на длительное наличие в доме оружия осознано применить его не смогла. Действовала описываемая мисс в состоянии аффекта и попадания в налетчиков не более чем счастливый случай а не закономерный итог. Мои знакомые занимающиеся тактической стрельбой и ножевым боем подтвердили что даже у них при регулярных занятиях и попадании 9 из 10 в статике в тире при тактической стрельбе дай бог три четыре попадания из десятка выстрелов по тем же мишеням. Это у подготовленных и ожидающих ситуацию людей (не профессионалов но и не полных ламеров в этом вопросе )
Таким образом описываемый в книге сценарий “успешного” разрешения конфликта просто потому что дома было оружие не более чем случайность а значить это “сказка для обывателя”. Спорить будете с тем что первая глава не более чем история с случайно счастливым концом? И ориенироватся на нее как на закономерность глупо. Результат описываемый этой главой возможный но не закономерный. Достаточно для начала? Сделайте коррекцию на обьктивности и корректности подачи материала автором и книга и ее факты зазвучат по другому? Из серии бермудский треугольник и его тайны.
WBR CrazyElk
P.S. В копилку
------------Цитата--------------
в ее дом ворвались два человека … Они пинком вышибли дверь, … закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков.
---------------------------------
Может логичнее было дверь покрепче поставить? Оно дешевле надежнее и безопаснее. И от визита гостей спасает гоораздо лучше.
P.P.S. Оружие полезно если вы регулярно с ним занимаетесь в тире или на полигоне эмулируя и отрабатывая “ситуации применения”. В противном случае результаты его применения не более чем случайное стечение обстоятельств. Все равно что купить машину и не практикуясь и не изучая правил движения на практике надеятся что при опасности когда другие безуспешно будут бежать ты на этой машине вжжжк и уедешь от опасности когда понадобится. Может конечно и уедешь но скорее всего до первого столба или поворота. Кто нибудь будет спорить с тем что тактическая стрельба (в движении по движущейся цели) не менее сложная задача чем вождение машины?
Не надо вообще про частные примеры
Я же просил. Вы точно читали дальше первой главы?
Частные случаи интересны только с бытовой точки зрения, в качестве доказательств как “против”, так и “за”, я их не учитываю.
Не надо вообще про частные примеры
Напоминает.
Зачем ви справшиваете зяму о том что он не знает.Спросите зяму то что он знает.
Или. Здесь читам здесь не читаем здесь селедку заворачивали тут я ручку расписывал не обращайте внимание.
Книга есть книга. И если автор посчитал необходимым включить тот или иной материал в нее то это его решение.
И если включенный материал лажа то это заставляет задуматься зачем и с какой целью автор эту лажу включил в свою книгу.
Вы кстати согласны что первая глава с точки зрения обьктивной аргументации за полезность оружия полная лажа (хоть несомненно отличная литература с точки зрения сюжета и изложения)
Я же просил. Вы точно читали дальше первой главы?
Точно. Всю. От корки до корки.
И то что в первой главе автор пытался смухлевать и заменить логику эмоциями для меня репер в оценке остального содержимого. К великому несчастью автора увы я знаком с типовыми приемами риторики и манипулирования общественным мнением.
- вот такой пердимонокль я сам попадал неоднократно в сложные ситуации и эффективность тех или иных методов воздействия на отморозков на своей шкуре проверил а не теоретическим выкладками. Так вот из практики ротвейлер у ноги беспрекословно выпоняющий команды “задохлика” дисциплинирет “хулиганов” при встрече гоораздо раньше и лучше и эффективнее любого ножа или пистолета котороый гипотетически может быть а может и не быть у того же смоого “задохлика”.
Это не значить свободу ротвейлерам - но явные угрозы и ограничения (ротвейлеры, стальные двери, полиция) хоть и не панаця но гораздо эффективнее косвенных (а вдруг у нее пистолет или баллончик).
Союз Нерушимый. Республик Свободных. Создала навеки…
Союз Нерушимый. Республик Свободных. Сплотила навеки…
Точно. Каюсь.
Там еще было “волей народов” и “великий,могучий”…
наверно туда, кому как в гимнах написано…
Миниатюры
Это Ваш перевод? Вы переводчик? Переведите гимн Северной Кореи -и…? Удивитесь.
Это Ваш перевод? Вы переводчик? Переведите гимн Северной Кореи -и…? Удивитесь.
Непонятно на что Вы возбудились, я ведь только высказал предположение куда мы идем :)Переводы всех гимнов найдете в Интернетах. Если их чаще петь, мож так оно и будет? 😃
Ну вот 😦
lenta.ru/news/2015/07/05/canada/
Там же в Канаде еще и дом престарелых сгорел. Без всяких лесных пожаров ((
lenta.ru/news/2014/01/23/residence/
К вопросу о…
По данным Службы охраны лесов Канады, площадь земель, которую ежегодно
проходят пожары, в среднем составляет 1,6 миллиона гектаров.
“В Москве верующие прервали празднование 20-летия радиостанции «Серебряный дождь». Как сообщают участники события, в самый разгар праздника во двор к ним ворвались около 100 человек и попросили убрать громкую музыку, заявив, что она мешает им молиться…”(С): lifenews.ru/news/156777
…
в ее дом ворвались два человека … Они пинком вышибли дверь, … закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков.
---------------------------------
Может логичнее было дверь покрепче поставить? Оно дешевле надежнее и безопаснее. И от визита гостей спасает гоораздо лучше.
из сообщения местной абаканской газетки - в наш дом,ночью вломились два медведя,они давно отирались в нашем глухом посёлке.Многие переделали дверные косяки на внешнее открытие,но мы не успели. Голодные звери без труда ,навалившись на входную дверь,просто выдавили её внутрь.Оружие мы тоже не успели оформить,поэтому спасались огнетушителем,выпустив пену в морды непрошеным гостям.Те с испуганым рёвом покинули помещение.
Однако, мишки бывают не только такие вредные, но и полезные!
Пятый самолет за месяц, однако: news.mail.ru/incident/22575299/?frommail=1