Куда же идёт страна?
Я не считаю деньги нищих. Соответственно, не завидую и не передергиваю 😃
Так что там с объективными источниками информации? Ответ будет? Мне не в лом при каждом сообщении напоминать 😃
Так что там с объективными источниками информации?
То есть, собственным глазам, ушам и мозгу вы не верите? Нужен дядя или девочка, которая за гонорар вам в мозг вставит свою мысль?
Такой дядя (или девочка), как вы, мне точно не нужен 😃 Но я вижу и слышу в определенных природой пределах. Для расширения кругозора приходится пользоваться источниками информации.
Поэтому повторим вопрос: какому печатному СМИ или телеканалу в наше время можно доверять?
Правдивое средство массовой информации освещает только голые факты. Репортаж - вот главный признак правдивого СМИ, но такому дяде (или девочке), как вы, это точно не нужно.
Как только репортаж превращается в аналитику, очерк или другой текст - это не информация, а пропаганда. Странно что такие догмы не понятны для взрослых людей.
Не нужно этих метаний. Просто напишите название СМИ, удовлетворяющее перечисленным вами критериям.
Не нужно этих метаний. Обычно такие мелочи решает секретарь.
Рукалицо…
Правдивое средство массовой информации освещает только голые факты.
Убедительно. А фильм “Ленин в октябре” и подобные к чему отнести?
Рассуждения ремесленника начала 20 века. Инженер к кому относится? К пролетариям али к бездельникам? Он ведь руками ничего не делает.
Вы когда читаете, попробуйте сначала вникнуть в смысл написанного.
Но коли непонятно, так и быть расшифрую. И инженеры и управленцы и даже чиновники безусловно нужны и важны. В разумных пределах. А когда количество человеческого материала с непомерно раздутым чвс превышает в общей массе народоноселения определенный предел, дела страны становятся не очень.
“Ленин в октябре” и подобные к чему отнести?
Дайте угадаю??? Костюмное кино, не?
Костюмное кино, не?
Скорее всегда - да. Но некоторые до сих пор верят!
Но некоторые до сих пор верят
Да, так же, как в объективные СМИ.
Вообще искушенный человек обычно смотрит несколько источников. А мнение составляет уже на основании своего жизненного опыта. К сожалению для некоторых ТВ-комментаторов, жизненного опыта у некоторых явно недостаточно…
Правдивое средство массовой информации освещает только голые факты. Репортаж - вот главный признак правдивого СМИ
Вот тут и начинаются проблемы… во первых, СМИ дающие только “голые факты” просто долго не протянут, и во вторых и главных, а что собственно такое “голый факт” и как его осветить, видео - уже прошло через видение оператора этого видео, что то он оставил за кадром, что то показал дольше, что то мельком, так ему показалось правильно, репортаж словесный, еще хуже, репортер будет говорить о том, что и как видит он, а что там на самом деле? Вывод - не повезло всему человечеству с правдивыми СМИ.
Вывод - не повезло всему человечеству с правдивыми СМИ.
Поэтому все искушенное человечество и пришло к необходимости - все надо проверять сомнением…
во первых, СМИ дающие только “голые факты”
Вы дореволюционные газеты читали. СРАВНИМ
Одну накормили, от пуза, место освободилось, от кудой Сердюка надо пристроить аль певичку про тапочки…
rns.online/…/Medvedev-uvolil-Dergunovu-s-posta-ruk…
Вы дореволюционные газеты читали.
Как это не странно - да, причем “живые” - не в инете и не только рубрику “хроника”, а целиком, и что удивительно в них есть и реклама и аналитика, да и вообще разные они были (и со сводками с биржи, и со спортивными репортажами), но вот чисто “хроника”, что то не встречал, да чисто “биржа” видел, хотя наверно это и не совсем газета, а скорее “биржевой листок”. К тому же сравнивать медиа начала прошлого века и современные, не совсем корректно, уж больно технологии изменились, да и восприятие событий из-за этого тоже.
Вы дореволюционные газеты читали.
Так до революции у нас был более “капиталистический” капитализм. Средства информации принадлежали, а следовательно и обслуживали много более широкие слои общества с нормальной конкуренцией.
уж больно технологии изменились, да и восприятие событий из-за этого тоже.
Технологии - соглашусь безусловно изменились, одна из задач изменения - навязывание обществу определенного мнения для получения выгоды, а вот восприятие событий…народ стал тупее и думать перестал?
Технологии - соглашусь безусловно изменились
Я имел в виду технологии в смысле появилось радио, телевидение, интернет наконец, и это привело в том числе и к расширению возможностей, скорости подачи информации, ее количества, сами говорили про старые газеты, ну возьмите какую нибудь местную, так там новости: А наступил на ногу Б (это в криминальном разделе), в происшествиях - на улице был замечен В без своей любимой шляпы, сейчас такое никого не заинтересует. Другая скорость жизни и распространения информации. И от такого ее потока не мудрено и отупеть и просто перестать воспринимать… Ну некогда сейчас думать, пока думаешь произошло куса другого, о чем и подумать не успеваешь… 😃