Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
А у меня видно. 😦 Эти моторы ЗДЕСЬ на стр. 17 можно посмотреть.
Это фото по итогам катастрофы на Синае:
images.rambler.ru/search?query=фото катастрофа Син…
А как должно выглядеть это подобие?
Вот моторы после казанской катастрофы:
Всё верно. Похожее падение, похожие обломки. Есть двигатели? Есть остатки двигателей, сложенные вместе.
В моем понимании АП с двигателями и крупными фрагментами выглядит как то так. 
Сегодня эксперт сказал один, что проблема похожа очень на случай в Казани, тот же самолет,те же условия зохода и такое же падение. Обледенение возможно руля высоты, но он склонен в ошибке программы автопилота. При одинаковых заходах самолет переходит в пике.
Сегодня эксперт сказал один
А можно ссылочку на эксперта? Очень интересно послушать. Вообще-то эксперты все сидят в МАКе, и Росавиации. А остальные кого показывают именно “эксперты”, у которых кроме кофейной гущи ничего нет.
похожа очень на случай в Казани, тот же самолет,те же условия зохода и такое же падение.
Кроме ситуации ухода на второй круг ничего не похоже. Но несмотря на это, до вашего эксперта тут на форуме уже многие гораздо раньше определили сходство случаев.
Это верно, что экспертами сейчас легко называют случайных людей.
Но также верно и то, что компьютеры всё больше и больше заменяют людей в управлении самолётами.
А в компьютерных программах есть ошибки, которые вызывают катастрофы.
Пример: катастрофа А310 в Иркутске.
Её причину тогда замяли, а позднее признали тихо-тихо.
А можно ссылочку на эксперта? Очень интересно послушать. Вообще-то эксперты все сидят в МАКе, и Росавиации. А остальные кого показывают именно “эксперты”, у которых кроме кофейной гущи ничего нет.
Кроме ситуации ухода на второй круг ничего не похоже. Но несмотря на это, до вашего эксперта тут на форуме уже многие гораздо раньше определили сходство случаев.
Ну как ничего не похоже, значит вы плохо знаете, там такая же ситация. Тот же самолет, та же ситуация, такое же сваливание. Да и как можно обсуждать если вы даже не знаете как работает стабилизатор и тример этого самолета в системе автопилота. Экперт по телевизору говорил, он летал много на этом типе боинга.
Из описания
На самолётах модификации NG предусмотрена активная помощь пилоту по выходу из сваливания. Когда компьютер системы предупреждения сваливания определяет, что самолёт находится на режиме сваливания (stall ID), то он выдаёт сигнал в систему управления самолётом (FCC), которая перекладывает стабилизатор на пикирование.
Чтобы пилот не смог легко парировать данный пикирующий момент взятием штурвала на себя, включается модуль EFSM (Elevator Feel Shift Module), подающий дополнительное командное давление на загружатель штурвала. При этом градиент усилий на угол отклонения штурвала увеличивается почти в четыре раза.
Условия срабатывания модуля EFSM: включился механизм тряски штурвала и после этого угол атаки увеличился ещё на 8 - 11°, а также нет запрещения для работы модуля из-за малой высоты полёта (100 футов).
Пишут, чтопроцесс пошел без участия пилота по неведомому алгоритму, заложенному производителем.
Экперт по телевизору говорил, он летал много на этом типе боинга.
А какой канал, и время, дайте линк на телепрограмму, мы тоже поглядим.
Не смешите:
включился механизм тряски штурвала
…
процесс пошел … по неведомому алгоритму, заложенному производителем.
если вы даже не знаете
Какое смелое заявление! 😃
А в компьютерных программах есть ошибки, которые вызывают ошибки.
Раньше такие вещи назывались как КПН (конструктивно-производственный недостаток). Количество авиапроисшествий по этому фактору доходило до 30%. Сейчас более 80% человеческий фактор. В оставшихся 20% все остальное в том числе и КПН. По моему видно невооруженным глазом, что сейчас все больше зависит от человека и его квалификации. Авиатехника в современное время очень надежна. Проблем больше возникает от ее неправильной эксплуатации, которую определяет подготовленность персонала.
Поколение NG летает в эксплуатации с 1998 года (летел на трансовской 700-ке). Неужели вы думаете что за 18 лет эксплуатации КПН-ки Боинг не вывел. А вот если просто глюк в автопилоте, то зачем пилот в кабине. отключил и лети дальше. Для этого их и учат.
Под Иркутском не было глюка. Просто ФМС-ка, начала “рисовать” не то что нужно. Все отвлеклись на решение задачи и проквакали отключение автопилота. А в левом кресле еще и Эльдар сидел.
Вот что за люди, не понимаю. Мы просто обсуждаем и цитируем, а вы хотите что бы я вам что то доказывал? Я не эксперт и вы все тут тоже
Должно быть нормальное общение. Которые просто не складывается .
А какой канал, и время, дайте линк на телепрограмму, мы тоже поглядим.
Ты нормальный человек? Говорю по телику слушал, где я его искать то буду? Вам всем лиш юы поглумится. Ещё раз товарищи Форумчане, не приятно с вами общаться с таким подходом, где нужно копать доказательства мною услышенные и процетированые слова.
Тот же самолет, та же ситуация, такое же сваливание.
Самолет там 500-ка, а здесь 800-ка. Другое поколение названное Боингом некст генерейшн NG. Сваливания в Казани не было. Если другие моменты у людей вызывают неверие в отчет МАКа, то то что в Казани не было сваливания знают все и не сомневаются. Почитайте внимательней итоговый отчет.
Порывистого ветра в Казани не было. Там был заход “как бык поссал” и как следствие уход на второй. Здесь был порывистый ветер. Но опять же боковая была не более 5 м/с, что для любого пилота есть пшик. Так почему же все мучались на заходе? Аэрофлот сделал 3 попытки и ушел, поняв что не зайдет. Может проанализируете причину хотя бы предположительно из-за чего ушел.
А если не уверены в чем-то, то постите бред из СМИ хотя бы со словами: “Ребята как вы прокомментируете вот это”.
Не смешите:
Не нужно выдергивать из цитаты слова. А лучше почитайте как работает эта система, благо в сети есть информация.
Самолет там 500-ка, а здесь 800-ка. Другое поколение названное Боингом некст генерейшн NG. Сваливания в Казани не было. Если другие моменты у людей вызывают неверие в отчет МАКа, то то что в Казани не было сваливания знают все и не сомневаются. Почитайте внимательней итоговый отчет.
Порывистого ветра в Казани не было. Там был заход “как бык поссал” и как следствие уход на второй. Здесь был порывистый ветер. Но опять же боковая была не более 5 м/с, что для любого пилота есть пшик. Так почему же все мучались на заходе? Аэрофлот сделал 3 попытки и ушел, поняв что не зайдет. Может проанализируете причину хотя бы предположительно из-за чего ушел.А если не уверены в чем-то, то постите бред из СМИ хотя бы со словами: “Ребята как вы прокомментируете вот это”.
Ситуация не погодная, а пикирующая схожая, это не мои слова
Вот что за люди, не понимаю. Мы просто обсуждаем и цитируем, а вы хотите что бы я вам что то доказывал? Я не эксперт и вы все тут тоже. Должно быть нормальное общение. Которые просто не складывается .
Никто доказательств от Вас не хочет в силу ряда очевидных прични. Вы процитировали кого-то так укажите источник. Без указания источника это, простите, отсебятина со ссылкой на “того самого эксперта”. Я же попросил привести название передачи, канал, время передачи — что в моей просьбе ненормального? Вполне этих данных будет достаточно найти и самому посмотреть и оценить степень экспертности эксперта. Пока Ваши тезисы для меня не то что неубедительны они бредовы. Самолёт валящий себя в пикирование 50-60° на малой высоте… противоречит всей концепции пассивной безопасности пассажирских авиаперевозок.
Но опять же боковая была не более 5 м/с, что для любого пилота есть пшик
Согласен. Даже для авиамоделистов, боковик в 5 м/с не предел. У больших же всё больше и тяжелее.
Ситуация не погодная, а пикирующая схожая, это не мои слова
Пока Вы не указали источник — только Ваши слова, при этом очень… своеобразные.
Под Иркутском не было глюка.
Ошибаетесь.
“Согласно заключению повторной комплексной лётно-технической судебной экспертизы, непосредственной причиной авиационной катастрофы явилась нештатная работа систем управления самолета, их конструктивные недостатки, ошибки в разработке логики бортового компьютера, снижение эффективности торможения самолета на пробеге.
Катастрофа вызвана не действиями экипажа или наземных служб — она обусловлена непредвиденной реакцией программного обеспечения самолета на возникшую при посадке ситуацию.”
Раньше об этом на сайте МАКа можно было прочитать. Я читал и хорошо помню.
Но сегодня сайт МАКа даже не открывается. И тоже от программных ошибок.
Ещё раз товарищи Форумчане, не приятно с вами общаться с таким подходом
Тогда зачем вы здесь?
Ошибаетесь.
"Согласно заключению повторной комплексной лётно-технической судебной экспертизы
Переспрошу. Вы наверно имеет в виду катастрофу А-310 Сибири в Иркутске, когда он выкатился за пределы ВПП. А под Иркутском то есть возле Междуреченска, так по крайней мере я понял.
При одинаковых заходах самолет переходит в пике.
Ушлые люди уже смоделировали ситуацию на тренажерах Боинга, причём двух разных. После нажатия ТОГА с одним автопилотом, через 18 сек. , если пилотирующий замешкается, срабатывает шейкер и ещё через 4 сек. резко носом вниз. В принципе ничего необычного и опасного, если бы не особенности аэродинамики горизонтального оперения и алгоритма автоматического управления Боинга.
Переспрошу. Вы наверно имеет в виду катастрофу А-310 Сибири в Иркутске, когда он выкатился за пределы ВПП. А под Иркутском то есть возле Междуреченска, так по крайней мере я понял.
Да, когда выкатился.
Сначала нас долго уверяли, что это пилоты такие глупые.
На самом деле сразу было понятно, что такого не может быть.
Потом я сам читал на официальном сайте МАКа вывод о том, что причиной всё-таки была ошибка программы.
И написал однажды об этом на нашем форуме.
Хотел и сейчас найти это на сайте МАКа, но не смог, он вообще не открывается.
Ни по старому адресу http://www.mak.ru , ни по новому www.mak-iac.org .
22:44:11 2П Сибирь 778, посадка.
22:44:14 Ди Сибирь 778, посадка в 44 минуты, влево по РД № 6.
22:44:18 КВС Что такое?
22:44:18 2П Обороты растут!
22:44:19 КВС Ещё раз реверс!
22:44:20 2П Выкатываемся!
22:44:27 2П Почему?
22:44:28 КВС Не знаю.
22:44:31 2П Ё-мое!!!
22:44:32 КВС Выключаем двигатели!!!
22:44:34 Звук шасси, бегущих по грунту.
22:44:37 Звук удара (столкновение с гаражным комплексом).
22:44:40 Грохот усиливается (разрушение фюзеляжа самолёта).
22:44:41 Конец записи.
Через 2 года, когда все всё забыли:
www.kommersant.ru/doc/1091664
Виновным в гибели самолета в Иркутске признан бортовой компьютер
10.12.2008
Вчера было закрыто уголовное дело о катастрофе самолета А-310, происшедшей в аэропорту Иркутска в 2006 году. Тогда погибли 125 человек. Следствие пришло к выводу, что катастрофа произошла не по вине пилотов, как предполагалось ранее, а из-за неполадок в системе управления самолета.Следственный комитет при прокуратуре РФ закрыл уголовное дело, возбужденное в 2006 году после катастрофы аэробуса по ч. 3 ст. 263 УК РФ (“Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта”). Дело прекращено за отсутствием состава преступления. По итогам следствия была установлена причина катастрофы: ею оказались неполадки в работе бортового компьютера. Ранее же в качестве одной из основных версий причины катастрофы называлась ошибка экипажа самолета. “В соответствии с заключением повторной комплексной летно-технической судебной экспертизы установлено, что непосредственной причиной авиакатастрофы явилась нештатная работа систем управления самолета, их конструктивные недостатки, ошибки в разработке логики бортового компьютера, снижение эффективности торможения самолета на пробеге. Данная причина вызвана не действиями экипажа или наземных служб — она обусловлена непредвиденной реакцией программного обеспечения самолета на возникшую при посадке ситуацию”,— говорится в сообщении следственного комитета.
алгоритма автоматического управления Боинга.
Так при при уходе “с одного автопилота” он отключается. Причем тут тогда алгоритм автоматики. Когда автопилот отключен, автоматика не работает. По крайней мере я так понимаю. Проясните пожалуйста:)