Boeing 777-200 полукопия
В продолжение темы rcopen.com/forum/f101/topic198673 решил все таки озадачиться постройкой этой модели.
Попробую использовать сендвичевую технологию, ну не люблю я пенопласт. Заодно и вспомню как это делается.
Изначально модель планировал под импеллеры 90-120 класса (турбин боюсь пока, да и дороже они выходят в моем случае).
Таким образом:
размеры оригинала
площадь крыльев 334м2 без учета центроплана
площадь стабилизатора 92м2
Импеллеры планируются Schubeler DS-77 DIA HST, так как работают с батареями 10S, а этих батарей емкостью 5350 mAh у меня аж 5 комплектов.
В такой конфигурации данный импеллер выдает 55N тяги.
Это примерно 11,21 кг тяги с обоих импеллеров в идеале. Допустим данные с сайта производителя завышены процентов на 10%, итого имеем 10кг тяги.
Тяговооруженность такой модели для копийного полета берется 06,-0,8.
Итого получаем полетный вес не более 12,5 кг.
В итоге я решил делать модельку в масштабе 1:24.
Данные модели:
размах 2700 мм
длина 2650 мм
площадь крыльев (без учета центроплана) 58 дм2
площадь стаба 16 дм2
масса модели 10-11,0 кг
Нагрузка получается 135-150 г/дм2 (вроде как многовато 😦 )
В свою очередь изучал модели Rauch-airliner. Там не понятно какая площадь указана (с учетом центроплана и стаба или без), но у него получается 170-2++ г/дм2.
Теперь надо бы оценить реальность выполнения модели такого размера в таких весовых рамках.
Силовая установка 1100 гр + батарея 1200 гр = 2300 гр на каждое крыло.
Шасси - 600 гр
Сервы, приемник, пауэрбокс, борт, провода - 1500 гр
Прочее - 300 грамм.
Это все укрупнено пока, получаем 7000 гр на начинку. Остается на сам планер 3-4 кг. Реально??? По тяге вроде как запас есть, вопрос с нагрузкой на крыло меня волнует…
Профиль.
Пока остановил свой выбор на:
центроплан (до пилонов с двигателями) копийный boe103
на законцовках NACA2412
угол атаки пока 0 град
крутки нет никакой
стаб NACA 0010
в общем написал все это для того, чтобы выслушать конструктивную критику идеи и на данном этапе внести необходимые изменения в проект.
Так что мысли, идеи и замечания приветствуются.
PS так как знакомых 3Дшников, кто согласился мне помочь я не нашел, чертить пока планирую руками на бумаге, резать так же 😁 главное чтобы руки не отсохли в процессе.
Поскольку немного знаком с Норбертом, то осмелюсь заметить: его модели обычно в 1:16, т.е. намного крупнее. Ту-154 его приятеля Манфреда Кёстера весит ~11кг при длинне 3 метра.
крутки нет никакой
Обратись к Денису Богаутову, он делал Тушку по схемам и коркам от Норберта, там совсем по-другому с круткой.
Шасси с ретрактами?? Если да, то вес на пределе минимального. У меня сейчас проект як-42 1:12, размах 2,9м, длина 3 м, полетный вес в пределах 15 кг. Материал бальза, тополь, абачи, сосна, береза (прям дендропарк летучий). Так что почти коллеги
1:16, т.е. намного крупнее. Ту-154 его приятеля Манфреда Кёстера весит ~11кг при длинне 3 метра.
я в курсе, но тут важен не масштаб как таковой, а некий “удельный вес” модели. Его самолеты 3х3 метра весят 11 кг, 4х4 метра 20 кг, 2,7х2,7 метра 8-9 кг. Мой должен быть похож. Так что масштаб тут можно опустить в этом вопросе…
А что с круткой? Есть нюансы? Я свою позицию на этот счет готов поменять, так сейчас она обусловлена только тем, что говорят на форумах - а там в принципе позиция простая - даже фанера полетит, если тяги достаточно 😃 Так что любое обоснование будет для меня большим подспорьем. Насколько я знаю Денис на этом форуме больше не появляется, как то натолкнулся на его блог в сети по ТУшке, но он скуден на счет подробностей конструкции… Как бы пообщаться попредметней?
Шасси с ретрактами?? Если да, то вес на пределе минимального. У меня сейчас проект як-42 1:12, размах 2,9м, длина 3 м, полетный вес в пределах 15 кг. Материал бальза, тополь, абачи, сосна, береза (прям дендропарк летучий). Так что почти коллеги
У тебя резина на колесах 1:12 наверное весит как ж/д состав с апельсинами 😃 У меня резины меньше существенно будет 😃
У меня ретракты пневматические 720г + 10 колес спонжиков почти 300 г + тележки на основные стойки - в итоге килограмм!! Куда уж тут деваться?? Колеса, кстати, 76 мм в диаметре копийные.
По поводу крутки. Используется для повышения поперечной устойчивости на скоростях близких к скорости сваливания. Улучшаются противоштопорные характеристики. На остальных режимах только мешает. Для прямоугольных крыльев без сужения крутка вообще может не применяться.
Есть нюансы?
Закладывайте 7-8°. Подробности в личку.
Итого получаем полетный вес не более 12,5 кг.
В итоге я решил делать модельку в масштабе 1:24.
Данные модели:
размах 2700 мм
длина 2650 мм
площадь крыльев (без учета центроплана) 58 дм2
площадь стаба 16 дм2
масса модели 10-11,0 кг
Нагрузка получается 135-150 г/дм2 (вроде как многовато 😦 )
В свою очередь изучал модели Rauch-airliner. Там не понятно какая площадь указана (с учетом центроплана и стаба или без), но у него получается 170-2++ г/дм2.
во-первых площадь крыл А(это все таки не биплан с двумя крыльями) считается с подфюзеляжным пространством, так как оно тоже участвует в подъемной силе крыла.
во-вторых чем больше размахом и весом модель, тем выше его “комфортная” нагрузка. Тем более самолета “реактивного”. Это вам не пенолет фанфлай и не катана-путана под бензиныч со скоростями от смешной до невысокой.
“Реактивник” и летать обязан быстро ибо такая специфика строения всего ЛА. Так что 130-150 я думаю нормально для такого масштаба, хотя вес можно было бы и чуть поменьше планировать.
Импеллены “прут”(наиболее эффективны) на высоких скоростях полета, а не на малых, так что придется смириться.
А что касается тяговооруженности - у взрослых боингов кажется 0.3 считается неплохо или даже круто, а в моделях все погипертрофированней, потому 0.6-0.8 правильное решение, только я думаю тяга будет еще меньше чем планировалось - такая уж се ля ви. Так что делайте вес разумно меньше 10кг.
планер 3-4 кг. Реально???
Нет
Подробности в личку.
А что так? Нам тоже интересно.
Закладывайте 7-8°
Это крутка такая???😃😃😃
А что так?
Это не совсем по самолёту были подробности.
Технические свои заблуждения я всегда высказываю открыто, чтоб все видели 😁
Это крутка такая???
Как после пилонов начинается, так и до законцовки. Профиля конечно чуток другие.
Крутка самая большая, которую я в жизни видел -2 град. 7-8 просто поверить не могу. Пойду спрошу у боинга.
Импеллены “прут”(наиболее эффективны) на высоких скоростях полета, а не на малых, так что придется смириться.
Я выбрал импеллеры серии HST (High Static Thrust) они, в отличие от обычной серии HDT как раз максимально эффективно работают на небольших скоростях потока
Так что делайте вес разумно меньше 10кг.
А вот это уже вряд ли выполнимо 😦
Есть запасной вариант - добавить по две банки на крыло и тяга увеличиться с 55N до 70N…
Нет
ну я буду очень постараться 😃 И почему такой категоричный ответ?
Как после пилонов начинается, так и до законцовки. Профиля конечно чуток другие.
то есть я правильно понимаю, что грубо говоря до пилонов угол атаки 0 град (к примеру), а после и до законцовки он плавно меняется до +7 град?
Или он сразу после пилона 7 град? Или угол отрицательный?
И про профиля очень интересно - какие? По форографиям вроде очень похож корневой на мой boe103…
Крутка самая большая, которую я в жизни видел -2 град. 7-8 просто поверить не могу. Пойду спрошу у боинга.
На прототипах бывает от +3град в корне до -4град на законцовке (про конкретно боинг не знаю), на моделях сам Бог велел…
понятно, что нужна крутка, но вот как ее правильно посчитать?
Крутку только для реальных самолетов моделируют. Для модели сделай -2…3град на законцовках и будет тебе счастье. Этот вопрос не требует большого количества ресурсов для решения. Для модели гораздо важнее выдержать угол установки крыла и угол деградаци с ГО
Для модели сделай -2…3град на законцовках и будет тебе счастье
почему именно -2-3 градуса?
а после и до законцовки он плавно меняется до +7 град
Да, только в минус
Крутку только для реальных самолетов моделируют
Простите, но это высказывание в корне неверно. Модели, а тем более копии прототипов со стреловидным крылом, нуждаются в крутке даже больше, чем оригиналы.
Почитайте Р.Вилле “Постройка летающих моделей-копий” например
как ее правильно посчитать
В FLZ Vortex можно просчитать различные комбинации профилей с учётом возмущений от фюзеляжа, бокового ветра,углов атаки и пр.
Пообщался еще, подумал, посмотрел на оригинал 😃
Крутка безусловно есть и она достаточно большая.
Пока промежуточное решение такое: угол атаки корневой нервюры +3 град., по оси излома задней кромки +1 град., законцовка -3 град.
Как то так… Критика приветствуется 😃
по оси излома задней кромки +1 град
Принесёт imho мало. Проще сделать от корня до излома +2° постоянно. Хотя лучше всего посчитать.
Для модели гораздо важнее выдержать угол установки крыла и угол деградаци с ГО
Расскажите, как выбрать угол установки крыла и угол деградации! Особенно призывается Юрий! 😃
Принесёт imho мало. Проще сделать от корня до излома +2° постоянно. Хотя лучше всего посчитать.
я видимо не правильно понят был. Я говорю про нервюру, которая по оси излома задней кромки. Общая крутка получается 6 градусов…
как выбрать угол установки крыла и угол деградации
или “как все делают” 😁 или считать. Проще всего, если стабилизатор цельноповоротный.
про нервюру
И я про неё. Вы, видимо, хотите закрутить и в центроплане. Мне кажется, что это не технологично и не сильно оправдано. Крутка нужна для предотвращения срыва на законцовках при низких скоростях и/или больших углах атаки (посадка, виражи).
Крутка нужна для предотвращения срыва на законцовках при низких скоростях и/или больших углах атаки (посадка, виражи).
+100
По поводу моделирования крутки для больших самолетов - это безусловно очень дорогой и трудоемкий процесс (с обязательными продувками 2-3 моделей в разных аэродинамически подобиях), для моделей не стоит так заморачиваться. Существует статистика, ее с лихвой хватит. Для реального самолета очень важна экономичность, выраженная даже в долях процентов - это огромная экономия на топливе за весь ресурс. Для модели плюс минус градус мало что решат, главное попасть в тот диапазон геометрии, при которой копия хорошо летает и все!
У ми дружбан в Боинге сейчас 7-ю нервюру перепроектирует на дримку, могу его спросить по оригинальным круткам. Хотя это все равно не критично для модели, она и без крутки полетит неплохо.
Вы, видимо, хотите закрутить и в центроплане.
ну по крайней мере у Дениса на Тушке именно так и сделано …
У ми дружбан в Боинге сейчас 7-ю нервюру перепроектирует на дримку, могу его спросить по оригинальным круткам. Хотя это все равно не критично для модели, она и без крутки полетит неплохо.
но ты все равно спроси, любая информация лишней не будет. Может он и с чертежами на 777-200LR помочь может? Хотя бы вид снизу, сверху, сбоку с расшивкой и сечения фюза, а то на сайте boing этого нет…
ну по крайней мере у Дениса на Тушке именно так и сделано
Видать был у него такой резон. Однако г-н Борода прав, крутить центроплан смысла не имеет. Вы прежде чем крутку закладывать, поймите, эффективность она имеет только на концах крыла, это следует из элементарной теории. Зачем себе жизнь усложнять там, где это не требуется.