Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Родственники погибших в авиакатастрофе в Ростове-на-Дону могут получить рекордные компенсации
Общий объем страхового покрытия дубайского авиаперевозчика составляет 500 миллионов долларов. «Лента.ру» попросила экспертов рассказать, на что могут рассчитывать семьи погибших, отчего государство ценит жизнь россиян так дешево и почему разговоры на эту тему считаются неэтичными.
lenta.ru/articles/2016/03/24/price_of_death/
Как бы заставляет задуматься, чьими бортами летать…
И? Вам от этого стало хорошо?
Запись речевого регистратора, по сути, обычная аудиозапись.
Её, как минимум, нужно разделить на сообщения/звуки событий, идентифицировать их по голосу/событию и синхронизировать с информацией с параметрического накопителя.
Логично.
ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737
Самолёт стоит порядка 80 мильонов, остальное на компенсацию жертвам и компании, крутая страховка…
Еще надо вычесть страховку третьим лицам.
Вес взял 200 т
Максимальная посадочная масса 66361 кг
(конечно не принципиально - энергии для разрушения конструкции “с избытком” и без ЛВЖ:()
масса 66361 кг
(конечно не принципиально - энергии для разрушения конструкции “с избытком” и без ЛВЖ:()
Да, цифры взял круглые
при 65 т и 120 м/с получится около 125 кг тнт
А вот что думает один летчик
garnaev.livejournal.com/30976.html
Да, цифры взял круглые
Посчитать не сложно, вот выводы сделать…
не все могут.
Вот и пример…
То есть в три раза от балды увеличили, потом уменьшили и в выводах ничего не изменили.
А ведь кинетическая энергия при штатной посадке всего в два с половиной раза меньше чем было при аварии.
И какой тогда смысл в ваших расчетах ( просто заболтать?).
А вот что думает один летчик
Отличная статейка, и как всегда комментарии замечательнейшие.
А ведь кинетическая энергия при штатной посадке всего в два с половиной раза меньше чем было при аварии.
Примерно так. И что?
Она же гасится воздушными тормозами, двигателями в реверсе и оставшаяся часть выделяется в нагреве тормозных колодок. Амортизаторы тоже гасят.
Выделяется за время около 2 минут. А при аварии выделение энергии за время менее 1 сек.
Разница или сжечь 120 кг тротила или взорвать. Энергия выделится одинаковая.
И что?
И то. Смысла от ваших цифр нет, как и в тех расчетах по самописцу. Да вы и сами убедились, только зачем пишите?
Да, цифры взял круглые
при 65 т и 120 м/с получится около 125 кг тнтА вот что думает один летчик
garnaev.livejournal.com/30976.html
Да и самолёт не материальная точка.
И подобные формулы надо “приводить”, чтобы получить какой-то адекватный результат…
Разница или сжечь 120 кг тротила или взорвать. Энергия выделится одинаковая.
Теплота детонации несколько меньше(3 раза), чем теплота сгорания 15000 Дж/г против 4228 Дж/г.
И да, скорость протекания реакции решает. Так что наше 4е измерение(время) очень сильно влияет на всё.
В сети есть фильм, о том как специально уронили самолёт в мексиканской пустыне. И про тросовое управление там отлично проиллюстрированно. И про перегрузки и поглощение удара. Линк чё-то найти не могу с ходу. В теме про Futaba 8FG был. Там на последнем участке футабой управляли.
Вопрос изначально стоял- почему “труха”?
Цифра в переводе на тротиловый эквивалент может удивить домохозяйку, но не пролить свет на причину.
Причина не в самой цифре, то что посадочная лишь в 2.5 раза менее а разрушений нет совсем- прямо указывает на это.
Причина в характере столкновения…
И да, крупные фрагменты мы еще увидим. А может и плюшевых мишек, которые не превратились “в труху”.
Вот этот фильм
Могут и мелкие фрагменты не остаться. Все зависит от начальных условий.
вот что думает один летчик
Какой-то сектантской пропагандой попахивает.
Самолет данного типа летает с 1967 года, по мере необходимости дорабатывается, на данный момент летает 8000 таких самолетов и… какой-то “летчик”, освоивший 100(!) типов ЛА начинает рубить правду-матку… Вы сами в этот бред верите?
кинетическая энергия при штатной посадке всего в два с половиной раза меньше чем было при аварии.
Больше. При штатной посадке вертикальная составляющая 1,5м/с и то жестковато будет.
Отличная статейка, и как всегда комментарии замечательнейшие.
Что-то наподобие Толбоева? Не?😃
Хм, статья производит впечатление. Но на дилетантов. Пишет летчик, заслуженный, но не инженер, не конструктор, а это разница. Сразу видно, что не разбирается в проектировании систем управления. Никогда электрическая система не заменит гидравлику, “рычажки и тросики” по массовым и прочим характеристикам. Пишет “почитал в интернете”, сам на этом типе ВС не летал, конструкции систем управления и подобные не рассчитывал, но делает однозначные выводы по неприемлемости схем управления Боинга. Можно подумать, что производители между собой не общаются и Боинги отстали лет на 100 от остальных, у которых внутри давно установлено “нечто такое” вообще без изъянов…
Как “инженеры” любят решать за “пользователей” - что им удобнее и что правильнее…
Больше. При штатной посадке вертикальная составляющая 1,5м/с и то жестковато будет.
Да нет. Все верно.😃
260 км- 400 км, про эти скорости речь ведется. И говоря про кинетическую имеют ввиду вектор, а не его составляющую.
Пишет летчик, заслуженный,
А что, действительно так, 56-летних на 10-ти часовые маршруты ставят?
Мне кажется и 50-ти летнего если назначить- и то преступление.
Тут вон версию выдвигают, что экипаж полусонный был.