Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Да, цифры взял круглые
при 65 т и 120 м/с получится около 125 кг тнтА вот что думает один летчик
garnaev.livejournal.com/30976.html
Да и самолёт не материальная точка.
И подобные формулы надо “приводить”, чтобы получить какой-то адекватный результат…
Разница или сжечь 120 кг тротила или взорвать. Энергия выделится одинаковая.
Теплота детонации несколько меньше(3 раза), чем теплота сгорания 15000 Дж/г против 4228 Дж/г.
И да, скорость протекания реакции решает. Так что наше 4е измерение(время) очень сильно влияет на всё.
В сети есть фильм, о том как специально уронили самолёт в мексиканской пустыне. И про тросовое управление там отлично проиллюстрированно. И про перегрузки и поглощение удара. Линк чё-то найти не могу с ходу. В теме про Futaba 8FG был. Там на последнем участке футабой управляли.
Вопрос изначально стоял- почему “труха”?
Цифра в переводе на тротиловый эквивалент может удивить домохозяйку, но не пролить свет на причину.
Причина не в самой цифре, то что посадочная лишь в 2.5 раза менее а разрушений нет совсем- прямо указывает на это.
Причина в характере столкновения…
И да, крупные фрагменты мы еще увидим. А может и плюшевых мишек, которые не превратились “в труху”.
Вот этот фильм
Могут и мелкие фрагменты не остаться. Все зависит от начальных условий.
вот что думает один летчик
Какой-то сектантской пропагандой попахивает.
Самолет данного типа летает с 1967 года, по мере необходимости дорабатывается, на данный момент летает 8000 таких самолетов и… какой-то “летчик”, освоивший 100(!) типов ЛА начинает рубить правду-матку… Вы сами в этот бред верите?
кинетическая энергия при штатной посадке всего в два с половиной раза меньше чем было при аварии.
Больше. При штатной посадке вертикальная составляющая 1,5м/с и то жестковато будет.
Отличная статейка, и как всегда комментарии замечательнейшие.
Что-то наподобие Толбоева? Не?😃
Хм, статья производит впечатление. Но на дилетантов. Пишет летчик, заслуженный, но не инженер, не конструктор, а это разница. Сразу видно, что не разбирается в проектировании систем управления. Никогда электрическая система не заменит гидравлику, “рычажки и тросики” по массовым и прочим характеристикам. Пишет “почитал в интернете”, сам на этом типе ВС не летал, конструкции систем управления и подобные не рассчитывал, но делает однозначные выводы по неприемлемости схем управления Боинга. Можно подумать, что производители между собой не общаются и Боинги отстали лет на 100 от остальных, у которых внутри давно установлено “нечто такое” вообще без изъянов…
Как “инженеры” любят решать за “пользователей” - что им удобнее и что правильнее…
Больше. При штатной посадке вертикальная составляющая 1,5м/с и то жестковато будет.
Да нет. Все верно.😃
260 км- 400 км, про эти скорости речь ведется. И говоря про кинетическую имеют ввиду вектор, а не его составляющую.
Пишет летчик, заслуженный,
А что, действительно так, 56-летних на 10-ти часовые маршруты ставят?
Мне кажется и 50-ти летнего если назначить- и то преступление.
Тут вон версию выдвигают, что экипаж полусонный был.
Хм, статья производит впечатление. Но на дилетантов. Пишет летчик, заслуженный, но не инженер, не конструктор, а это разница. Сразу видно, что не разбирается в проектировании систем управления. Никогда электрическая система не заменит гидравлику, “рычажки и тросики” по массовым и прочим характеристикам. Пишет “почитал в интернете”, сам на этом типе ВС не летал, конструкции систем управления и подобные не рассчитывал, но делает однозначные выводы по неприемлемости схем управления Боинга.
Судя по Вашему посту до инженера, конструктора да и строителя тоже далековато 😃. Либо прочтите еще раз, либо одно из двух 😃)
Человек делает оговорки, и прямо указывает не на то, что электричество и тросики хуже гидравлики, а на то, что система не успеет отработать подобную “вводную” в т.ч. если не нажать два раза и создаст кабрирующий момент, при даче рудов от себя, (не нажав два раза), который, в свою очередь, приведет к выходу на закритические углы атаки со всеми вытекающими.
Я как раз именно это понял. Или я себе тоже нафантазировал. Старшие товарищи поправьте меня если я прочел “между строк”…
Можно подумать, что производители между собой не общаются и Боинги отстали лет на 100 от остальных, у которых внутри давно установлено “нечто такое” вообще без изъянов…
В ряде случаев их секреты охраняются строже гос. тайны. Например такие, какие приведены в выводах статьи. И заключения МАК о катастрофе А320 выкатившегося за пределы тому яркое подтверждение.
И еще один интересный фактик: В СССРовской системе (кое-кто считает её очень плохой) была, на сколько я помню остановка эксплуатации бортов “до выяснения”. Сейчас чё та всем пофигу… летают и летают. Если я ошибаюсь поправьте, но у меня именно такие “воспоминания”.
В этом и была основная идея поста.
Просто "зашоренные " видят только часть всей статьи, в которой затронуто несколько проблематик.
И, найдя ошибочку в частном, уже не обращает внимания на целое…
была, на сколько я помню остановка эксплуатации бортов “до выяснения”
Работает только у военных, приостановка эксплуатации аэроплана -это закон.
Про цивильных, там сложно, нету единоначалия…
В этом и была основная идея поста.
Там основная идея в том что наше правительство боингом вчистую куплено. А вот бусом-нет, он же сам на 330-м летает. А все остальное вокруг этого.
Про цивильных, там сложно, нету единоначалия…
Отец рассказывал, что было. Правда про то ли партию, что то такое точно было. Именно у гражданов, правда они были не совсем “гражданы” хоть и гражданская авиация 😃
Я как раз именно это понял.
Я понял так ( еще при разборе Казань):
У этой модели низко подвешены движки. При полном газе создаетсая сильный кабрирующий момент, самолет задирает нос, создается закритический угол атаки крыла. Далее сваливание. Но американцы же умные, это заметили и напихали электроники.
Если включены два автопилота, то нажатие на установленную кнопку TOGA приводит к расчетному увеличению тяги, не приводящему к закритическим углам атаки крыла.
Но самолет то все равно прет вверх, тогда установили еще одну электронику - она сама переводит руль высоты на пикирование, выравнивая самолет. А чтобы летчик не своевольничал, электроника увеличивает усилие на штурвале в 4 раза. Чтобы пересилить автопилот нужно пилоту в 4 раза увеличить усилие.
А если садитесь без автопилота? Тогда помолясь рассчитывайте только на свои навыки. А навыков ручного управления у сегодняшних пилотов мало.
Самолет тем не менее надежный
За 40 с лишним лет производства Б737 потеряно 187 штук.
При уходе на второй круг - 9 штук. При заходе на посадку заклинило руль - 2 шт
Привет всем!
У этой модели низко подвешены движки.
А у Арбузов движки по другому подвешены что-ли?😉 И у суперджетов.
А у Арбузов движки по другому подвешены что-ли?
А уж как у супержетов!
А у Арбузов движки по другому подвешены что-ли?😉 И у суперджетов.
У всех ниже крыла. Влияет точка крепления крыла к корпусу.
У Б737 кабрирующий момент просто больше.
Выкоса нет. Конструкторы… А вот статистика действительно впечатляет. Показатель выпущено - потеряно в катастрофах.
У Б737 кабрирующий момент просто больше.
А доказательства есть? Можно ссылочку?