Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Где-то писали, что в нью-йоркском метро все составы полностью автоматизированы, Но в каждом поезде сидит таки оператор, по сути катается, ну а вдруг чего… Таким образом, о пассажирских самолетах беспилотных речи вообще нет… на ближайшие лет сто. Я - за летчика-оператора в хорошем смысле этого слова, да и оператором его никогда не назовут, все равно останется пилотом, КВС-ом или правым, какие бы суперкомпьютеры не были установлены в будущем на пассажирские самолеты для помощи в управлении.
в будущем не будет и пилотов
Ага, и пассажиров…
Не туда “гнёте”…
Я не гну. Я только дал понять что его мнение не определяющее, тем более он не летал на нем. И у меня знакомый проработав на сухом, тоже вернулся в ГА, признав что маловато платят. Но он не такой знаменитый.😉
Сейчас, к сожалению, в качестве аргумента в сторону автоматизации выдвигается % происшествий, вызванных ЧФ
Я не давал оценок плохо это или хорошо, я просто считаю что так будет.
Ага, и пассажиров…
На фото метро Дубая. Кабины машиниста не предусмотрено, совсем - пассажиры имеются…
я просто считаю что так будет.
Не уверен. Может через очень много лет. Поезд машину, лифт(условно), можно остановить. Под ними опора. А самолет при отказе не остановишь (даже если все выключить). Какая бы техника не была 100 надежности мы дождемся не скоро.
Может через очень много лет.
Согласен. Завтра мы подобного не увидим, я просто утверждаю что все к этому идет.
Самолет меньше времени заходил на посадку и падал, сколько перекладка стабилизатора идет.
1 мин 35 сек из крайнего, 45 сек из среднего
Попробую рассудить “горячих”. Судя по появляющейся информации случай в Ростове, копирует Казань - все случилось при уходе на 2-й круг, причем в обоих случаях не было включено требуемое кол-во оборудования, т.е. автопилотов. Что это человеческий фактор или недостатки конструкции? Мне кажется, что это вопрос “веры”. Кто является сторонником “прямого” управления, т.е. без всякой автоматики, те скорее всего сочтут это недостатком конструкции, те, кто уже почувствовал преимущество автоматизации - человеческим фактором…
Просто по жизни видел следующее. Осенью , когда мотался в Краснодар-обратно, при “загрузке” в самолет видел как в кабине молоденький КВС сидит в кресле и штудирует большой гроссбух, как прямо работа со словарем…Вылетали уже в сумерках , так что освещение в кабине пилотов включено и с трапа все видно😁 Ощущения были неоднозначные:) Но правда самолеты были практически нулевые, не было пыли даже в нишах багажных отсеков в салоне, ни на торцах створок, ни на амортизаторах. В могзу все понятно, что лучше пусть читает, чем на авось, но тем не менее.
человеческий фактор или недостатки конструкции?
В Ростове произошёл один из обычных для авиации случаев. Которые были и будут, и из-за “человеческого фактора” и из-за недостатков конструкции, которые в своей основе тоже имеют “человеческий фактор”, потому что всё в авиации - дело рук людей.
Когда мы с женой рассматриваем самолёты в музеях, я ей регулярно напоминаю, что каждый самолёт убил некоторое количество людей.
Жизнь вообще опасная штука, а авиация особенно.
Люди не птицы - летать хотят, но летают плохо.
Люди не птицы - летать хотят, но летают плохо.
ты на всех-то не обобщай ))
У нас есть такие пилоты, что глядя на то, как они летают, слёзы счастья на глаза наворачиваются - куда там птицам так летать ))
И вообще, главное - правильный обдув хвоста! (ну, или УВТ)
Когда мы с женой рассматриваем самолёты в музеях, я ей регулярно напоминаю, что каждый самолёт убил некоторое количество людей.
Зачем?
ты на всех-то не обобщай
Я как-то взял и посчитал, сколько лётчиков-испытателей ЛИИ разбилось за всю его историю.
Почти каждый третий.
Зачем?
Она книжки про авиацию не читает, которых дома много. Хочу заинтересовать историей авиации, которая много интереснее детективов.
Рассказываю ей часть истории сам.
Она книжки про авиацию не читает, которых дома много.
Хочу заинтересовать историей авиации,
Не очень удачный способ. Так вы ее только оттолкнете.
А зачем вам заставлять жену изучать то, что ей не интересно? Она может про авиацию толком ничего не знает, зато в чем-то другом хорошо разбирается.
Моя так сама бывает, спрашивает, что к чему да почему. Ей может и половина из моих рассказов непонятна, но элероны с рулем высоты на самолетах она уже никогда не перепутает, разницу между турбиной и ТРДД тоже осмысленно понимает.
Не очень удачный способ. Так вы ее только оттолкнете.
Нет, не оттолкну.
В истории авиации есть и трагические истории, и хорошо закончившиеся.
Одну из историй она даже подругам пересказывает теперь.
Я как-то взял и посчитал, сколько лётчиков-испытателей ЛИИ разбилось за всю его историю. Почти каждый третий.
Это, конечно, ужасно ((
Выскажу крамольную мысль: как мне кажется, на сегодняшний день испытания уже можно и нужно проводить в беспилотном режиме.
Нет. Дело в том, что самый лучший датчик - собственная задница лётчика.
Привет Всем!
день испытания уже можно и нужно проводить в беспилотном режиме.
Не получится. По крайней мере все полностью. Не забывайте что летчик-испытатель очень много оценивает как живой человек. А по записанным параметрам(цифрам) не всегда ощущения понять можно. Или какие другие моменты оценить.
лучший датчик - собственная задница лётчика.
Не лучший. Только в определенные моменты когда приборы не могут справиться. Задница летчика в облаках - катастрофа. Гироскопу и облака не помеха.
Не забывайте что летчик-испытатель очень много оценивает как живой человек.
То есть субъективно, в зависимости от своего настроения. Чего лишены аппаратные средства фиксации.
Не получится. По крайней мере все полностью. Не забывайте что летчик-испытатель очень много оценивает как живой человек.
Я имел в виду не автоматический режим испытаний, а нахождение лётчика-испытателя в полностью адекватной кабине симулятора, связанного дистанционным управлением и телеметрией с летающим самолётом. Мне кажется, что сегодня это уже вполне возможно.
Субъективно не будет хватать только ускорений и перегрузок. Насколько это существенно?