Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Максим! Автоматом закрылки на бобике тоже не убираются.
Вячеслав, я знаю. Просто с закрылками можно на взлетном выйти на больший угол атаки на уходе - а потом внезапно свалиться из-за срыва потока.
я кстати не в курсе, а у боинга этого, есть вобще прямая связь с рулём высоты например…или полностью дистанционное управление?
Есть, включается при отказе обоих гидросистем. При работе гидравлики усилие на руле имитируется (пружиной). Управление клапанами гидравлики в хвосте с помощью тросовой проводки. От нее же ручное.
Для ручного управления установлены 2 сервокомпенсатора и 6 баланс. панелей (для снижения усилия).
Триммирование (чтобы штурвал был в среднем положение) осуществляется кнопками + и - на штурвале, которые включают электродвигатель поворота стабилизатора (или рукой крутить маховик - весь диапазон 70 оборотов).
Людей уж дааавно схоронили, ребята, а мы никчемную тему муслякаем. Ужас!
Кому какая разница:ошибка пилотов или человеческий фактор. Какая теперь разница с какой скоростью командир сажал самолет. Им, что, от этого легче? Или кто-нибудь из погибших воскреснет?
Это вы упираетесь, в своем непонимании и не хватает мужества признаться в этом. ВладГор давал копию из учебника для пилотов, который является переводом из учебных пособий Боинга для переучивания пилотов. (не инженеров). Если не верите дам еще ссылку на англиском (тоже для пилотов), и могу еще вам копию из РЛЭ скинуть, точнее ФКОМ (FCOM- flight crew operation manual по ихнему).Там(в учебнике) уже по русски переведено, что триммер из кабины управляет углом установки стабилизатора, а не сервокомпенсатором. Он (сервокомпенсатор) работает и живет на РВ своей жизнью. Триммер делает это с помощью винтового механизма, с двумя электромоторами. Один мотор для автопилота, другой управляется от двухпозиционного выключателя на штурвале пилота. Механически, управляется от двух штурвальчиков на центральном пульте в кабине пилотов. Также давали видеоссылки где это все прекрасно видно, как нажимают триммер в кабине и винтовой механизм работает. Ну куда уж проще.
Вячеслав, я стартовал этот топик без мысли, что кто то будет тут доказывать свою правоту и тешить своё самолюбие.
Вы же самолюбиво пытаетесь использовать трагедию для самолюбования (“я уже выирал спор…”, “не хватает мужества признать…” — ваши цитаты ).
Есть что интересного сказать по теме, говорите, нет — идите тешьте своё самолюбие в другом месте.
Хватит, ведите уже себя как мужчина, а не как подросток…
Аж противно.
Кстати относительно срыва, вроде как бобик не замечен был в клевках. Вроде даже мыслей никто до этого не высказывал по результатам статистики.
Такую мысль высказывали ещё по Казанской катастрофе, только СМИ она не озвучивалась. Однако Боинг наотрез отказался проводить исследование. Трудно воспроизвести все условия и дорого.
НАСА изучала появлению клевка при выпущенных закрылках и обледенении ГО. Были катастрофы по этой причине. В Ростове один из взлетевших экипажей ещё до катастрофы сообщал диспу о слабом обледенении в наборе.
Фильм исследовательского центра НАСА на английском, но всё и так понятно, если не понятно могу коротко пояснить суть. Скос потока на ГО от выпущенных закрылков, срыв потока на нижней поверхности ГО при обледенении кромки ( срыву может способствовать не только обледенение, но и атмосферные осадки, вода, снег). Питч даун - клевок от снижения а/д силы на ГО. Такое возможно на любом типе, особенно в процессе резких эволюций, но бывает и индивидуальная предрасположенность при “оптимизированных” параметрах. “Flaps up” и всё станет нормально.
ошибка пилотов или человеческий фактор
Это одно и тоже.
Мне в контексте топика пофигу, честно, как эта хрень (до которой Вы докапались и она для Вас прям “центр ЭГО”) называется.
А для чего, тогда , топик создавали?
Откуда вы знаете - что привело к трагедии?
Откуда вы знаете - что привело к трагедии?
Артём, дай линк на мой пост, где я говорю, что знаю о причине трагедии.
Артём, дай линк на мой пост, где я говорю, что знаю о причине трагедии.
Да вы, батенька, крут.
Сначала отредактировали свой пост, а потом просите дать ссылку на него?!
В следующий раз буду цитировать полностью ваши посты, чтобы следы оставались. Лучше получить за оверклокинг красную карточку от админов…
Да вы, батенька, крут. Сначала отредактировали свой пост, а потом просите дать ссылку на него?!
Я имею право редактировать свои посты ограниченное время. Это не чатик, а форум и правилами и техническими возможностями это допускается. Я выразил негодование о том, что человек устроил акт самолюбования доказывая всем, что та поверхность (на схеме 123) не триммер, а компенсатор, и выразил мнение что не оказывает таких воздействий на систему в целом (подумал, проверяя запятые и мысль, и убрал, т.к. хз, что там произошло, и да, я не специалист и не знаю как эта поверхность может отклонить стаб, хоть и думаю, что никак…).
И в моём выражении не было ни слова о причине трагедии, знании этих причин и т.п.
Как то так.
А для чего, тогда , топик создавали?
Явно не для того, что бы плясать на костях.
Мне интересно мнение людей о проблеме, а не о том, какими крутыми они себя мнят один раз оказавшись правыми в споре.
Я имею право редактировать свои посты ограниченное время. Это не чатик, а форум и правилами и техническими возможностями это допускается. Я выразил негодование о том, что человек устроил акт самолюбования доказывая всем, что та поверхность (на схеме 123) не триммер, а компенсатор и не оказывает таких воздействий на систему в целом. И в моём выражении не было ни слова о причине трагедии, знании этих причин и т.п.
Как то так.
Я вам и не запрещал редактировать ваши посты - глупо как-то запрещать делать что-то кому-то… У каждого своя правда и каждый по своей правде живет.
Но вы писали не так. Вы написали, что это “деталь”(вернее её отказ) не имеет никакого отношения к катастрофе.
Поэтому и спросил вас - вы знаете что привело к трагедии?
НО продолжайте жить в своей “правде”.
Мне интересно мнение людей о проблеме, а не о том, какими крутыми они себя мнят один раз оказавшись правыми в споре.
Человек летает и знает побольше вашего и моего в данном вопросе. Он профессионал.
Поэтому он имеет права выражать собственные мысли с более “высоким приоритетом”, нежели мы - “диванные войска”.
Любители томатов (САН и Хейхо), если Вам, что то не нравится по моим действиям - напишите в личку, обсудим.
Я буду против в данной теме, и это моё право топикстартера, самолюбований, споров не по существу, попыток уйти от обсуждения темы путём обсуждения часностей типа: “мужества признания своей правоты” и подобных проявлений библейских грехов.
Я предлагал обсуждать технические вопросы приведшие к катастрофе, а не устраивать конкурс и холиварные споры “кто знает назначение детальки Х в системе Y аппарата Z”.
Я буду против в данной теме, и это моё право топикстартера,
Нет у “топикстартера” никаких особых прав на тему.
😌
Любители томатов, если Вам, что то не нравится по моим действиям - напишите в личку, обсудим.
Я буду против в данной теме, и это моё право топикстартера, самолюбований, споров не по существу, попыток уйти от обсуждения темы путём обсуждения часностей типа: “мужества признания своей правоты” и подобных проявлений библейских грехов.
Я предлагал обсуждать технические вопросы приведшие к катастрофе, а не устраивать конкурс и холиварные споры “кто знает назначение детальки Х в системе Y аппарата Z”.
Я предлагал обсуждать технические вопросы приведшие к катастрофе, а не устраивать конкурс и холиварные споры “кто знает назначение детальки Х в системе Y аппарата Z”.
Сколько якать? Мы , всем что-то должлны!
напишите в личку, обсудим.
Кто как, а я в личке дискуссий не веду.
Максимум - могу “дать уклончивый ответ” 😉
Я предлагал обсуждать технические вопросы приведшие к катастрофе
Вобще- то, именно это и делали…В авиации мелочей нет! без понимания работы самолёта, как он реагирует на действия экипажа, как экипаж может рагировать на поведение самолёта, какие ошибки может допустить итд
любая мелочь (“деталька”) и её назначение важно
Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение Я предлагал обсуждать технические вопросы приведшие к катастрофе Вобще- то, именно это и делали…В авиации мелочей нет! без понимания работы самолёта, как он реагирует на действия экипажа, как экипаж может рагировать на поведение самолёта, какие ошибки может допустить итд любая мелочь (“деталька”) и её назначение важно
Тогда какое имеет отношение к авиации и сути обсуждаемого вопроса эта фраза:
Это вы упираетесь, в своем непонимании и не хватает мужества признаться в этом.
поясните плз.
Гарнаев как обычно в своем амплуа
garnaev.livejournal.com/31679.html#comments
МАК информирует. По результатам предварительного анализа информации бортовых самописцев к настоящему времени не выявлено каких-либо отказов систем и агрегатов самолёта, силовых установок.
mak-iac.org/…/boing-737-800-a6-fdn-19-03-2016#1151…
Выкладка -
П.с. новости. Бдительные пассажиры заметили, что на рулении внутри самолёта начала расходиться по швам обшивка. Полетели другим рейсом. Могли бы и сами скотчем заклеить.
Видео -
mediarepost.ru/…/14563-vo-vnukovo-boing-razvernuli…
Ладно, коллеги, давайте согласимся, что этот “рулек” всего-лишь сервокомпенсатор для разгрузки рулевых бустеров. В таком случае его влияние на аэродинамику самолета незначительно и на развитие катастрофы скорее всего не повлияло. Но катастрофа случилась и катастрофа “нехорошая”. На мой взгляд, если расследование закончится ЧФ, то это еще “куда ни шло”, а если будет признано конструктивным дефектом, то тут без увеличения безработицы в отечественной ГА не обойтись…
На мой взгляд, если расследование закончится ЧФ, то это еще “куда ни шло”, а если будет признано конструктивным дефектом, то тут без увеличения безработицы в отечественной ГА не обойтись…
ИМХО в любом случае всё будут подводить под ЧФ. На мёртвых проще всего списать и как бы это не цинично звучало “выгоднее”. Есть даже пословица у нас такая: “Война всё спишет”…
Но лично меня смущают следующие факты:
- Верхний порог тяги двигателя регулируется автопилотом.
- Что бы компенсировать момент от тяги двигателей автоматика переставляет угол стабилизаторов на пикирование. Этот процесс медленный => имеет большую инерцию.
- В каком месте что отключили, не включили, что пилотом была сказана одна из последних фраза: “Не делай этого… Не делай этого…”
Привет Всем!
Вячеслав, я стартовал этот топик без мысли, что кто то будет тут доказывать свою правоту и тешить своё самолюбие.
Вы же самолюбиво пытаетесь использовать трагедию для самолюбования (“я уже выирал спор…”, “не хватает мужества признать…” — ваши цитаты).
Есть что интересного сказать по теме, говорите, нет — идите тешьте своё самолюбие в другом месте.
Хватит, ведите уже себя как мужчина, а не как подросток…
Аж противно.
Вы стартовали топик вот так:
Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Соболезнования семьям, родственникам и друзьям погибших.Мне показался странным угол падения…
Для меня это предполагает что вы открыли дискуссию вопросом. Задав вопрос по обсуждению обстоятельств события вы все равно неминуемо придете к спорам о том или ином. Михаил Зыкус своими ответами тоже претендовал на особые знания( по крайней мере я так понял). И то что он писал я даже оценил, что это будет интересно форумчанам. Но я по жизни всегда если в чем-то не уверен или не знаю на 100%, то сразу не стесняюсь говорить об этом, и не вижу ничего плохого в этом. Если бы Михаил сразу сказал что знает неточно (а это стало понятно быстро), может спора и не возникло бы. Дальше больше, я даже намеки делал чтобы человек понял что заблуждается. А в итоге он сказал фразу типа не учите инженеры пилота. Шутку оценил.😃
По современному так называемый CRM (crew resourse managment - управление ресурсами экипажа) предполагает, что КВС должен слушать все мнения и учитывать их для благоприятного исхода полета. А уж инженера тем более, поскольку, нормальный инженер знает технику намного лучше пилота и к нему надо прислушиваться.
Кстати при обучении пилотов за границей придается очень большое значение технической грамотности и пониманию работы систем самолета. Это создает основу для правильной эксплуатации самолета. И устный экзамен по самолету считается самым главным и трудным. Даже чек-райд(квалификационная проверка на тренажере) не так напрягает.
ведите уже себя как мужчина, а не как подросток…
Его это касается так же как и меня. Мы здесь равны на форуме. Говорю не в обиду ему. Спор есть спор и я понимаю амбиции другого человека.
Я предлагал обсуждать технические вопросы приведшие к катастрофе, а не устраивать конкурс и холиварные споры “кто знает назначение детальки Х в системе Y аппарата Z”.
Мы этим и занялись сначала. Но выяснилось что обсуждаем деталь которой нет в самолете. 😃 Так как можно тогда что-то вообще предполагать на основе этого. Разница между “истинным триммером” и “триммерным эффектом”(перестановка стаба) очень большая. Если первый “убежал”, то самолетом можно управлять хотя и очень тяжело. Если второй “убежал”, то это невозможно.
Кстати вы тоже сделали мне намек со смыслом, что я совсем неправ:
Вячеслав, изучите плз схему предложенную нашим коллегой.
И кстати только подлили масла в огонь. Поскольку меня это усомнило в моих знаниях. Полез в документацию и проверил. За что Вам спасибо.
Тогда какое имеет отношение к авиации и сути обсуждаемого вопроса эта фраза:
Сообщение от HS125
Это вы упираетесь, в своем непонимании и не хватает мужества признаться в этом.
К авиации никакого. А к общему контексту спора имеет.
Есть что интересного сказать по теме, говорите, нет — идите тешьте своё самолюбие в другом месте.
Эта ваша фраза к авиации тоже никакого отношения не имеет. Но вы же ее применяете для общего контекста обсуждения.
Это форум и здесь каждый может высказать мнение. Мы все разные по жизни и реагируем на все по разному.