И снова жертвы...
Технически - могут приземляться, *до касания* или *до заруливания на стоянку*, при соответствующем оборудовании аэропорта. Но! Посадка пока выходит в таком режиме *на троечку*. Есть еще, к примеру, такая штука, как *сдвиг ветра*. Есть птицы над ВПП, коровы на ВПП и т.д. Так что на практике - сажают обычно вручную.
Ну ничего, дорогу осилит идущий 😃
Десять лет назад мобильный телефон был размером и весом со средний утюг 😉
Никаких понятных аргументов Polar не привёл - только название науки - трассологии и ссылки на мнение к.т.н. и т.п, своего ученика.
Никто так и не сказал, где находится датчик РУД - даже пилот A320 этого не говорит (не знает?)
denokan, кстати, уверен, что виноваты не пилоты.
С Денисом я знаком, Polar - знаю, кто это - но через знакомых… Правы, как это не странно, оба.
Где стоит датчик - действительно, не знают ни летчики, ни техники: не ковыряют у нас эти самоли на таком уровне. Логика подсказывает, что ДОЛЖЕН стоять на РУД… Блок РУД, по сообщениям родственника из того самого НИИ, был разбит - но трассологи установили их положение В МОМЕНТ РАЗРУШЕНИЯ. Застарелых трещин, могущих вызвать разрушение конструкции, на деталях не обнаружено - отсюда и выводы Polara.
Но есть еще и технология посадки, которая вырабатывается еще в училище: рука КВС на посадке лежит на РУД. Отсюда - выводы Дениса и всех, знакомых с летной работой.
С Денисом я знаком, Polar - знаю, кто это - но через знакомых… Правы, как это не странно, оба.
Где стоит датчик - действительно, не знают ни летчики, ни техники: не ковыряют у нас эти самоли на таком уровне. Логика подсказывает, что ДОЛЖЕН стоять на РУД… Блок РУД, по сообщениям родственника из того самого НИИ, был разбит - но трассологи установили их положение В МОМЕНТ РАЗРУШЕНИЯ. Застарелых трещин, могущих вызвать разрушение конструкции, на деталях не обнаружено - отсюда и выводы Polara.
Но есть еще и технология посадки, которая вырабатывается еще в училище: рука КВС на посадке лежит на РУД. Отсюда - выводы Дениса и всех, знакомых с летной работой.
Т.е. расследователи говорят “как было” а летчики исходят из того “как должно было быть” …
Блок РУД, по сообщениям родственника из того самого НИИ, был разбит - но трассологи установили их положение В МОМЕНТ РАЗРУШЕНИЯ.
А кого интересует, где он стоял в момент СВОЕГО разрушения?
Это было уже после удара самолёта об заграждение, соответственно, его мог сдвинуть сам пилот, летевший к приборной доске по инерции.
Кроме того, что вы сами делать будете, когда в авто движок неадекватно на педаль газа реагировать начнёт? Отпустите педаль или несколько раз её передёрнете?
Застарелых трещин, могущих вызвать разрушение конструкции, на деталях не обнаружено - отсюда и выводы Polara.
По-моему, РУД - не та деталь, которая может разрушиться от усталости (застарелых трещин)
Но есть еще и технология посадки, которая вырабатывается еще в училище: рука КВС на посадке лежит на РУД. Отсюда - выводы Дениса и всех, знакомых с летной работой.
Вот именно. Или там пилоты - джедаи, двигали РУД усилием воли, не глядя?
Ещё раз сравнение информации без комментариев:
Бразилия : “reverse number one only”(Запись разговоров экипажа)
Иркутск : Реверс одного двигателя не работал
Бразилия : HOT2 “deselerate, deselerate” НОТ1 “it can’t, it can’t”
Иркутск :“командир воздушного судна, при управлении реверсом правого двигателя, непроизвольно и бесконтрольно переместил рычаг управления тягой левого двигателя, реверс которого был деактивирован, из положения «малый газ» в положение значительной прямой тяги” ( из официального заявления МАК )
Бразилия : “turn,turn,turn”
Иркутск : “Экипаж попытался справиться с ситуацией, отклонив руль направления до упора” ( www.gazeta.ru/a310/2006/11/22/a_1078166.shtml?prin…)
…
По-моему, РУД - не та деталь, которая может разрушиться от усталости (застарелых трещин)
…
Был случай - пошла трещина на пожарном кране, в момент заброса по температуре - тяга защелки лопнула и бортинженер не смог отрубить двигатель вовремя. Лопатки сгорели… Дело было, ЕМНИП, в 1990-м году.
Что касается Бразилии - наводит на интересные мысли: там и там - деактивировали реверс, там и там - пилоты пытаются удержать самоль прямолинейно…
Значит, два экипажа в одинаковых условиях - видимо, не смогли выключить движки и - старались хотя бы не уйти с полосы… Ладно, допустим, наши - устали, еще чего-то… Бразильцы что - абсолютно так же летели и думали? Атака клонов?
ИМХО, вся фигня в деактивации реверса - и в реакции системы управления на это действие… Случай, получается, уже третий.
А можно поучавствовать в Вашем разговоре?
Идут споры что да как в кабинете да и в конструкции было…
Вот вам катастрофы за год вертолетов:
1.пилот разложил Ми2 и его сажают на MD600,результат:- он тоже разложен
2.через месяц разложен MD600 с остатком топлива 20 литров:-двигатель глотнул воздух - разложен
3.друг учит друга летать на Робинсоне:- разложен
4.на МКАДе MD600 с сухим баком и сухой топливной системой -разложен
5.Робинсон пугал рыбаков на реке,дерево выросло перед кабиной:- разложен
6.в СНГ Робинсон 4-х местный рухнул с 6-ю пассажирами:- разложен
Какие были версии катастрофы Федорова на французской Газели?Летали с порванным пыльником шарнира лопасти, вот она по кабине и прошлась.
Наверное техника подводит реже,чем мы ее толкаем на это
Никто не спорит, что в катастрофе виноваты люди.
Просто не верим, что виноваты пилоты. Не блондинки же они, чтобы газ с тормозом путать.
А можно поучавствовать в Вашем разговоре?
Идут споры что да как в кабинете да и в конструкции было…
Вот вам катастрофы за год вертолетов:
1.пилот разложил Ми2 и его сажают на MD600,результат:- он тоже разложен
2.через месяц разложен MD600 с остатком топлива 20 литров:-двигатель глотнул воздух - разложен
3.друг учит друга летать на Робинсоне:- разложен
4.на МКАДе MD600 с сухим баком и сухой топливной системой -разложен
5.Робинсон пугал рыбаков на реке,дерево выросло перед кабиной:- разложен
6.в СНГ Робинсон 4-х местный рухнул с 6-ю пассажирами:- разложен
Какие были версии катастрофы Федорова на французской Газели?Летали с порванным пыльником шарнира лопасти, вот она по кабине и прошлась.
Наверное техника подводит реже,чем мы ее толкаем на это
Это АОН, т.е. - любители на ВС 3-4 класса. Если почитать рассылки по БП в данном разделе, там таких случаев много во всех странах. Вплоть до поездки на Ан-2 за пивом в соседнее село - как на аэросанях…
Но регулярные пилоты - имеют несколько другую подготовку и менталитет.
Это АОН, т.е. - любители на ВС 3-4 класса. Если почитать рассылки по БП в данном разделе, там таких случаев много во всех странах. Вплоть до поездки на Ан-2 за пивом в соседнее село - как на аэросанях…
Но регулярные пилоты - имеют несколько другую подготовку и менталитет.
Согласен с Вами.
Кстати, о Федорове… Его трагедия - идеальный пример, к чему приводит в авиации взяточничество и “телефонное право”: примерно за год до его гибели - в МНТК “Хирургия глаза” разбился легкий самолет “Авиатика”. Пилот парализован, вроде жив до сих пор, а женщина-пассажир погибла. Причина - нарушение правил эксплуатации и обслуживания АТ. Информация была в квартальной рассылке по БП (я тогда работал во Внуково, и обязан был изучать эти документы “под роспись”), а в годовой - уже не было… По слухам из МГА, тогда дали денег и нажали через “верха”, чтобы замять…
Потом - МНТК закупает в Югославии французский вертолет. Причем, опять же по неофициальным сведениям, марка его выбиралась с таким рассчетом, чтобы обойти нормы на обслуживание, принятые тогдашним НТЭРАТ ГА. Далее - еще веселее: при последнем (именно - последнем!) полете Федоров (только что получивший летную лиценэию) садится в ЛЕВОЕ (т.е. - командирское) кресло. В Москве - вертолет при заходе на посадку, предположительно, попадает в стаю птиц. Вместо зависания начинаются “маневры уклонения”, что приводит к складыванию лопасти…
СОК в объеме, принятом в ГА, на данной машине не было…
Федоров покупал у нас двухместный вертолет (помочь деньгами в благом деле).Летуны говорили что ему на верты не везет,два раза сыпался(даже на автобусную остановку),лучше не связываться.Так же это все и заминали.А пилот(Громов с Камовской фирмы)за день до вылета обранился что сажал вертолеты практически без лопастей(соосники),типа не переживай.В общем на МКАДе(внутренней стороне причем)посадил,как и обещал без лопастей.Бреющий полет над ЛЭП,сначала отказ радиостанции - потом сбой в зажигании двигателя (датчики Холла).Как хочешь так и понимай.Все же с судьбой шутить нельзя.Два предупреждения - третий роковой.
а ведь сам Федоров - учился в авиационном училище, ушел после травмы на мотоцикле…
А пилот(Громов с Камовской фирмы)за день до вылета обранился что сажал вертолеты практически без лопастей(соосники),типа не переживай.
вот он, подход профи 😦
вот он, подход профи 😦
По началу обращались к летчикам - испытателям,поняли что зря.Работа у них такая:-разложить и доложить(причины),а нам летать нада.В общем тогда сами виноваты были.
По началу обращались к летчикам - испытателям,поняли что зря.Работа у них такая:-разложить и доложить(причины),а нам летать нада.В общем тогда сами виноваты были.
я, разумеется, не имел в виду ткнуть пальцем в пилота. мысль была такая, что большой опыт часто порождает излишнюю самоуверенность и может сыграть очень злую шутку. не только в авиации есно… Ведь и “Титаник” утопили не яхтсмены-любители и в Чернобыле сидели далеко не “блондинки”.
Я кстати до сих пор не понимаю про титаник, вот по дискавери и по нейшнл географик часто передачи передают про него, и там такая значит реконструкция как эти двое молодцев ежатся от холода на вышке и всматриваются в абсолютный сумрак в котором дальше вытянутой руки не видно, и даже потом создатели передачи этой произвели эксперимент, поехали ночью в открытое море на катере встали на нос и посмотрели вперед и торжественно констатировали - действительно, нихрена не видно. И тут я подумал глядя на кадры показанные далее в передаче про титаник как он тонет весь такой светящийся как гирлянда новогодняя, что он во все стороны светил огнями но только не вперед, а что слабо было пару прожекторов помощнее на нос поставить? мне кажется тогда не проглядели бы айзберг
а что слабо было пару прожекторов помощнее на нос поставить? мне кажется тогда не проглядели бы айзберг
они же были профи, много-много раз ходили этим маршрутом и все было пучком. А один раз просто не повезло. Причем реально не повезло. И так везде, вот в чем прикол то…
Я кстати до сих пор не понимаю про титаник, вот по дискавери и по нейшнл географик часто передачи передают про него, и там такая значит реконструкция как эти двое молодцев ежатся от холода на вышке и всматриваются в абсолютный сумрак в котором дальше вытянутой руки не видно, и даже потом создатели передачи этой произвели эксперимент, поехали ночью в открытое море на катере встали на нос и посмотрели вперед и торжественно констатировали - действительно, нихрена не видно. И тут я подумал глядя на кадры показанные далее в передаче про титаник как он тонет весь такой светящийся как гирлянда новогодняя, что он во все стороны светил огнями но только не вперед, а что слабо было пару прожекторов помощнее на нос поставить? мне кажется тогда не проглядели бы айзберг
Дело не в том, что проглядели. Капитан получил команду от представителя компании (Исмей Брюс, кажется…) идти полным ходом (конкуренция и борьба за Голубую ленту Атлантики). А инерция у такого корабля - охренеть. Так что налицо - несоответствие выбора скорости судна для данных условий плавания и погоня за деньгой в ущерб безопасности…
Дело не в том, что проглядели. Капитан получил команду от представителя компании (Исмей Брюс, кажется…) идти полным ходом (конкуренция и борьба за Голубую ленту Атлантики). А инерция у такого корабля - охренеть. Так что налицо - несоответствие выбора скорости судна для данных условий плавания и погоня за деньгой в ущерб безопасности…
Формально капитану никто не мог дать команду. Исмей мог только обратиться с “неофициальной просьбой”. На судне он был простым пассажиром. Кстати, для капмтана Смита это было одно их последних плаваний. Он был старейшим ( и самым опытным ) капитаном в компани и должен был на пенсию уйти после плавания. Так что ему терять было нечего по большому счету.
Формально капитану никто не мог дать команду. Исмей мог только обратиться с “неофициальной просьбой”. На судне он был простым пассажиром. Кстати, для капмтана Смита это было одно их последних плаваний. Он был старейшим ( и самым опытным ) капитаном в компани и должен был на пенсию уйти после плавания. Так что ему терять было нечего по большому счету.
Вернее - не не было, а было - что терять… “Формально” - да, а в натуре? Не многие могут послать руководство из соображений безопасности… Это только в советской ГА было ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ - вплоть до того, что КВС знали личный номер телефона министра Бугаева.