И снова жертвы...
А можно поучавствовать в Вашем разговоре?
Идут споры что да как в кабинете да и в конструкции было…
Вот вам катастрофы за год вертолетов:
1.пилот разложил Ми2 и его сажают на MD600,результат:- он тоже разложен
2.через месяц разложен MD600 с остатком топлива 20 литров:-двигатель глотнул воздух - разложен
3.друг учит друга летать на Робинсоне:- разложен
4.на МКАДе MD600 с сухим баком и сухой топливной системой -разложен
5.Робинсон пугал рыбаков на реке,дерево выросло перед кабиной:- разложен
6.в СНГ Робинсон 4-х местный рухнул с 6-ю пассажирами:- разложен
Какие были версии катастрофы Федорова на французской Газели?Летали с порванным пыльником шарнира лопасти, вот она по кабине и прошлась.
Наверное техника подводит реже,чем мы ее толкаем на это
Это АОН, т.е. - любители на ВС 3-4 класса. Если почитать рассылки по БП в данном разделе, там таких случаев много во всех странах. Вплоть до поездки на Ан-2 за пивом в соседнее село - как на аэросанях…
Но регулярные пилоты - имеют несколько другую подготовку и менталитет.
Это АОН, т.е. - любители на ВС 3-4 класса. Если почитать рассылки по БП в данном разделе, там таких случаев много во всех странах. Вплоть до поездки на Ан-2 за пивом в соседнее село - как на аэросанях…
Но регулярные пилоты - имеют несколько другую подготовку и менталитет.
Согласен с Вами.
Кстати, о Федорове… Его трагедия - идеальный пример, к чему приводит в авиации взяточничество и “телефонное право”: примерно за год до его гибели - в МНТК “Хирургия глаза” разбился легкий самолет “Авиатика”. Пилот парализован, вроде жив до сих пор, а женщина-пассажир погибла. Причина - нарушение правил эксплуатации и обслуживания АТ. Информация была в квартальной рассылке по БП (я тогда работал во Внуково, и обязан был изучать эти документы “под роспись”), а в годовой - уже не было… По слухам из МГА, тогда дали денег и нажали через “верха”, чтобы замять…
Потом - МНТК закупает в Югославии французский вертолет. Причем, опять же по неофициальным сведениям, марка его выбиралась с таким рассчетом, чтобы обойти нормы на обслуживание, принятые тогдашним НТЭРАТ ГА. Далее - еще веселее: при последнем (именно - последнем!) полете Федоров (только что получивший летную лиценэию) садится в ЛЕВОЕ (т.е. - командирское) кресло. В Москве - вертолет при заходе на посадку, предположительно, попадает в стаю птиц. Вместо зависания начинаются “маневры уклонения”, что приводит к складыванию лопасти…
СОК в объеме, принятом в ГА, на данной машине не было…
Федоров покупал у нас двухместный вертолет (помочь деньгами в благом деле).Летуны говорили что ему на верты не везет,два раза сыпался(даже на автобусную остановку),лучше не связываться.Так же это все и заминали.А пилот(Громов с Камовской фирмы)за день до вылета обранился что сажал вертолеты практически без лопастей(соосники),типа не переживай.В общем на МКАДе(внутренней стороне причем)посадил,как и обещал без лопастей.Бреющий полет над ЛЭП,сначала отказ радиостанции - потом сбой в зажигании двигателя (датчики Холла).Как хочешь так и понимай.Все же с судьбой шутить нельзя.Два предупреждения - третий роковой.
а ведь сам Федоров - учился в авиационном училище, ушел после травмы на мотоцикле…
А пилот(Громов с Камовской фирмы)за день до вылета обранился что сажал вертолеты практически без лопастей(соосники),типа не переживай.
вот он, подход профи 😦
вот он, подход профи 😦
По началу обращались к летчикам - испытателям,поняли что зря.Работа у них такая:-разложить и доложить(причины),а нам летать нада.В общем тогда сами виноваты были.
По началу обращались к летчикам - испытателям,поняли что зря.Работа у них такая:-разложить и доложить(причины),а нам летать нада.В общем тогда сами виноваты были.
я, разумеется, не имел в виду ткнуть пальцем в пилота. мысль была такая, что большой опыт часто порождает излишнюю самоуверенность и может сыграть очень злую шутку. не только в авиации есно… Ведь и “Титаник” утопили не яхтсмены-любители и в Чернобыле сидели далеко не “блондинки”.
Я кстати до сих пор не понимаю про титаник, вот по дискавери и по нейшнл географик часто передачи передают про него, и там такая значит реконструкция как эти двое молодцев ежатся от холода на вышке и всматриваются в абсолютный сумрак в котором дальше вытянутой руки не видно, и даже потом создатели передачи этой произвели эксперимент, поехали ночью в открытое море на катере встали на нос и посмотрели вперед и торжественно констатировали - действительно, нихрена не видно. И тут я подумал глядя на кадры показанные далее в передаче про титаник как он тонет весь такой светящийся как гирлянда новогодняя, что он во все стороны светил огнями но только не вперед, а что слабо было пару прожекторов помощнее на нос поставить? мне кажется тогда не проглядели бы айзберг
а что слабо было пару прожекторов помощнее на нос поставить? мне кажется тогда не проглядели бы айзберг
они же были профи, много-много раз ходили этим маршрутом и все было пучком. А один раз просто не повезло. Причем реально не повезло. И так везде, вот в чем прикол то…
Я кстати до сих пор не понимаю про титаник, вот по дискавери и по нейшнл географик часто передачи передают про него, и там такая значит реконструкция как эти двое молодцев ежатся от холода на вышке и всматриваются в абсолютный сумрак в котором дальше вытянутой руки не видно, и даже потом создатели передачи этой произвели эксперимент, поехали ночью в открытое море на катере встали на нос и посмотрели вперед и торжественно констатировали - действительно, нихрена не видно. И тут я подумал глядя на кадры показанные далее в передаче про титаник как он тонет весь такой светящийся как гирлянда новогодняя, что он во все стороны светил огнями но только не вперед, а что слабо было пару прожекторов помощнее на нос поставить? мне кажется тогда не проглядели бы айзберг
Дело не в том, что проглядели. Капитан получил команду от представителя компании (Исмей Брюс, кажется…) идти полным ходом (конкуренция и борьба за Голубую ленту Атлантики). А инерция у такого корабля - охренеть. Так что налицо - несоответствие выбора скорости судна для данных условий плавания и погоня за деньгой в ущерб безопасности…
Дело не в том, что проглядели. Капитан получил команду от представителя компании (Исмей Брюс, кажется…) идти полным ходом (конкуренция и борьба за Голубую ленту Атлантики). А инерция у такого корабля - охренеть. Так что налицо - несоответствие выбора скорости судна для данных условий плавания и погоня за деньгой в ущерб безопасности…
Формально капитану никто не мог дать команду. Исмей мог только обратиться с “неофициальной просьбой”. На судне он был простым пассажиром. Кстати, для капмтана Смита это было одно их последних плаваний. Он был старейшим ( и самым опытным ) капитаном в компани и должен был на пенсию уйти после плавания. Так что ему терять было нечего по большому счету.
Формально капитану никто не мог дать команду. Исмей мог только обратиться с “неофициальной просьбой”. На судне он был простым пассажиром. Кстати, для капмтана Смита это было одно их последних плаваний. Он был старейшим ( и самым опытным ) капитаном в компани и должен был на пенсию уйти после плавания. Так что ему терять было нечего по большому счету.
Вернее - не не было, а было - что терять… “Формально” - да, а в натуре? Не многие могут послать руководство из соображений безопасности… Это только в советской ГА было ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ - вплоть до того, что КВС знали личный номер телефона министра Бугаева.
Вернее - не не было, а было - что терять… “Формально” - да, а в натуре? Не многие могут послать руководство из соображений безопасности… Это только в советской ГА было ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ - вплоть до того, что КВС знали личный номер телефона министра Бугаева.
И часто звонили?
Министр он далеко, а свой начальник близко. Людей выносящих сор из избы нелюбили ой как сильно и умели им устроить ооочень “веселую” жизнь. Мало не казалось.
Ну все правильно про инерцию и полный ход, но хороший прожектор которыми корабли обмениваются световыми сигналами с помощью азбуки морзе фигачит километров на дцать, тоесть они могли бы айзерг по курсу вувидеть за несколько километров и успели бы отвернуть. ну конечно нужно конкретно считать с цифрами не из башки взятыми, но мне кажется что шанс был бы с мощными прожекторами.
Ну все правильно про инерцию и полный ход, но хороший прожектор которыми корабли обмениваются световыми сигналами с помощью азбуки морзе фигачит километров на дцать, тоесть они могли бы айзерг по курсу вувидеть за несколько километров и успели бы отвернуть. ну конечно нужно конкретно считать с цифрами не из башки взятыми, но мне кажется что шанс был бы с мощными прожекторами.
если бы угроза бы воспринималась капитаном серъезно, то можно было сбавить ход, пройти чуть южнее ну и т.д.
И часто звонили?
Министр он далеко, а свой начальник близко. Людей выносящих сор из избы нелюбили ой как сильно и умели им устроить ооочень “веселую” жизнь. Мало не казалось.
Большинству своих начальников в ГА - тогда это просто в голову не приходило: во-первых, большинство было из бывших летчиков, а во-вторых - над начальником было еще и партбюро, и прокуратура. Можно было - отправить на овощную базу, а вот отправить в полет на неисправной машине или с превышением минимума, и есть хотя бы один пострадавший - тюрьма сразу, а если прошло без тяжелых последствий - то, как минимум, выговор по служебной и партийной линии с занесением.
А то, что звонили или нет - звонили. Я с теми людьми работал. Да даже и в 80-е - начале 90-х - надавить на КВС или, к примеру, техника было весьма сложно.
Большинству своих начальников в ГА - тогда это просто в голову не приходило: во-первых, большинство было из бывших летчиков, а во-вторых - над начальником было еще и партбюро, и прокуратура. Можно было - отправить на овощную базу, а вот отправить в полет на неисправной машине или с превышением минимума, и есть хотя бы один пострадавший - тюрьма сразу, а если прошло без тяжелых последствий - то, как минимум, выговор по служебной и партийной линии с занесением.
А то, что звонили или нет - звонили. Я с теми людьми работал. Да даже и в 80-е - начале 90-х - надавить на КВС или, к примеру, техника было весьма сложно.
Вы мне другое скажмте. Почему в какой идеально организованной структуре идиотские катастрофы происходили?
Пока самолеты летают - будут катастрофы, как это ни печально. Под идиотскими - что понимать? Ошибаются-то, как правило, люди. И те, кто ошибается, получают по полной. Достаточно вспомнить случай с Пахтакором или посадку на занятую техникой полосу… И случаев таких по всему миру - огромное количество. Другое дело, что работа структуры ориентировалась - именно на безопасность и безаварийность, а не на прибыль любой ценой. И, как это ни странно, специалист в структуре ГА был тогда более независим в своих решениях, чем сейчас. Если техник говорил, что ремонт займет два часа - никто не требовал сделать за пятнадцать минут. Если КВС считал, что лететь опасно - выпихивать под угрозой увольнения никому не приходило в голову, не говоря уже о том, чтобы наказывать за перерасход керосина при уходе на второй круг.
И воспитывались специалисты так, чтобы, не стесняясь, излагали начальнику любого уровня свою точку зрения. Сейчас этого - увы, практически нет.
Пока самолеты летают - будут катастрофы, как это ни печально. Под идиотскими - что понимать? Ошибаются-то, как правило, люди. И те, кто ошибается, получают по полной. Достаточно вспомнить случай с Пахтакором или посадку на занятую техникой полосу…
Именно эти случаи я и имел в виду. Согласитесь, что это были ошибки людей провоцированные самой организацией работы. В США летают столько, что нам и не снилось. И аварийность очень низкая ( тьфу тьфу). Прибыль это само-сабой, но безопасность это просто краеугольный камень всей системы. Иначе кранты бизнесу всему.
Просто в США - аварийность любителей (ВС 3-4 класса) в общую статистику по ГА не входит.
Боденское озеро - тоже СССР не так немцев и швейцарцев организовал?