9/11 Башни близнецы&пентагон.
вот и третье вспомнили )) в очередной раз
Так читать то содержимой темы влом… Не говоря уж что рядом дублирующая есть…
Там еще третье здание было, то же рухнуло (аккуратненько так) хотя в него самолет не врезался.
Проснулся 😁
Снесли его, взрывом, поскольку было сильно повреждено при падении “близнецов”.
Проснулся 😁
Снесли его, взрывом, поскольку было сильно повреждено при падении “близнецов”.
В эту версию даже американцы не верят 😛
Это не баян. Это - серьёзная тема. Хотя в “Протоколах” ясно дано понять, что, даже узнав правду, воля гоев будет настолько парализована, что они ничего не посмеют сделать против и вопреки. Это не только в связи с 9/11, но и со всеми прошлыми, настоящими и будущими актами сегодняшних “хозяев” мира.
“Есть разные точки зрения на происхождение Сионских протоколов, но на мой взгляд,
важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история XX века с пугающей
точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе.”
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев)
❓
А! Так вот почему они так сложились! Эти хрени были преднапряжёнными сооружениями! Типа как Останкинская башня. Токи Останкинская башня из бетона, а амы (ну что с безграмотных варваров взять?) они ж дикие - бетона не знают!
А я для одной дискусси модели обрушения строил, мучался параметры подгонял, пока похоже не начало получаться 😃 А если башни представляли собой центральную преднапряжённую “спицу”, то картина разрушения становится совершенно естесственной! Строго-говоря, к кадрам на видео сама картина разрушения отношения не имеет, в тот момент когда башня начала падать визуально, её несущие конструкции уже были разрушены полностью. Мы видим, как будет падать мегадомик из гипсокартона 😃 А внутри распирающие стальный колонны, напряжённые стальными же тросами. Троса начинают “плыть” при гораздо меньшем нагреве, нежели монолитная конструкция по причине большой неравномерности нагрева. И достаточно “удачно” прогреть совсем небольшой участок. У башен был нулевой запас статической устойчивости (в отличие от Останкино), что категорически оправдано экономически. Но лишившись напряжения, вся опорная конструкция просто ссыпалась внутрь самой себя, как отпущенная цепочка. Скорее всего в основании груды мусора лежит куча стальных “кирпичей” с дыркой по середине и моток порванного троса 😃
Ну теперь хоть понятно…
P.S. А в пентагоне и правда дырка какая-то странная…
P.P.S. Кто сказал что пассажиры рейса 93 звонили по мобильным телефонам? Скорее всего они звонили по встроенной в еропланы системы телефонов. Просто одни журналюги не стали вдаваться в детали, а другие сделали совершенно перпендикулярные выводы 😃
P.P.P.S. Ещё в 80-х был сюжет про то как боинги испытывали какую-то присадку к топливу, для того, чтобы оно не горело пи посадке “на брюхо”. Для этого использовали старый 747 с радиоуправлением. Как эта хрень красиво грохнулась - просто прелесть 😃
Да вроде не было там тросов - зачем они в стальной конструкции?
Дело в том, что классический “небоскрёб” - это и правда стальная рама обвешанная стеклом и гипсокартоном.
И когда смотришь на падение WTC и правда создаётся впечатление неестественности.
Но как только взглянешь на чертежи - сразу всё становится ясно. Это здание преднапряжённой коннструкции.
Антенну армейскую “куликовку” видели? Вот Останкинская башня и WTC имеют такую же (принципиально) конструкцию.
Что будет если разрушить трос - тоже понятно 😃 Останкинскую башню строили давно и она имеет изрядный запас статической устойчивости, кроме того она бетонная, на огонь реагирует гораздо слабее, т.е. сама конструкция не деформируется, в отличие от металлической. При этом обратите внимание, в Останкине горели всего навсего кабели электропроводки, и при этом порвались ВСЕ троса! Разумеется если вылить на башню полсотни тонн горящего керосина “эффект” будет не хуже 😃
Теперь о заговоре 😃
Угадайте с трёх раз. В чьих, мягко-говоря, шкурножопнических интересах пропаганда конспирологической версии про “заговор жидо-фашистского ЦРУ”? 😉 Какая такая группа лиц (богатых и влиятельных) так заинтересована в замыливании расследования и перекладки вины на “как всем известно плохого дядю ЦРУ”??? 😃 😃
Сколько ещё зданий аналогичной конструкции эксплуатируется в америке и в мире?
Что будет, если кто-нить по TV объяснит, что для угробливания любого здания такой конструкции достаточно канистры с бензином? 😈
P.S. “Троса” совсем не обязательно должны выглядеть, как троса натянутые лебёдкой (как в Останкино), имеются в виду силовые элементы исполняющие туже роль и работающие на растяжение.
И все таки - тросы там где ? 😃
И все таки - тросы там где ? 😃
См. предыдущий пост. Троса могут быть “тросами”. Идти они должны внутре несущих колонн. При этом троса должны быть доступны по все длине для техобслуживания (это к вопросу как туда мог попасть керосин).
Собственно принцип конструкции становится ясен при первом же взгляде на схему каркаса: центральная “спица” на которой висят этажи. Преднапряжённая конструкция с элементами работающими на растяжений - единственный вариант при таких размерах.
Тогда становится понятна и невероятная прочность башен. Ведь они действительно выдержали удар 400тонного самолёта! Заявление же “здания были расчитаны на удар 707-го” - это был маркетинг. Думаю импульс, получаемый небоскрёбом от ветрового напора посильнее, чем от удара самолёта. Это при проектировании посчитали и какой-то ушлый манагер включил в рекламную брошюрку…
Еще относительно “квалификации пилотов”. Ершов В.В. целую главу посвятил “симмерам” и сделал вывод, что из квалифицированного “пилота” Флайт Симулятора, он взялся бы за месяц сделать второго пилота Ту-154…
Ну, в антенне Куликова на сжатие работают “катушки”, в Останкинской телебашне - бетон, а в близнецах что?
***Троса могут быть “тросами”.****
“могут быть” - не катит … Нигде не упоминались троса при обсуждении этих зданий, если Вы что то нашли новое - пожалуйста предъявите… Идеи подкидывать просто - как вариант основные колонны изготовлены были в пятницу после обеда и поэтому качество было ниже нижнего…
Ну, в антенне Куликова на сжатие работают “катушки”, в Останкинской телебашне - бетон, а в близнецах что?
Стальные колонны.
2new225
Согласен, что мои выводы можно обвинить в “голословности”, т.к. они основаны только на схемах приведённых в данной нити. Если где-нить есть нормальные чертежи, башен, то стоит посмотреть. Просто я невижу ни какого другого способа обеспечить устойчивость такого “штыря”. Ведь на всех схемах видно, что несущая конструкция - это тоненькая (относительно) спица идущая сквозь центр здания.
…
Еще относительно “квалификации пилотов”. Ершов В.В. целую главу посвятил “симмерам” и сделал вывод, что из квалифицированного “пилота” Флайт Симулятора, он взялся бы за месяц сделать второго пилота Ту-154…
Для такой задачи достаточно даже не “симмера”, а просто человека, знакомого с принципами управления самолетом: удержать лайнер на высоте и навести на точку - достаточно несложно, а задачи взлета и посадки - не стоят при проведении подобной акции.
***Если где-нить есть нормальные чертежи, башен***
Так посмотрите… Здесь же (в разделе ) есть еще аналогичная тема… В этой и втой темах достаточно много ссылок… Если интересно - ищите, смотрите… Информации очень много и не ознакомившись хотя бы поверхностно с ней выдвигать идеи не совсем наверное правильно…
ps - по пилотам - так же мелькали ссылки на отзывы инструторов обучавших террористов - предполагаемые пилоты - тупы и ни на что неспособны …
так же мелькали ссылки на отзывы инструторов обучавших террористов
Какой-же дурак скажет, что он самолично научил террориста валить небоскрёбы?
Для такой задачи достаточно даже не “симмера”, а просто человека, знакомого с принципами управления самолетом: удержать лайнер на высоте и навести на точку - достаточно несложно, а задачи взлета и посадки - не стоят при проведении подобной акции.
Это очень просто проверить. Найдите сим с хорошей прорисовкой местности, и в котором остались башни, и попробуйте
пролететь по траектории, по которой летели эти самолёты. Желательно возьмите с собой настоящего лётчика.
На кафедре динамики полёта МАИ, после этих событий, проводился анализ траектории полёта этих самолётов.
Было установлено, что самолёты летели по очень сложной траектории, и совершить такой полёт, даже профессиональному лётчику,
без помощи с земли, было бы очень непросто.
Попробуйте, очень интересно.
Я уже смутно помню, но там было несколько сложных разворотов, один за другим, без точного выполнения которых попасть
в башни просто невозможно.
Я это всё к тому, что человек, отлетавший тысячи часов, даже не в симе, а на настоящем, но маленьком самолётике, никогда не сможет
проделать такое на пассажирском боинге, сев за его штурвал первый раз в жизни.
Вы будете смеяться, но когда в далёком 1996 году, я впервые запустил флайт-симулятор, то сразу начал играться в “пролети на цессне между рогов WTC” 😁
Шютки-шютками, но мнение Ершова - это мнение эксперта. Кстати, мой дядя - бортинженер “Тушки”. Утверждал, что взлететь и пролететь по маршруту он сможет совершенно самостоятельно, вот сесть - нет.
Т.е. задача врезаться в башни - не копеечная, но и отнюдь не неподъёмная. Кстати, подозреваемые там вроде бы как отучились, что-то порядка месяца, э?
зачем выполнять серию разворотов чтобы врезаться в башню которая выше остальных рядом стоящих зданий и которую по крусу ничто не заслоняет? А как раз то что он вошел на большом крене и еле попал в башню, в край (один из самолетов не помню какой) говорит о том что квалификация у него была не ахти
…
Я уже смутно помню, но там было несколько сложных разворотов, один за другим, без точного выполнения которых попасть
в башни просто невозможно.
Я это всё к тому, что человек, отлетавший тысячи часов, даже не в симе, а на настоящем, но маленьком самолётике, никогда не сможет
проделать такое на пассажирском боинге, сев за его штурвал первый раз в жизни.
В том то и дело, что сможет!
Большой корабль, кстати, меньше реагирует на атмосферные возмущения. Кроме того - стабилизация по крену и тангажу включается очень легко…
Другой вопрос, что все эти “сложные маневры” - могут быть результатом привыкания пилота к незнакомой машине (к ее инерции и реакциям на отклонение рулевых поверхностей).
Я имел возможность, будучи авиатехником по ЛАиД с-та Ту-154, в тренировочном полете порулить этой машиной в районе Серпухова. Так вот, после двух-трех “качков” по крену и тангажу - я вполне нормально держал самолет по курсу и высоте, вполне нормально (с небольшой потерей высоты) выполнил разворот. Да, надо отметить - до того случая я самолетом не управлял даже в компьютерной игрушке (год был 1989-й).
Ну вот… Собственно осталось найти человеческие чертежи башен, дабы снять сомнения, в причинах обрушения и конспирология останется только в адрес Пентагона. Его-то, действительно, чем долбануло!?