9/11 Башни близнецы&пентагон.
да тут все рассуждения на религиозном уровне 😃 Сказали же что не было самолета - значит не было 😃 Вопрос куда делся самолет с пассажирами никого не интересует. Как и вопрос как заминировали башни. Наверное, накануне коробки с динамитом по офисам разнесли 😃
Про самолеты - версия была расписана - не внимательно читали. Натянутая конечно - но всеже версия.
Про заминировать здание типа башни всемирного торгового центра - это действительно не просто было бы реализовать… если бы не толпы народа там постоянно шарящихся - по сути большой муравейник.
Но то КАК рушились башни - это действительно очень подозрительно, не менне подозрительно и то что они вообще могли рухнуть от пожара…
Я тоже очень удивился правильности разрушения башен, когда это крутили по ящику с утра до вечера. И почему то у меня ни на секунду не возникало сомнений - что это не всемирный тероризм дал пощечину Вашингтону, а сам Вашингтон себя высек (или кого то попросил) - уж дюже нужна была им война и вообще взбучка… И именно в центральной азии. Т.е. в АЗИИ… Европпу то они воспитывали раньше - тут нужно было показать силу в азии - и повод тут же нашелся. Я не верю в такие совпадения, не верю.
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
Кому не жалко трафика смотрите Loose Change
Спасибо, просмотрел на одном дыхании. 😃
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
ой! как сапер саперу- это невозможно!!!
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
Сложите кубики в высокую стопку и попробуйте их завалить как те башни, а ведь ценровка у колонны кубиков тоже хорошая…
Там колонны внутри имели вертикальные силовые элементы - если все рушилось складываясь по ним, то тогда они должны были остаться, а если они не теряли связи с конструкцией и не были разрушены, то упасть это все могло только набок. А вот разрушение этих сталных конструкций и есть главный вовпрос - авиатопливо не могло создать температуру, при которой прочность этих опор снизилась бы. Вот и остается огромная дыра в официальном объяснении. И именно этот пробел и плодит такое множество версий…
Впрочем дырка в стене пентагона - тоже совсем странная, как и количество и вид останков “самолета”…
Вот все эти факты (вернее отсутствие объясниния этих фактов в официальной версии) и наводят на мысли что не все там так просто…
Шо ж людям так хочется сенсаций!? То башни не так упали, то американцев на Луне не было в действительности, то Сталин весь мир завоевывать готовился, то еще какая хрень. Почему народ так падок на эти “супер-идеи”, просто удивительно.
- Властям не надо таких вещей готовить специально. Они всегда подберут подходящую из тех, что образуются сами по ходу жизни. Власти вообще не сильно заботятся о связи причины со следствием. В Ираке не было никаких намеков на ОМУ, как и причастности их к Башням, и это никак не помешало начать войну.
- Башни и должны были складываться так - не забывайте про эффект масштаба - отношение прочности конструкции к ее весу с ростом масштаба резко падает, и аналогия с кубиками абсолютно неуместна. Недавно в подмосковье взрывали трубы и здание ТЭЦ - даже труба, подорванная снизу, не падает наклоняясь целиком, разламываясь при наклоне в падении.
- Самолеты были полны керосина, который в таких количествах элементарно разогревает конструкцию до 600 - 700 градусов, а дальше сталь “плывет”.
- Самолеты были полны керосина, который в таких количествах элементарно разогревает конструкцию до 600 - 700 градусов, а дальше сталь “плывет”.
смотрим в справочнике температуру горения керосина и температуру при которой сталь теряет прочность, учитываем факт горения керосина в неидеальных условиях - там не было подачи чистого кислорода или даже воздуха в количестве необходимом для идеальных условий сгорания керосина и сбрасываем температуру горения процентов на 10-20. Делаем выводы. И не забываем - что масса топлива никак не влияет на температуру его горения.
Не нужно искать сенсаций, но и думать переставать - тоже не нужно…
смотрим в справочнике температуру горения керосина и температуру при которой сталь теряет прочность,
Нафига Вам справочник? Вы что, паяльной лампой никогда алюминий не плавили, и твердыми серебряными припоями не пользовались? В кузню не ходили? Ни разу не видели как подковы куют?
Масса топлива очень даже влияет на организацию такой тяги в конструкции здания, что дутье в кузнечном горне не сравнится. Поговорите с пожарными - они это на практике знают.
Нафига Вам справочник? Вы что, паяльной лампой никогда алюминий не плавили, и твердыми серебряными припоями не пользовались? В кузню не ходили? Ни разу не видели как подковы куют?
ну если для вас олово, алюминий и железо подковы - то же самое, что строительная сталь - то тогда обсуждать больше нечего…
еще и тягу придумали - берем помещение наливаем его под завязку топливом - ОППаньки - подожгли и тяга откудато взялась 😃 😮 а откуда воздух то подсасывало - объясните ка? С нижних этажей через бетонные перекрытия высасывало наверно или через окна, которые (не в районе удара) остались целы? А то моежет вентиляционными шахтами и шахтами лифтов тянуло как из мехов кузнечного горна?
Если вы в курсе про кузнечный горн то должны бы знать - там горит уголь - т.е. окисление С в СО2 происходит… это вовсе не дрова - сААААвсем другой расклад, киросин почемуто в горнах не используют, и паяльной лампой никакую строительную сталь вы не расплавите хотябы до вязкого состояния, хоть сто лет греть будете, хоть ста паяльными лампами…
…так что всетаки загляните в справочник - не ленитесь.
ну если для вас олово, алюминий и железо подковы - то же самое, что строительная сталь - то тогда обсуждать больше нечего…
О, вот тут поподробней. Какая сталь используется в строительстве? В подковах я знаю - Ст10КП, по крайней мере в нашей кузне. Вы скажите а я вечерком в справочнике гляну. Какой запас прочности у строителей - 1,5 раза? Чтобы смотреть потерю прочности на сжатие отпущенной термически стали. Особенно по предварительно напряженным конструкциям, которые как правило используют в больших сооружениях.
Да нет пожар тут не причем. По всем источникам инфы понятно , топливо от одного самолёта сгорело внутри одной башни , а в другой башне топливо при ударе вилетело за пределы башни и моментально сгорело, башни рухнули через одинаковый промежуток времени, конструкция башен одинаковая , сталь тоже???
тяга при пожаре будет та ещё и ослабить несущие конструкции можно- сомнения вызывает характер обрушения и отсутствие пожара внизу- рухнуть башня должна была- а.криво- и б. по месту пожара.
визу было все в порядке вроде- пожему ж именно там не выдержало?
на разрушение взрывом очень похоже.
Не нужно искать сенсаций, но и думать переставать - тоже не нужно…
все это можно назвать и своим именем - “гадать на кофейной гуще”.
Надо брать тех. документацию на здание и проводить расчеты и всяческие моделирования. А потом уже можно говорить о том “так” башня упала или “не так” 😃
тяга при пожаре будет та ещё и ослабить несущие конструкции можно- сомнения вызывает характер обрушения и отсутствие пожара внизу- рухнуть башня должна была- а.криво- и б. по месту пожара.
Обрушение началось точно на этажах пожара - эт хорошо было видно при прямой трансляции по NBC. Наклон верхней части при ее инерционности требовал бы много времени. А его не было - поскольку при начале разрушения несущтх элементов на одном конце этажа - быстро утрачивается геометрия прилегающих к этой точке элементов и идет стремительная генерализация разрушения по всему этажу. После того, как верхняя часть (над пожаром) начала оседать, она просто собрала последовательно все этажи вниз.
Насчет развития пожара по этажам - проект все же американские пожарные согласовывали, посему не все противопожарные мероприятия были проигнорированы строителями и проектировщиками. Это у Канчели можно спрашивать, как он согласовывал проект Аквапарка. В Америке тоже есть коррупция - но до нас им далекоооооо.
да я пошутил про центровку башен 😁 а в керосин они наверно процентов 20 нитры подливают вот и сплавило сталь 😁
Посмотрел видео до конца, там же говорят, да и при обрушении видно как будто через каждые 10 этажей был небольшой взрыв, да и сейсмическая активность указывала на это
Для особо одаренных теоретиков, по поведению стальных конструкций предлагаю экСКримент:
в окно, этажа так с пятого или выше, высунуть стальную трубу 3/4" из любой, как вы тут назвали, “строительной” стали, (очень дорогие высоколегированные исключаем: из них не строят, дорого и не варятся), Вы висите на этой трубе, а я в месте крепления с паяльной лампой…
Готовы?
Среди участников сей ветки ни одного очевидца…
Не заметили, а ведь про Норму Джин Бейкер правильно…
Теперь согласно названия сайта:
Как вы представляете себе возможность управлять боингом по RC ???
Где находился управляющий? Где тренировался? Сколько моделей закрашил???
И не надо говорить о системах наведения: при современных системах во вторую башню боинг вошел бы ровно, а на видео видно, что он вошел в край и приличным креном…
Давеча здесь была довольно агрессивная ветка про Кандопогу, она не имела ничего общего с
“Курилка
Разговоры на общие околомодельные темы.
Модераторы: hinkar”
Искренне надеюсь, что и эта тема будет отмечена Виталием…
PS Последнее предложение не является критикой действий (бездействий) Администрации.
…так что всетаки загляните в справочник - не ленитесь.
Не поленился. Читаем Справочник “Физические величины” Энергоатомиздат 1991 год стр.69 таблица: “Механические свойства сталей при высокой температуре”. Смотрим Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь “плывет” - это не означает, как Вы подумали ее плавление или переход в вязкое состояние. Металл плывет под нагрузкой - стандартный жаргон у конструкторов.
Я не зря говорил про плавление алюминия в домашних условиях паяльной лампой и пайку твердыми припоями - там температура как раз 600 градусов (у алюминия температура плавления - 660) Это дает бензин или керосин безо всякого дутья - на воздухе.
В очередной раз убеждаемся, что переход на уничижительные интонации в дискуссии прячет за собой банальную некомпетентность оппонента в обсуждаемом вопросе. ☕
Уважаемые! Расширяйте свой технический кругозор, тогда с вами будет интересно спорить. А пока …
“Механические свойства сталей при высокой температуре”. Смотрим Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь “плывет” - это не означает, как Вы подумали ее плавление или переход в вязкое состояние. Металл плывет под нагрузкой - стандартный жаргон у конструкторов.
С этим никто не спорит. НО! Этих данных мало, чтобы понять, было ли вызвано обрушение именно нагревом. Для полного счастья надо знать марку использованной стали и запас прочности! А то запросто может оказаться, что прочности нагретой до 600 град. стали хватит для удержания башен. И что тогда?
И вообще, про стали все хорошо и замечательно, но как быть со скоростями обрушения башен (практически свободное падение!) и направлением – строго вниз???..
Расширяйте свой технический кругозор, тогда с вами будет интересно спорить.
И не только технический ☕
А вот еще вот такой пожар. Горело 24 часа, сгорело все и начисто. Но никакого обрушения подобно твинсам не было:
Что-то, я смотрю, вы не совсем в ту степь полезли…
1.Про здания: конструкция подобных зданий однозначно предполагает предварительно напряженные конструкции - поэтому даже при незначительном повреждении такая конструкция обречена 😦 Для неверующих предлагаю не вполне корректный, но очень наглядный пример - попробуйте вынуть из велосипедного колеса, скажем, четыре спицы подряд - вы и 10 метров на таком колесе не проедете. А то, что здание сложилось вниз, а не упало набок - так вектор куда у нас направлен? 😃
2.Про самолет в Пентагоне - любой знакомый с расследованиями авиакатастроф знает, что после ЛЮБОГО подобного происшествия все, даже самые мельчайшие детали разбившегося борта собирают чуть ли не веником. А учитывая, КУДА попал самолет и при каких обстоятельствах, могу вас заверить, что детали, собранные при этом. вы не увидите НИКОГДА. Хотя, скорее всего, хранить их будут вечно.
1.Про здания: конструкция подобных зданий однозначно предполагает предварительно напряженные конструкции - поэтому даже при незначительном повреждении такая конструкция обречена 😦
Все согласны, вот только что считать “повреждением”? Что мешает рассчитать здание в том числе и на случай пожара на нагрев несущщих конструкций?.. Подлый вопрос – а что если архитектор все это учел и соответствующий запас прочности предусмотрел? Вот это и нужно знать, перед тем как делать выводы, сами они упало или таки взорвали… Тем более что и пожар там ранее был, и взрыв, и самолет уже попадал…
А учитывая, КУДА попал самолет и при каких обстоятельствах, могу вас заверить, что детали, собранные при этом. вы не увидите НИКОГДА. Хотя, скорее всего, хранить их будут вечно.
Насчет никогда не надо, американцы честно рассекречивают очень много. А насчет деталей – спору нет, их собрали все. Подлый вопрос – а КОГДА они успели собрать ВСЕ детали, если на съемках с вертолетов ТВ через пару часов – деталей уже нет?.. Если это была небольшая ракета и батальон инженерной службы наготове – то сбор произойдет быстро. А если это был 737… Сколько времени собирают обломки на местах катастроф? Ась? Правильно, недели. А тут – за два часа управились? Как-то не стыкуется…