9/11 Башни близнецы&пентагон.
Если все написанное в приведенных статьях, правда, все равно остается вопрос - а где тогда тот самолет, что, по теории, должен был врезаться в Пентагон?
да тут все рассуждения на религиозном уровне 😃 Сказали же что не было самолета - значит не было 😃 Вопрос куда делся самолет с пассажирами никого не интересует. Как и вопрос как заминировали башни. Наверное, накануне коробки с динамитом по офисам разнесли 😃
да тут все рассуждения на религиозном уровне 😃 Сказали же что не было самолета - значит не было 😃 Вопрос куда делся самолет с пассажирами никого не интересует. Как и вопрос как заминировали башни. Наверное, накануне коробки с динамитом по офисам разнесли 😃
Про самолеты - версия была расписана - не внимательно читали. Натянутая конечно - но всеже версия.
Про заминировать здание типа башни всемирного торгового центра - это действительно не просто было бы реализовать… если бы не толпы народа там постоянно шарящихся - по сути большой муравейник.
Но то КАК рушились башни - это действительно очень подозрительно, не менне подозрительно и то что они вообще могли рухнуть от пожара…
Я тоже очень удивился правильности разрушения башен, когда это крутили по ящику с утра до вечера. И почему то у меня ни на секунду не возникало сомнений - что это не всемирный тероризм дал пощечину Вашингтону, а сам Вашингтон себя высек (или кого то попросил) - уж дюже нужна была им война и вообще взбучка… И именно в центральной азии. Т.е. в АЗИИ… Европпу то они воспитывали раньше - тут нужно было показать силу в азии - и повод тут же нашелся. Я не верю в такие совпадения, не верю.
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
Кому не жалко трафика смотрите Loose Change
Спасибо, просмотрел на одном дыхании. 😃
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
ой! как сапер саперу- это невозможно!!!
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
Сложите кубики в высокую стопку и попробуйте их завалить как те башни, а ведь ценровка у колонны кубиков тоже хорошая…
Там колонны внутри имели вертикальные силовые элементы - если все рушилось складываясь по ним, то тогда они должны были остаться, а если они не теряли связи с конструкцией и не были разрушены, то упасть это все могло только набок. А вот разрушение этих сталных конструкций и есть главный вовпрос - авиатопливо не могло создать температуру, при которой прочность этих опор снизилась бы. Вот и остается огромная дыра в официальном объяснении. И именно этот пробел и плодит такое множество версий…
Впрочем дырка в стене пентагона - тоже совсем странная, как и количество и вид останков “самолета”…
Вот все эти факты (вернее отсутствие объясниния этих фактов в официальной версии) и наводят на мысли что не все там так просто…
Шо ж людям так хочется сенсаций!? То башни не так упали, то американцев на Луне не было в действительности, то Сталин весь мир завоевывать готовился, то еще какая хрень. Почему народ так падок на эти “супер-идеи”, просто удивительно.
- Властям не надо таких вещей готовить специально. Они всегда подберут подходящую из тех, что образуются сами по ходу жизни. Власти вообще не сильно заботятся о связи причины со следствием. В Ираке не было никаких намеков на ОМУ, как и причастности их к Башням, и это никак не помешало начать войну.
- Башни и должны были складываться так - не забывайте про эффект масштаба - отношение прочности конструкции к ее весу с ростом масштаба резко падает, и аналогия с кубиками абсолютно неуместна. Недавно в подмосковье взрывали трубы и здание ТЭЦ - даже труба, подорванная снизу, не падает наклоняясь целиком, разламываясь при наклоне в падении.
- Самолеты были полны керосина, который в таких количествах элементарно разогревает конструкцию до 600 - 700 градусов, а дальше сталь “плывет”.
- Самолеты были полны керосина, который в таких количествах элементарно разогревает конструкцию до 600 - 700 градусов, а дальше сталь “плывет”.
смотрим в справочнике температуру горения керосина и температуру при которой сталь теряет прочность, учитываем факт горения керосина в неидеальных условиях - там не было подачи чистого кислорода или даже воздуха в количестве необходимом для идеальных условий сгорания керосина и сбрасываем температуру горения процентов на 10-20. Делаем выводы. И не забываем - что масса топлива никак не влияет на температуру его горения.
Не нужно искать сенсаций, но и думать переставать - тоже не нужно…
смотрим в справочнике температуру горения керосина и температуру при которой сталь теряет прочность,
Нафига Вам справочник? Вы что, паяльной лампой никогда алюминий не плавили, и твердыми серебряными припоями не пользовались? В кузню не ходили? Ни разу не видели как подковы куют?
Масса топлива очень даже влияет на организацию такой тяги в конструкции здания, что дутье в кузнечном горне не сравнится. Поговорите с пожарными - они это на практике знают.
Нафига Вам справочник? Вы что, паяльной лампой никогда алюминий не плавили, и твердыми серебряными припоями не пользовались? В кузню не ходили? Ни разу не видели как подковы куют?
ну если для вас олово, алюминий и железо подковы - то же самое, что строительная сталь - то тогда обсуждать больше нечего…
еще и тягу придумали - берем помещение наливаем его под завязку топливом - ОППаньки - подожгли и тяга откудато взялась 😃 😮 а откуда воздух то подсасывало - объясните ка? С нижних этажей через бетонные перекрытия высасывало наверно или через окна, которые (не в районе удара) остались целы? А то моежет вентиляционными шахтами и шахтами лифтов тянуло как из мехов кузнечного горна?
Если вы в курсе про кузнечный горн то должны бы знать - там горит уголь - т.е. окисление С в СО2 происходит… это вовсе не дрова - сААААвсем другой расклад, киросин почемуто в горнах не используют, и паяльной лампой никакую строительную сталь вы не расплавите хотябы до вязкого состояния, хоть сто лет греть будете, хоть ста паяльными лампами…
…так что всетаки загляните в справочник - не ленитесь.
ну если для вас олово, алюминий и железо подковы - то же самое, что строительная сталь - то тогда обсуждать больше нечего…
О, вот тут поподробней. Какая сталь используется в строительстве? В подковах я знаю - Ст10КП, по крайней мере в нашей кузне. Вы скажите а я вечерком в справочнике гляну. Какой запас прочности у строителей - 1,5 раза? Чтобы смотреть потерю прочности на сжатие отпущенной термически стали. Особенно по предварительно напряженным конструкциям, которые как правило используют в больших сооружениях.
Да нет пожар тут не причем. По всем источникам инфы понятно , топливо от одного самолёта сгорело внутри одной башни , а в другой башне топливо при ударе вилетело за пределы башни и моментально сгорело, башни рухнули через одинаковый промежуток времени, конструкция башен одинаковая , сталь тоже???
тяга при пожаре будет та ещё и ослабить несущие конструкции можно- сомнения вызывает характер обрушения и отсутствие пожара внизу- рухнуть башня должна была- а.криво- и б. по месту пожара.
визу было все в порядке вроде- пожему ж именно там не выдержало?
на разрушение взрывом очень похоже.
Не нужно искать сенсаций, но и думать переставать - тоже не нужно…
все это можно назвать и своим именем - “гадать на кофейной гуще”.
Надо брать тех. документацию на здание и проводить расчеты и всяческие моделирования. А потом уже можно говорить о том “так” башня упала или “не так” 😃
тяга при пожаре будет та ещё и ослабить несущие конструкции можно- сомнения вызывает характер обрушения и отсутствие пожара внизу- рухнуть башня должна была- а.криво- и б. по месту пожара.
Обрушение началось точно на этажах пожара - эт хорошо было видно при прямой трансляции по NBC. Наклон верхней части при ее инерционности требовал бы много времени. А его не было - поскольку при начале разрушения несущтх элементов на одном конце этажа - быстро утрачивается геометрия прилегающих к этой точке элементов и идет стремительная генерализация разрушения по всему этажу. После того, как верхняя часть (над пожаром) начала оседать, она просто собрала последовательно все этажи вниз.
Насчет развития пожара по этажам - проект все же американские пожарные согласовывали, посему не все противопожарные мероприятия были проигнорированы строителями и проектировщиками. Это у Канчели можно спрашивать, как он согласовывал проект Аквапарка. В Америке тоже есть коррупция - но до нас им далекоооооо.
да я пошутил про центровку башен 😁 а в керосин они наверно процентов 20 нитры подливают вот и сплавило сталь 😁
Посмотрел видео до конца, там же говорят, да и при обрушении видно как будто через каждые 10 этажей был небольшой взрыв, да и сейсмическая активность указывала на это
Для особо одаренных теоретиков, по поведению стальных конструкций предлагаю экСКримент:
в окно, этажа так с пятого или выше, высунуть стальную трубу 3/4" из любой, как вы тут назвали, “строительной” стали, (очень дорогие высоколегированные исключаем: из них не строят, дорого и не варятся), Вы висите на этой трубе, а я в месте крепления с паяльной лампой…
Готовы?
Среди участников сей ветки ни одного очевидца…
Не заметили, а ведь про Норму Джин Бейкер правильно…
Теперь согласно названия сайта:
Как вы представляете себе возможность управлять боингом по RC ???
Где находился управляющий? Где тренировался? Сколько моделей закрашил???
И не надо говорить о системах наведения: при современных системах во вторую башню боинг вошел бы ровно, а на видео видно, что он вошел в край и приличным креном…
Давеча здесь была довольно агрессивная ветка про Кандопогу, она не имела ничего общего с
“Курилка
Разговоры на общие околомодельные темы.
Модераторы: hinkar”
Искренне надеюсь, что и эта тема будет отмечена Виталием…
PS Последнее предложение не является критикой действий (бездействий) Администрации.
…так что всетаки загляните в справочник - не ленитесь.
Не поленился. Читаем Справочник “Физические величины” Энергоатомиздат 1991 год стр.69 таблица: “Механические свойства сталей при высокой температуре”. Смотрим Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь “плывет” - это не означает, как Вы подумали ее плавление или переход в вязкое состояние. Металл плывет под нагрузкой - стандартный жаргон у конструкторов.
Я не зря говорил про плавление алюминия в домашних условиях паяльной лампой и пайку твердыми припоями - там температура как раз 600 градусов (у алюминия температура плавления - 660) Это дает бензин или керосин безо всякого дутья - на воздухе.
В очередной раз убеждаемся, что переход на уничижительные интонации в дискуссии прячет за собой банальную некомпетентность оппонента в обсуждаемом вопросе. ☕
Уважаемые! Расширяйте свой технический кругозор, тогда с вами будет интересно спорить. А пока …
“Механические свойства сталей при высокой температуре”. Смотрим Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь “плывет” - это не означает, как Вы подумали ее плавление или переход в вязкое состояние. Металл плывет под нагрузкой - стандартный жаргон у конструкторов.
С этим никто не спорит. НО! Этих данных мало, чтобы понять, было ли вызвано обрушение именно нагревом. Для полного счастья надо знать марку использованной стали и запас прочности! А то запросто может оказаться, что прочности нагретой до 600 град. стали хватит для удержания башен. И что тогда?
И вообще, про стали все хорошо и замечательно, но как быть со скоростями обрушения башен (практически свободное падение!) и направлением – строго вниз???..
Расширяйте свой технический кругозор, тогда с вами будет интересно спорить.
И не только технический ☕
А вот еще вот такой пожар. Горело 24 часа, сгорело все и начисто. Но никакого обрушения подобно твинсам не было:
Что-то, я смотрю, вы не совсем в ту степь полезли…
1.Про здания: конструкция подобных зданий однозначно предполагает предварительно напряженные конструкции - поэтому даже при незначительном повреждении такая конструкция обречена 😦 Для неверующих предлагаю не вполне корректный, но очень наглядный пример - попробуйте вынуть из велосипедного колеса, скажем, четыре спицы подряд - вы и 10 метров на таком колесе не проедете. А то, что здание сложилось вниз, а не упало набок - так вектор куда у нас направлен? 😃
2.Про самолет в Пентагоне - любой знакомый с расследованиями авиакатастроф знает, что после ЛЮБОГО подобного происшествия все, даже самые мельчайшие детали разбившегося борта собирают чуть ли не веником. А учитывая, КУДА попал самолет и при каких обстоятельствах, могу вас заверить, что детали, собранные при этом. вы не увидите НИКОГДА. Хотя, скорее всего, хранить их будут вечно.