9/11 Башни близнецы&пентагон.
Людей жалко, НАТО параша-победа будет наша, Буш-серийный убийца! Вот в принципе и всё моё мнение…
В конструкции здания многие забывают про (нисущие балки) наружных стен, они расположены были более часто чем в серцевине здания. Самолёт входя в здание прорубает несколько балок(точнее пол стены на видео).
Самолёт что вошол во 2ю башню- и кто сказал что мало топлива папало в здание,баки в крыльях,на видео видно что одно крыло(правое) восновном вошло вместе с топливом.Топлива там хватало.
На такой высоте воздуха вообще очень много 😂 ,навидео кажется что ветерок маленький_прикиньте размах боинга/ширину здания/скорость ветра.такчто реально что температура дошла до 800 и выше.
Самое тяжолое в этой конструкции этажей будет угол(пдрубленный с краю),и судя по обилию дыма огонь горит в глубине здания-значит ослабленны балки.
Вес здания над пробоиной вдва раза больше чем у 1вой башни.
Обрушение?Самое слабое серцевина(после термо обработки)она первой пошла в низ,и поддерживаемая наружной арматурой(стенами)как мусор по трубе понислось вниз.
На видео видно как эта масса несётся в середине здания и ударяясь в перекрытия шахт(шахты в больших зданиях делают с перекрытиями ,иначе на верхнем этаже потоком воздуха вынесет запертую тех-дверь нафиг если откроют дверь на первом)выносит стёкла несколькими этажами ниже.
Сейсмо-удар?представте что на землю упала вся масса здания собранная в одну кучу.
А кто хочет видеть 3х санитаров за углом- они заним и придут. 😜
В конструкции здания многие забывают про (нисущие балки)
Эти здания имеют безбалочное перекрытие, но Ваше название неписающих балок мне понравилось. 😃
Всё, замечательно! Но, Мужики, давайте мерятся уже, в не в длине на глаз, а в, метрах, килограммах, нъютоНАХ! Ато я щас Вам расскажу скока нада сантиметров скотча, чтобы "спасти "ВТЦ!!! 😃 😃 😃
З.Ы. Тема реально интересна! Не надо засорять кузнецкими эксплорейшенами!
www.serendipity.li/wot/wtc_demolition.htm www.serendipity.li/wot/wtc_ch2.htm
Предлагаю не спорить 😃 Лично мое ИМХО никто их не врывал. Моя версия: ФБР знало о готовящемся теракте. Америке очень нужна была война. Поэтому им просто позволили это сделать. Заинтересованные люди были предупреждены (делаем выводы). Разговоры в статье и фильме о том что перцы не могли управлять боингом не очень то состоятельны. По причине того что в принципе управлять им и не нужно то очень. Достаточно ввести в автопилот координаты и самик сам выйдет в нужную точку 😉 Думаю даже дауна можно научить этому. Это всего лишь версия так как я не знаю с какой точностью выйдет самик в точку, но то что он выйдет это точно, а подправить можно и в ручную имея минимальные навыки. Которые надо сказать у них были. Далее башни, лично я не верю что их могли сложить направленными взрывами. Изучая материалы приведенные выше можно найти полезную инфу относительно конструкции башен. Кол-во колон внутренних и внешних, конструкцию перекрытий, размеры наконец. Так вот башни представляли собой достаточно ажурную конструкцию.
пролеты перекрытия по моим приблизительным подсчетам 17.5м сдается мне что эти пререкрытия должы были посыпаться как домино, как только началось разрушение. Вот только я никак не нашел конструкцию перекрытий и вообще как там чего было во внутреннем ядре колон. Теперь посмотрите вот сюда
Видите как завалилась верхушка в начале разрушения? А теперь представьте что основание этой башни 63 метра , вы думаете что башня будет стоять и ждать пока верхушка просто свалится или потянет за собой остаток? Сдается мне что нет, метал начнет скорее рваться и гнуться, и падать. Куда? правильно, на перекрытия, которые составляют силовой каркас. Я думаю при разрушении 2х-3х уровней, прочности на изгиб несущих колон уже не хватит и они выгнутся(пример с грвоздем длинной 10 см и прутом такого же диаметра но длинной 30 см. Кого проще согнуть давя с концов?) ну а дальше понеслось, учитывая массу несущуюся вниз, ее уже ничем не остановишь и помогать не надо. Про якобы взрывы которые видны на видео роликах. Что мы видим? Одиночные выбросы по периметру на определенных уровнях. Я думаю что это выбросы из вентиляционных или еще из каких шахт. Ибо падающая масса работала как поршень выталкивающий воздух из них. Если же это были взрывы, то что они могли взорвать? Внешние колоны? Смешно. Внутренние? Более логично, но тогда откуда выбросы? Что бы взорвать их, нужен весьма небольшой кумулятивный заряд вокруг колоны и все, ее срежет. Но посмотрите сколько колон в центре. Значит таких взрывов должно быть достаточно много. И опять же такой взрыв не даст такой выброс на 17.5 метров. Все гораздо скромнее.
Ну устал я писать, на сегодня ффве. Высказывайтесь и вот еще сюда загляните www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm www.house.gov/science/hot/wtc/…/WTC_apndxB.pdf www.house.gov/science/hot/wtc/…/WTC_apndxD.pdf
Эти здания имеют безбалочное перекрытие, но Ваше название неписающих балок мне понравилось. 😃
[/quote]
Извиняюсь за опечатку ,прошу читать колонны а не балки -всему виной температа.
После такого бреда, объяснять схемотехнику разрушений зданий, обратите внимание я говорю только про здания, а не про табуретки и мачты ЛЭП, мне представляется мало продуктивным.
Ну, я думаю, всеже Ваш образчик бреда, переплевывает все, что было в этой теме.
Неужели убогость воображенияне не позволяет отойти от картонных коробок? Ну представьте последовательность разрушения. Как при наклоне верхней части перераспределяются нагрузки в основании. У картонных коробок прочность стенок на порядки больше необходимой, это что, совсем непонятно? А в башнях - такого материала просто нет. И причем здесь ветровые нагрузки и землятресения? Здесь то речь не о внешних силах. Наклон мог быть вызван только началом разрушения конструкции. А оно не могло быть асимметричным в течении значимого для наклона верхней части башни времени.
Ну, я думаю, всеже Ваш образчик бреда, переплевывает все.
Я же говорил, что не поймете, студенты мои поняли, но они как и я профи. По Вашим ответам понятно, что Вы упиваетесь своим мнением и “знанием” физики зданий и не слышите ничего и никого. Поскольку тема попадает в плоскость моей работы я пытался Вам объяснить на примитивных примерах как архитектор и конструктор. Я то знаю ❗ как устроены здания вообще и эти конкретно , а Вы считаете 😅 .
Неполучилось 😦 .
Я то знаю ❗ как устроены здания вообще и эти конкретно , а Вы считаете 😅 .
Неполучилось 😦 .
Главный критерий истины - это практика. Она на примере башен прекрасно показывает, кто понимает, а кто пальцы растопыривает.
Главный критерий истины - это практика. Она на примере башен прекрасно показывает, кто понимает, а кто пальцы растопыривает.
Ну “понимающих” в России завсегда немерянно, причем некоторые “понимают” вааще во всех вопросах, и в футболе, и в дизайне
Я только не знал что башни построил ‘vovic’ 😃 , спасибо, что просветили, а то тут мужичок один пальцы растопыривает, я говорит построил, я… Minoru Yamasaki его звать, кажись.
www.archinform.net/arch/1040.htm?ID=8935bc98803025…
А здесь и про конструкцию, и про ветер, и про пальцы, и планировки, и т.д.
www.greatbuildings.com/…/World_Trade_Center.html
Я только не знал что башни построил ‘vovic’ 😃 ,
Не надо разводить лабуду.
Башни были? - были
Они сложились вертикально? - весь мир в прямой трансляции видел
Обрушение началось в точках, куда попали самолеты? - как это отрицать, если все видели.
Это было, или это vovic сочинил?
Поехали дальше - альтернативные версии.
Заложили террористы взрывчатку. И самолеты попали в нужный этаж, там где взрывчатка была. В обоих башнях!
Только спьяну можно предположить такое.
Террористы заложили взрывчатку на многих этажах, а взорвали на том, куда попал самолет. Еще круче.
Те же предположения, но не руками террористов, а агентами ЦРУ в рамках секретной спецоперации.
Не смешно?
не смешно. потому что, чтобы аккуратно сложить высотку, подрывы надо производить достаточно часто по всей высоте- это я как сапер, а не строитель говорю- она из точек и должна была находиться в районе попадания самолета- плюс-минус пара этажей. это мы и видели по телевизору.
она из точек и должна была находиться в районе попадания самолета- плюс-минус пара этажей. это мы и видели по телевизору.
Аха, попади самолет 10 этажами ниже башни устояли бы? 😃
Это я как у сапера спрашиваю.
А здесь и про конструкцию, и про ветер, и про пальцы, и планировки, и т.д.
www.greatbuildings.com/…/World_Trade_Center.html
Кстати, уж коли ссылки даете, нехило бы почитать их хотябы. Вот цитата из Вашей ссылки:
In the range of 900 to 1100 degrees Fahrenheit (500 to 600 degrees Centigrade), structural steel loses about half its tensile strength, and so begins to deform and buckle under loads. At 1400 degrees Fahrenheit (800 Centigrade), only about 10-20% of the strength of steel remains. The actual melting point of steels is nearly twice as hot, at temperatures difficult to reach outside the specialized conditions of a foundry or forge.
А теперь почитайте, что писал я выше про текучесть сталей в строительных конструкциях:
Не поленился. Читаем Справочник “Физические величины” Энергоатомиздат 1991 год стр.69 таблица: “Механические свойства сталей при высокой температуре”. Смотрим Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь “плывет” - это не означает, как Вы подумали ее плавление или переход в вязкое состояние. Металл плывет под нагрузкой - стандартный жаргон у конструкторов.
Как видно из сравнения, никаких фантастических сталей в конструкции башен не было.
Да бросте вы про температуры да текучесть - ответьте на главный вопрос - кому это выгодно!!! А потом рассуждайте на тему применения физики.
Да бросте вы про температуры да текучесть - ответьте на главный вопрос - кому это выгодно!!! А потом рассуждайте на тему применения физики.
УУУ как!?
Это уж очень напоминает :
“Нам не важно, имел ли враг народа действительно связь с разведками других стран, нам гораздо важнее какого он социального происхождения, и выгодно ли ему было нанести вред молодой советской республике.”
Это из Вышинского, 1937 год.
так рвать там и надо было каждые пять- восемь этажей.
чем ниже попали бы- тем бы кривее рухнуло.
я собственно, возможность обрушения от пожара не ставлю под сомнение- меня характер мучает. ну и пентагон- там 100% липа- не было самолета. ракета была.
УУУ как!?
Это уж очень напоминает :
“Нам не важно, имел ли враг народа действительно связь с разведками других стран, нам гораздо важнее какого он социального происхождения, и выгодно ли ему было нанести вред молодой советской республике.”Это из Вишинского, 1937 год.
В вашей способности уходить от ответа на вопрос я не сомневался, однако, обьяснитесь - что вы думаете по этому поводу?
В вашей способности уходить от ответа на вопрос я не сомневался, однако, обьяснитесь - что вы думаете по этому поводу?
Я полагаю недопустимой саму постановку вопроса таким образом - главное мотив, о остальное второстепенно.
Главным для истины - являются факты. Их игнорировать в угоду интересной версии - абсурдно.
Я уже писал выше - вы совершенно напрасно полагаете, что власти будут специально создавать такие провокации, для оправдания своих воинственных планов. Как показывает история очень многих крупных конфликтов - что Америку во Вьетнаме, что нас в Афгане - не нужны властям такие заморочки. Они обходятся и без них.
И даже нашу Чеченскую проблему с Дудаевым - специально для победы на выборах никто не создавал. Хотя она и повлияла на их исход. В ее ужасных последствиях можно усматривать только “преступную халатность” верховных властей России, но никак не прямой умысел.
Хотя чеченцам, да и их соседям от этого не легче.
Я полагаю недопустимой саму постановку вопроса таким образом - главное мотив, о остальное второстепенно.
Главным для истины - являются факты. Их игнорировать в угоду интересной версии - абсурдно.Я уже писал выше - вы совершенно напрасно полагаете, что власти будут специально создавать такие провокации, для оправдания своих воинственных планов. Как показывает история очень многих крупных конфликтов - что Америку во Вьетнаме, что нас в Афгане - не нужны властям такие заморочки. Они обходятся и без них.
И даже нашу Чеченскую проблему с Дудаевым - специально для победы на выборах никто не создавал. Хотя она и повлияла на их исход. В ее ужасных последствиях можно усматривать только “преступную халатность” верховных властей России, но никак не прямой умысел.
Хотя чеченцам, да и их соседям от этого не легче.
А напрасно. Чем чудовищнее ложь, тем скорее она принимается за правду - неписанный закон. Надеюсь, это-то не будете подвергать сомнению, иначе стоит разобрать “по косточкам” поджёг Рейхстага… А с точки зрения физики, прикиньте сколько воздуха надо чтоб сжечь такое к-во топлива? Всё-таки 60 тонн! Помнится, в самолётных двигателях, для достижения условий горения керосина, применяется компрессор - так, безделица - чтоб не коптил…
собственно, мне более по душе версия Мухина- или что-то в этом духе- удар-то был- только не от несчастных арабов- а был это военный переворот, внешне незаметный- ну как у нас в 53м…
Не поленился.
Как видно из сравнения, никаких фантастических сталей в конструкции башен не было.
Нет не поленился, просто не умеете слушать и читать, а если читаете, то не тот справочник.
Найдите НПБ, СНиПы, почитайте.
ВСЕ металлоконструкции зданий такого типа (первый класс ответственности) имеют предел огнестойкости по международной классификации R 120 (у нас 2,5 часа), что обеспечивается комплексом мероприятий, в частности -
go.mail.ru/search?lfilter=&num=10&as_q=&old_q=����…
Строительные нормы у них ни чуть не хуже чем у нас.
И правильно - то что рухнуло понятно, вопрос почему так быстро рухнуло, и характер обрушений.
Хотя никакая комп. модель не дает полного представления о процессе.