9/11 Башни близнецы&пентагон.

Driver-NN

Вы присутствовали при сносе хотя-бы одного небоскрёба

Не присутствовал, но технологией интересовался.
Но если Вам хочется, чтобы это был обычный резак - мне до фонаря, пусть будет резак 😃

hivolt

Ээээ… читаю. читаю сил больше нету 😃
Уважаемые а почему Вы собственно решили что срез под 45 градусов это след газового резака, термита, итп ?
Как нас учит механика сплошной среды и сопромат, при превышении осевой нагрузки над предельно допустимой, обычно проиходит потеря осевой устойчивости, то есть изделие просто складывается, ну а если поперечное сечение велико и потери устойчивости не происходит то происходит срез как раз по линии максимальных касательных напряжений то есть под 45 градусов. И вполне естественно что вдоль линии сдвига металл плывет как пластилин. Какойто журналюга запустил утку что косой срез это доказательство терракта и пошло понимаешь 😃 Когда здание падало вертикально вниз при динамической нагрузке вертикальные балки посрезало вполне естественным образом.
Хотя… если надрезать так чтоб сначало держало а потом срезало нах… то эт тоже надо делать под 45 градусов.

dmitryu

При сдвиге металл не горит (по крайней мере я такого не видел).
А на снимке - окалина.

MegaVolt

Вчера пересмотрел падение башен и пентагона. про пентагон я неверю что был самолет. А вот с башнями мне непонятно вот что:

  1. уж очень аккуратненько они сложились.
  2. В центре здания основные несущие элементы как я понял но башня складывается внутрь. как я понимаю при обрушение первыми должны били разрушаться перекрытия и мусор лететь наружу а он весь падает внутрь такое могло быть если центр проваливается раньше перекрытей.
  3. Скорость разрушения, уж очень быстро такое ощущение что ничего не мешало дому падать, хотя даже панельные дома рушатся подругому а они связаны сваркой только по углам.

немогу судить что и как но уж очень странно.

dmitryu
  1. уж очень аккуратненько они сложились.

Обсосано уже - собраны они из кусочков на болтиках да на сварке. При превышении нагрузки болтики и сварка отваливаются и всё рассыпается в прах

такое могло быть если центр проваливается раньше перекрытей.

Ну ё-маё - именно про это и тут и написано - не выдержали центральные колонны (пожар или подрыв по разным версиям)

  1. Скорость разрушения, уж очень быстро такое ощущение что ничего не мешало дому падать, хотя даже панельные дома рушатся подругому а они связаны сваркой только по углам.

А что должно было помешать-то? Почитайте внимательней - в теме есть ссылки на отчёт по расследованию, там есть описание конструкции зданий.

13 days later
no_name
MegaVolt:

Вчера пересмотрел падение башен и пентагона. про пентагон я неверю что был самолет. А вот с башнями мне непонятно вот что:

  1. уж очень аккуратненько они сложились.
  2. В центре здания основные несущие элементы как я понял но башня складывается внутрь. как я понимаю при обрушение первыми должны били разрушаться перекрытия и мусор лететь наружу а он весь падает внутрь такое могло быть если центр проваливается раньше перекрытей.
  3. Скорость разрушения, уж очень быстро такое ощущение что ничего не мешало дому падать, хотя даже панельные дома рушатся подругому а они связаны сваркой только по углам.

немогу судить что и как но уж очень странно.

Там еще третье здание было, то же рухнуло (аккуратненько так) хотя в него самолет не врезался.

Шифт

вот и третье вспомнили )) в очередной раз

new225

Так читать то содержимой темы влом… Не говоря уж что рядом дублирующая есть…

dmitryu
no_name:

Там еще третье здание было, то же рухнуло (аккуратненько так) хотя в него самолет не врезался.

Проснулся 😁
Снесли его, взрывом, поскольку было сильно повреждено при падении “близнецов”.

no_name
dmitryu:

Проснулся 😁
Снесли его, взрывом, поскольку было сильно повреждено при падении “близнецов”.

В эту версию даже американцы не верят 😛

Павел_Б
Basillio:

Это не баян. Это - серьёзная тема. Хотя в “Протоколах” ясно дано понять, что, даже узнав правду, воля гоев будет настолько парализована, что они ничего не посмеют сделать против и вопреки. Это не только в связи с 9/11, но и со всеми прошлыми, настоящими и будущими актами сегодняшних “хозяев” мира.

“Есть разные точки зрения на происхождение Сионских протоколов, но на мой взгляд,
важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история XX века с пугающей
точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе.”

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев)

al_mt

А! Так вот почему они так сложились! Эти хрени были преднапряжёнными сооружениями! Типа как Останкинская башня. Токи Останкинская башня из бетона, а амы (ну что с безграмотных варваров взять?) они ж дикие - бетона не знают!

А я для одной дискусси модели обрушения строил, мучался параметры подгонял, пока похоже не начало получаться 😃 А если башни представляли собой центральную преднапряжённую “спицу”, то картина разрушения становится совершенно естесственной! Строго-говоря, к кадрам на видео сама картина разрушения отношения не имеет, в тот момент когда башня начала падать визуально, её несущие конструкции уже были разрушены полностью. Мы видим, как будет падать мегадомик из гипсокартона 😃 А внутри распирающие стальный колонны, напряжённые стальными же тросами. Троса начинают “плыть” при гораздо меньшем нагреве, нежели монолитная конструкция по причине большой неравномерности нагрева. И достаточно “удачно” прогреть совсем небольшой участок. У башен был нулевой запас статической устойчивости (в отличие от Останкино), что категорически оправдано экономически. Но лишившись напряжения, вся опорная конструкция просто ссыпалась внутрь самой себя, как отпущенная цепочка. Скорее всего в основании груды мусора лежит куча стальных “кирпичей” с дыркой по середине и моток порванного троса 😃

Ну теперь хоть понятно…

P.S. А в пентагоне и правда дырка какая-то странная…
P.P.S. Кто сказал что пассажиры рейса 93 звонили по мобильным телефонам? Скорее всего они звонили по встроенной в еропланы системы телефонов. Просто одни журналюги не стали вдаваться в детали, а другие сделали совершенно перпендикулярные выводы 😃
P.P.P.S. Ещё в 80-х был сюжет про то как боинги испытывали какую-то присадку к топливу, для того, чтобы оно не горело пи посадке “на брюхо”. Для этого использовали старый 747 с радиоуправлением. Как эта хрень красиво грохнулась - просто прелесть 😃

dmitryu

Да вроде не было там тросов - зачем они в стальной конструкции?

al_mt

Дело в том, что классический “небоскрёб” - это и правда стальная рама обвешанная стеклом и гипсокартоном.
И когда смотришь на падение WTC и правда создаётся впечатление неестественности.
Но как только взглянешь на чертежи - сразу всё становится ясно. Это здание преднапряжённой коннструкции.
Антенну армейскую “куликовку” видели? Вот Останкинская башня и WTC имеют такую же (принципиально) конструкцию.
Что будет если разрушить трос - тоже понятно 😃 Останкинскую башню строили давно и она имеет изрядный запас статической устойчивости, кроме того она бетонная, на огонь реагирует гораздо слабее, т.е. сама конструкция не деформируется, в отличие от металлической. При этом обратите внимание, в Останкине горели всего навсего кабели электропроводки, и при этом порвались ВСЕ троса! Разумеется если вылить на башню полсотни тонн горящего керосина “эффект” будет не хуже 😃

Теперь о заговоре 😃
Угадайте с трёх раз. В чьих, мягко-говоря, шкурножопнических интересах пропаганда конспирологической версии про “заговор жидо-фашистского ЦРУ”? 😉 Какая такая группа лиц (богатых и влиятельных) так заинтересована в замыливании расследования и перекладки вины на “как всем известно плохого дядю ЦРУ”??? 😃 😃

Сколько ещё зданий аналогичной конструкции эксплуатируется в америке и в мире?
Что будет, если кто-нить по TV объяснит, что для угробливания любого здания такой конструкции достаточно канистры с бензином? 😈

P.S. “Троса” совсем не обязательно должны выглядеть, как троса натянутые лебёдкой (как в Останкино), имеются в виду силовые элементы исполняющие туже роль и работающие на растяжение.

al_mt
new225:

И все таки - тросы там где ? 😃

См. предыдущий пост. Троса могут быть “тросами”. Идти они должны внутре несущих колонн. При этом троса должны быть доступны по все длине для техобслуживания (это к вопросу как туда мог попасть керосин).

Собственно принцип конструкции становится ясен при первом же взгляде на схему каркаса: центральная “спица” на которой висят этажи. Преднапряжённая конструкция с элементами работающими на растяжений - единственный вариант при таких размерах.

Тогда становится понятна и невероятная прочность башен. Ведь они действительно выдержали удар 400тонного самолёта! Заявление же “здания были расчитаны на удар 707-го” - это был маркетинг. Думаю импульс, получаемый небоскрёбом от ветрового напора посильнее, чем от удара самолёта. Это при проектировании посчитали и какой-то ушлый манагер включил в рекламную брошюрку…

Еще относительно “квалификации пилотов”. Ершов В.В. целую главу посвятил “симмерам” и сделал вывод, что из квалифицированного “пилота” Флайт Симулятора, он взялся бы за месяц сделать второго пилота Ту-154…

dmitryu

Ну, в антенне Куликова на сжатие работают “катушки”, в Останкинской телебашне - бетон, а в близнецах что?

new225
al_mt:

***Троса могут быть “тросами”.****

“могут быть” - не катит … Нигде не упоминались троса при обсуждении этих зданий, если Вы что то нашли новое - пожалуйста предъявите… Идеи подкидывать просто - как вариант основные колонны изготовлены были в пятницу после обеда и поэтому качество было ниже нижнего…

al_mt
dmitryu:

Ну, в антенне Куликова на сжатие работают “катушки”, в Останкинской телебашне - бетон, а в близнецах что?

Стальные колонны.

2new225
Согласен, что мои выводы можно обвинить в “голословности”, т.к. они основаны только на схемах приведённых в данной нити. Если где-нить есть нормальные чертежи, башен, то стоит посмотреть. Просто я невижу ни какого другого способа обеспечить устойчивость такого “штыря”. Ведь на всех схемах видно, что несущая конструкция - это тоненькая (относительно) спица идущая сквозь центр здания.

Samson
al_mt:


Еще относительно “квалификации пилотов”. Ершов В.В. целую главу посвятил “симмерам” и сделал вывод, что из квалифицированного “пилота” Флайт Симулятора, он взялся бы за месяц сделать второго пилота Ту-154…

Для такой задачи достаточно даже не “симмера”, а просто человека, знакомого с принципами управления самолетом: удержать лайнер на высоте и навести на точку - достаточно несложно, а задачи взлета и посадки - не стоят при проведении подобной акции.

new225
al_mt:

***Если где-нить есть нормальные чертежи, башен***

Так посмотрите… Здесь же (в разделе ) есть еще аналогичная тема… В этой и втой темах достаточно много ссылок… Если интересно - ищите, смотрите… Информации очень много и не ознакомившись хотя бы поверхностно с ней выдвигать идеи не совсем наверное правильно…
ps - по пилотам - так же мелькали ссылки на отзывы инструторов обучавших террористов - предполагаемые пилоты - тупы и ни на что неспособны …

dmitryu

так же мелькали ссылки на отзывы инструторов обучавших террористов

Какой-же дурак скажет, что он самолично научил террориста валить небоскрёбы?

Павел_Б
Samson:

Для такой задачи достаточно даже не “симмера”, а просто человека, знакомого с принципами управления самолетом: удержать лайнер на высоте и навести на точку - достаточно несложно, а задачи взлета и посадки - не стоят при проведении подобной акции.

Это очень просто проверить. Найдите сим с хорошей прорисовкой местности, и в котором остались башни, и попробуйте
пролететь по траектории, по которой летели эти самолёты. Желательно возьмите с собой настоящего лётчика.
На кафедре динамики полёта МАИ, после этих событий, проводился анализ траектории полёта этих самолётов.
Было установлено, что самолёты летели по очень сложной траектории, и совершить такой полёт, даже профессиональному лётчику,
без помощи с земли, было бы очень непросто.
Попробуйте, очень интересно.
Я уже смутно помню, но там было несколько сложных разворотов, один за другим, без точного выполнения которых попасть
в башни просто невозможно.
Я это всё к тому, что человек, отлетавший тысячи часов, даже не в симе, а на настоящем, но маленьком самолётике, никогда не сможет
проделать такое на пассажирском боинге, сев за его штурвал первый раз в жизни.

al_mt

Вы будете смеяться, но когда в далёком 1996 году, я впервые запустил флайт-симулятор, то сразу начал играться в “пролети на цессне между рогов WTC” 😁
Шютки-шютками, но мнение Ершова - это мнение эксперта. Кстати, мой дядя - бортинженер “Тушки”. Утверждал, что взлететь и пролететь по маршруту он сможет совершенно самостоятельно, вот сесть - нет.
Т.е. задача врезаться в башни - не копеечная, но и отнюдь не неподъёмная. Кстати, подозреваемые там вроде бы как отучились, что-то порядка месяца, э?