9/11 Башни близнецы&пентагон.
А разве после подрыва заряда на балке останутся такие наплывы и окалина? Очень похоже, что отрезано, а не взорвано
А разве после подрыва заряда на балке останутся такие наплывы и окалина?
Это не подрыв боевого заряда к которым мы привыкли, а промышленный “термит”. В штатах все дома строятся по каркасному принципу - делается несущая конструкция из стальных швеллеров и обвешивается всяким дешевым дерьмом типа гипсокартона. Швеллера чаще всего не свариваются между собой, а скручиваются здоровенными болтами. Каждые 30-40 лет все эти коробки сносят и строят на их месте новые, ибо ипотека у них существует давно и создавать строительно-финансовые пирамиды очень выгодно (что мы наблюдаем сейчас у нас). Сносить такие каркасные здания удобнее всего с помощью подрыва вертикальных несущих балок. Есть специальная термитная взрывчатка типа пластилина, которая плавит металл, а не разносит его взрывной волной, хотя процесс длится доли секунды, почти как взрыв. Колбасу из этого пластилина приклеивают к балке и вводят в нее радиовзрыватель. Чтобы домик складывался как телескопическая антенна, разрезы делаются под большим углом. Так что тут все закономерно. На картинке видны последствия штатовского промыщленного метода сноса высотных зданий.
Вы присутствовали при сносе хотя-бы одного небоскрёба, или видели фотки срезанных взрывом балок?
Покажите эти фотки нам 😒
Напридумать и я чего угодно могу, но судя по фотке - срезано обычным газовым резаком, причём немного недорезано, чтоб на сварщика сразу не упало.
Кстати, по поводу толщины стенок и скорости реза
www.besthome.ru/build/info/…/roofwork_336.html
Так что, скорее всего, взрывать - дольше.
Вы присутствовали при сносе хотя-бы одного небоскрёба
Не присутствовал, но технологией интересовался.
Но если Вам хочется, чтобы это был обычный резак - мне до фонаря, пусть будет резак 😃 …
Ээээ… читаю. читаю сил больше нету 😃
Уважаемые а почему Вы собственно решили что срез под 45 градусов это след газового резака, термита, итп ?
Как нас учит механика сплошной среды и сопромат, при превышении осевой нагрузки над предельно допустимой, обычно проиходит потеря осевой устойчивости, то есть изделие просто складывается, ну а если поперечное сечение велико и потери устойчивости не происходит то происходит срез как раз по линии максимальных касательных напряжений то есть под 45 градусов. И вполне естественно что вдоль линии сдвига металл плывет как пластилин. Какойто журналюга запустил утку что косой срез это доказательство терракта и пошло понимаешь 😃 Когда здание падало вертикально вниз при динамической нагрузке вертикальные балки посрезало вполне естественным образом.
Хотя… если надрезать так чтоб сначало держало а потом срезало нах… то эт тоже надо делать под 45 градусов.
При сдвиге металл не горит (по крайней мере я такого не видел).
А на снимке - окалина.
Вчера пересмотрел падение башен и пентагона. про пентагон я неверю что был самолет. А вот с башнями мне непонятно вот что:
- уж очень аккуратненько они сложились.
- В центре здания основные несущие элементы как я понял но башня складывается внутрь. как я понимаю при обрушение первыми должны били разрушаться перекрытия и мусор лететь наружу а он весь падает внутрь такое могло быть если центр проваливается раньше перекрытей.
- Скорость разрушения, уж очень быстро такое ощущение что ничего не мешало дому падать, хотя даже панельные дома рушатся подругому а они связаны сваркой только по углам.
немогу судить что и как но уж очень странно.
- уж очень аккуратненько они сложились.
Обсосано уже - собраны они из кусочков на болтиках да на сварке. При превышении нагрузки болтики и сварка отваливаются и всё рассыпается в прах
такое могло быть если центр проваливается раньше перекрытей.
Ну ё-маё - именно про это и тут и написано - не выдержали центральные колонны (пожар или подрыв по разным версиям)
- Скорость разрушения, уж очень быстро такое ощущение что ничего не мешало дому падать, хотя даже панельные дома рушатся подругому а они связаны сваркой только по углам.
А что должно было помешать-то? Почитайте внимательней - в теме есть ссылки на отчёт по расследованию, там есть описание конструкции зданий.
Вчера пересмотрел падение башен и пентагона. про пентагон я неверю что был самолет. А вот с башнями мне непонятно вот что:
- уж очень аккуратненько они сложились.
- В центре здания основные несущие элементы как я понял но башня складывается внутрь. как я понимаю при обрушение первыми должны били разрушаться перекрытия и мусор лететь наружу а он весь падает внутрь такое могло быть если центр проваливается раньше перекрытей.
- Скорость разрушения, уж очень быстро такое ощущение что ничего не мешало дому падать, хотя даже панельные дома рушатся подругому а они связаны сваркой только по углам.
немогу судить что и как но уж очень странно.
Там еще третье здание было, то же рухнуло (аккуратненько так) хотя в него самолет не врезался.
вот и третье вспомнили )) в очередной раз
Так читать то содержимой темы влом… Не говоря уж что рядом дублирующая есть…
Там еще третье здание было, то же рухнуло (аккуратненько так) хотя в него самолет не врезался.
Проснулся 😁
Снесли его, взрывом, поскольку было сильно повреждено при падении “близнецов”.
Проснулся 😁
Снесли его, взрывом, поскольку было сильно повреждено при падении “близнецов”.
В эту версию даже американцы не верят 😛
Это не баян. Это - серьёзная тема. Хотя в “Протоколах” ясно дано понять, что, даже узнав правду, воля гоев будет настолько парализована, что они ничего не посмеют сделать против и вопреки. Это не только в связи с 9/11, но и со всеми прошлыми, настоящими и будущими актами сегодняшних “хозяев” мира.
“Есть разные точки зрения на происхождение Сионских протоколов, но на мой взгляд,
важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история XX века с пугающей
точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе.”
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев)
❓
А! Так вот почему они так сложились! Эти хрени были преднапряжёнными сооружениями! Типа как Останкинская башня. Токи Останкинская башня из бетона, а амы (ну что с безграмотных варваров взять?) они ж дикие - бетона не знают!
А я для одной дискусси модели обрушения строил, мучался параметры подгонял, пока похоже не начало получаться 😃 А если башни представляли собой центральную преднапряжённую “спицу”, то картина разрушения становится совершенно естесственной! Строго-говоря, к кадрам на видео сама картина разрушения отношения не имеет, в тот момент когда башня начала падать визуально, её несущие конструкции уже были разрушены полностью. Мы видим, как будет падать мегадомик из гипсокартона 😃 А внутри распирающие стальный колонны, напряжённые стальными же тросами. Троса начинают “плыть” при гораздо меньшем нагреве, нежели монолитная конструкция по причине большой неравномерности нагрева. И достаточно “удачно” прогреть совсем небольшой участок. У башен был нулевой запас статической устойчивости (в отличие от Останкино), что категорически оправдано экономически. Но лишившись напряжения, вся опорная конструкция просто ссыпалась внутрь самой себя, как отпущенная цепочка. Скорее всего в основании груды мусора лежит куча стальных “кирпичей” с дыркой по середине и моток порванного троса 😃
Ну теперь хоть понятно…
P.S. А в пентагоне и правда дырка какая-то странная…
P.P.S. Кто сказал что пассажиры рейса 93 звонили по мобильным телефонам? Скорее всего они звонили по встроенной в еропланы системы телефонов. Просто одни журналюги не стали вдаваться в детали, а другие сделали совершенно перпендикулярные выводы 😃
P.P.P.S. Ещё в 80-х был сюжет про то как боинги испытывали какую-то присадку к топливу, для того, чтобы оно не горело пи посадке “на брюхо”. Для этого использовали старый 747 с радиоуправлением. Как эта хрень красиво грохнулась - просто прелесть 😃
Да вроде не было там тросов - зачем они в стальной конструкции?
Дело в том, что классический “небоскрёб” - это и правда стальная рама обвешанная стеклом и гипсокартоном.
И когда смотришь на падение WTC и правда создаётся впечатление неестественности.
Но как только взглянешь на чертежи - сразу всё становится ясно. Это здание преднапряжённой коннструкции.
Антенну армейскую “куликовку” видели? Вот Останкинская башня и WTC имеют такую же (принципиально) конструкцию.
Что будет если разрушить трос - тоже понятно 😃 Останкинскую башню строили давно и она имеет изрядный запас статической устойчивости, кроме того она бетонная, на огонь реагирует гораздо слабее, т.е. сама конструкция не деформируется, в отличие от металлической. При этом обратите внимание, в Останкине горели всего навсего кабели электропроводки, и при этом порвались ВСЕ троса! Разумеется если вылить на башню полсотни тонн горящего керосина “эффект” будет не хуже 😃
Теперь о заговоре 😃
Угадайте с трёх раз. В чьих, мягко-говоря, шкурножопнических интересах пропаганда конспирологической версии про “заговор жидо-фашистского ЦРУ”? 😉 Какая такая группа лиц (богатых и влиятельных) так заинтересована в замыливании расследования и перекладки вины на “как всем известно плохого дядю ЦРУ”??? 😃 😃
Сколько ещё зданий аналогичной конструкции эксплуатируется в америке и в мире?
Что будет, если кто-нить по TV объяснит, что для угробливания любого здания такой конструкции достаточно канистры с бензином? 😈
P.S. “Троса” совсем не обязательно должны выглядеть, как троса натянутые лебёдкой (как в Останкино), имеются в виду силовые элементы исполняющие туже роль и работающие на растяжение.
И все таки - тросы там где ? 😃
И все таки - тросы там где ? 😃
См. предыдущий пост. Троса могут быть “тросами”. Идти они должны внутре несущих колонн. При этом троса должны быть доступны по все длине для техобслуживания (это к вопросу как туда мог попасть керосин).
Собственно принцип конструкции становится ясен при первом же взгляде на схему каркаса: центральная “спица” на которой висят этажи. Преднапряжённая конструкция с элементами работающими на растяжений - единственный вариант при таких размерах.
Тогда становится понятна и невероятная прочность башен. Ведь они действительно выдержали удар 400тонного самолёта! Заявление же “здания были расчитаны на удар 707-го” - это был маркетинг. Думаю импульс, получаемый небоскрёбом от ветрового напора посильнее, чем от удара самолёта. Это при проектировании посчитали и какой-то ушлый манагер включил в рекламную брошюрку…
Еще относительно “квалификации пилотов”. Ершов В.В. целую главу посвятил “симмерам” и сделал вывод, что из квалифицированного “пилота” Флайт Симулятора, он взялся бы за месяц сделать второго пилота Ту-154…
Ну, в антенне Куликова на сжатие работают “катушки”, в Останкинской телебашне - бетон, а в близнецах что?