Вопрос по аварии под Донецком и опытности пилотов.
Щаззз… Дадут они 😦 Все равно всё свалят на пилотов.
МАК не ищет виновных, а определяет причины. В любом случае - до специалистов эта информация будет доведена. Даже в советские времена эта информация не была секретной, носила гриф ДСП. Смысл расследования авиакатастроф - чтобы они не повторялись в будущем, так что сокрытие информации по безопасности полетов в ГА - бессмысленно. До специалистов (летного и технического состава) информация доводится всегда полностью. Для широкой публики - эта информация без комментариев специалиста будет просто непонятна. Здесь, на форуме, кто-то приводил пример акта расследования - прочтите, многое станет понятней. В том числе - и то, почему не принято делать выводы до завершения работы комиссии…
Для широкой публики - эта информация без комментариев специалиста будет просто непонятна.
У нас в стране знатоков навалом!!! 😂 Ща всё объяснят!
До летчиков и технического персонала всегда доводят причины катастрофы, даже если это не записано в акте расследования. А уж специалисты КБ там присутствуют с самого начала.
Угу… Разработчик, производитель и эксплуатант обязательно входят в состав комиссии.
На авиа.ру почти двести страниц исписали, но умных гипотез - всего две или три, остальное - или объяснение неспециалистам, или - откровенный бред…
Угу… Разработчик, производитель и эксплуатант обязательно входят в состав комиссии.
На авиа.ру почти двести страниц исписали, но умных гипотез - всего две или три, остальное - или объяснение неспециалистам, или - откровенный бред…
“неспециалистам” ясно одно - “специалисты” в очередной раз угробили совершенно исправный самолет с пассажирами.
Плюс еще была инфа, что на Украине были какие-то денежные разборки между метеорологами - и КВС мог и не получить самые последние данные…
Ссылочку на информацию, будьте любезны.
“Была инфа…” и “мог и не…” - это из лексикона журналистов и базарных баб, а мы ведь здесь все ответственные люди, не так ли?
На авиа.ру излагал кто-то из ваших нэзалэжных метеорологов. Ссылка там тоже была, вроде бы. Странице на 70 - 80-какой-то…
На авиа.ру излагал кто-то из ваших нэзалэжных метеорологов. Ссылка там тоже была, вроде бы. Странице на 70 - 80-какой-то…
Ссылочку, будьте любезны. “Кто-то вроде бы какой -то” - это ведь несерьёзно. А тема, которую Вы взялись комментировать, исключительно серьёзная.
Я это и говорю. Вы, прошу прощения, кто по специальности, чтобы делать такие замечания? К примеру, я отработал 11 лет техником именно на Ту-154 - так что могу КВАЛИФИЦИРОВАННО высказать свое мнение. Кроме того, я располагаю определенной информацией “непосредственно из кабины рейса 612” (кусок был опубликован в МК, но это уже - само происшествие)… Кстати, я вполне согласен с тем, что слившего расшифровку МАРС-БМ журналюгам - надо повесить на ближайшем фонаре.
Насчет метео - суть в того поста в том, что был какой-то финансовый затык по взаиморасчетам, и аэродромные синоптики по этой причине МОГЛИ не получить последние данные или получить их слишком поздно - и КВС МОГ БЫТЬ с ними не ознакомлен.
Я это и говорю. Вы, прошу прощения, кто по специальности, чтобы делать такие замечания? К примеру, я отработал 11 лет техником именно на Ту-154 - так что могу КВАЛИФИЦИРОВАННО высказать свое мнение. Кроме того, я располагаю определенной информацией “непосредственно из кабины рейса 612” (кусок был опубликован в МК, но это уже - само происшествие)… Кстати, я вполне согласен с тем, что слившего расшифровку МАРС-БМ журналюгам - надо повесить на ближайшем фонаре.
Насчет метео - суть в того поста в том, что был какой-то финансовый затык по взаиморасчетам, и аэродромные синоптики по этой причине МОГЛИ не получить последние данные или получить их слишком поздно - и КВС МОГ БЫТЬ с ними не ознакомлен.
А какие такие, собственно замечания? Я просто предложил Вам оперировать фактами. Получили/не получили, ознакомлен/не ознакомлен. Вы квалифицированы и так хорошо информированы, оказывается. У Вас есть факты?
Насчет метео - суть в того поста в том, что был какой-то финансовый затык по взаиморасчетам, и аэродромные синоптики по этой причине МОГЛИ не получить последние данные или получить их слишком поздно - и КВС МОГ БЫТЬ с ними не ознакомлен.
вот вы как специалист прокомментируйте эту фразу из расшифровки :
11:33:34 ШТ: Набираем эшелон 3-9-0. Спасибо большое, Пулково 6-12.
11:33:37 КВС: Еще х…й наберем его (неразборчиво)…
Что же, знал КВС что лезет на ражон? И все равно пер?
Я на тот момент (через неделю после катастрофы) это слышал без расшифровки параметров полета и метеокарты. Склоняюсь к тому, что КВС уже понял - ситуация с погодой, очень мягко говоря, нештатная. Для этого региона такая гроза очень нетипична, такое бывает обычно в Африке…
Давайте дождемся окончания расследования, осталось максимум дней десять, потом можем обсудить - если есть интерес… Просто не принято в авиации публично обсуждать причины катастрофы до окончания расследования. Да и полной информацией - располагает пока очень ограниченный круг людей.
Просто не принято в авиации публично обсуждать причины катастрофы до окончания расследования. Да и полной информацией - располагает пока очень ограниченный круг людей.
Вы правы. Подождем. И помолчим…
К сведению.
www.izvestia.ru/investigation/article3098230/
Без комментариев.
Без комментариев.
.
А чего молчать-то? 😦 Вспоминается “первый реактивный”… Там тоже была проблема с “подхватом” (см. фильм “Последние слова лётчика Кузнецова” про Гарольда Кузнецова). А всё из-за того, что наши самолёты предназначены возить бочки с порохом, а не людей. Двигатели ЗА управляющими поверхностями… Может, действительно пора покупать зарубежные аэробусы? 😦
Хотел промолчать…Это 154-й предназначен “возить бочки с порохом” ?!
И причем здесь двигатели за управляющими поверхностями ?
Может, действительно пора покупать зарубежные аэробусы? 😦
Вот именно этого и добываются те, кто поднял шум вокруг катастрофы Ту и замалчивает истинные причины по Эрбасу.
Вот вам будущее.
Эти ждут отправки в …
А это недалёкое прошлое которое чудом не попадало в России
Хотел промолчать…Это 154-й предназначен “возить бочки с порохом” ?!
И причем здесь двигатели за управляющими поверхностями ?
Когда все силы были брошены на запуск Гагарина в космос, а отечественную авиацию нужно было поднимать, брали наши военные самолёты, втыкали толстое брюхо и возили людей. Это не я сказал. Причём, все самолёты ОКБ Туполева похожи. Когда в воздушной струе за двигателем не болтается никаких стабилизаторов и рулей, можно сэкономить на топливе, но никак не на человеческих жизнях. Ведь управляемость судном в таком случае напрямую зависит от скорости корабля относительно окружающей сферы.
Что-то в последнее время у меня резко изменилось отношение к нашему авиапрому. Это только моё мнение, можете попытаться его изменить 😦
Ту-154 не имеет прототипа среди боевых самолетов,в отличие от Ту-104 и Ту-95.
Приведите пример реактивного самолета, у которого рули находятся в реактивной струе 😵
У Боингов, по крайней мере, движки на крыле. Там и часть воздушного потока рассеивается на хвост, и центровка другая. Не доверяю я трём двигателям в хвосте. Ту-134 ещё ничего так…
А какой, по вашему, российский реактивный самолёт самый надёжный?