Информация к размышлению...
Давайте разберёмся, что же такое эти нанотехнологии, о которых сейчас говорят на каждом шагу?
Я утверждаю, что это всего лишь обобщённое название общего надувательства.
…
А ещё вы забыли по радиолокацию. Её история примерно такая же!
…
Из них только вычислительная техника - не повторение западных образцов! Но и денег поэтому на неё выделяли относительно немного!
А ещё Вы забыли про телевидение, развитие которого начиналось у нас одновременно со Штатами в начале 30-х… да и “американец”, который изобрёл катодную трубку, носил фамилию Зворыкин.
И тоже денег не давали - пока последнему… хм… функционеру не стало ясно, как с помощью телевизора можно оболванивать народ.
А ещё…
…да что там - история русских изобретений и открытий, не нужных властям, которые зато потом охотно покупали зарубежные аналоги, известна достаточно хорошо.
На этом фоне решение финансировать прорывную отрасль, которая сегодня (согласен) ещё не доказала своих возможностей - не самое, ПМСМ, близорукое решение.
И деньги, на неё отпущенные, по крайней мере, не уплывут тут же за бугор, а материализуются в виде подготовленных специалистов, научного оборудования, инфраструктуры институтов и заводов…
Не говоря уж о том, что наше отставание в микро-технике - удручающее.
Ведь, к примеру, в исследовании генома человека наши специалисты не могли приять участие по банальной причине: не было необходимого оборудования.
О японских комнатных роботах-вертолётах с телекамерой я уж молчу.
А что у нас было с элементной базой ЭВМ (и почему) - Вы знаете не хуже меня.
Наконец - если Вы уже разобрались с нанотехнологией, так не сочтите за труд рассказать об этом предметно.
Просто же деклараровать её надувательский характер, ПМСМ, довольно легковесно - нет?
Касательно мнений “светил” от науки и власти.
Резерфорд был уверен в невозможности мирного использования атомной энергии.
Эдисон считал бредовой идеей промышленное применение переменного тока.
И Минфин США, и Госплан СССР возражали (в 40-х годах) против предложений по постройке ЭВМ, заявляя, что столько задач, сколько надо для загрузки этих машин, не существует.
С уважением
… Наконец - если Вы уже разобрались с нанотехнологией, так не сочтите за труд рассказать об этом предметно. Просто же деклараровать её надувательский характер, ПМСМ, довольно легковесно - нет?
Я ничего не критикую, я просто говорю, что ничего НЕТ!
Потому что деньги выделены, структуры спланированы, придумано название, и это всё!!!
Рассказывать предметно должны организаторы этой “отрасли”, а вовсе не я!
Нам объявлено, что вот она, грандиозная ЧТО-ТО! Для блага! Для Отечества! Нано! А что именно, никто не знает!
Как вообще можно критиковать или хвалить то, чего нет?
… решение финансировать прорывную отрасль, которая сегодня (согласен) ещё не доказала своих возможностей - не самое, ПМСМ, близорукое решение.
Финансировать ещё несуществующую отрасль, которая заранее объявлена “прорывной”? Прорывной куда?
… деньги, на неё отпущенные, по крайней мере, не уплывут тут же за бугор, а материализуются в виде подготовленных специалистов, научного оборудования, инфраструктуры институтов и заводов…
С чего это вдруг? Во всех отраслях ( кроме нефти, газа, строительства) уже подготовленные квалифицированные специалисты никому не нужны, им платят малюсенькие зарплаты, кадры потеряны, инфраструктуры институтов и заводов развалены. А теперь что, произошла революция? Мы наш мы новый мир построим? Все отрасли по боку, заведём наноотрасль?
А ведь именно так нам говорят.
… А что у нас было с элементной базой ЭВМ (и почему) - Вы знаете не хуже меня…
Сейчас, я вас уверяю, гораздо хуже того, что было.
Заметьте, что ни вычислительная техника, ни радиоэлектроника нанотехнологиями не объявлена!
Зато нам вчера показывали по телевизору наномарсоход! То есть, кто влез, тот и в нано! Вот и вся разгадка этой наноиндустрии!
…
Касательно мнений “светил” от науки и власти.
Резерфорд был уверен в невозможности мирного использования атомной энергии…
Резерфорд(1871-1937). А кто тогда был в этом уверен? Да и уверенным денег бы на это не дали, потому что до сих пор это не основной источник энергии.
…Эдисон считал бредовой идеей промышленное применение переменного тока…
В каком году он так считал?"1888-й стал годом фактической победы сторонников переменного тока “ввиду явного преимущества”. "К тому же это была чисто экономическая борьба, а не научная, см: “Об Эдисоне и чёрном пиаре”
…
И Минфин США, и Госплан СССР возражали (в 40-х годах) против предложений по постройке ЭВМ, заявляя, что столько задач, сколько надо для загрузки этих машин, не существует…
Во-первых, Госплан не мог возражать против чего либо по определению (Хотя Хоттабыч мог бы так думать). Во-вторых, в 40-х годах в Госплане об этом наже не знали.
Реально было так:
В феврале 1955 г. Совет Министров СССР принял постановление о создании первого Вычислительного центра АН СССР. Его директором был назначен академик А.А. Дородницын, которому были переданы две ЭВМ: БЭСМ, изготовленная в ИТМ и ВТ АН СССР, и “Стрела”, находящаяся в Математическом институте им. В.А. Стеклова. И “Стрела”, и БЭСМ работали круглосуточно, но не могли справиться с потоком задач, каждая из которых была важнее другой.
План расчетов на ЭВМ составлялся на неделю и утверждался Председателем Совета Министров СССР Н.А. Булганиным.
Похоже, что предметно о нанотехнологиях мы с Вами знаем одинаково - то есть ничего.
Выглядеть глупо перед молодыми ребятами, которые могут залезть в Интернет и прочитать там, например, что:
_- в Штатах и ЕС действуют программы аналогичного направления, бюджет которых превышает бюджет РАН (см. www.nanonewsnet.ru/planet ),
- Дюпоновский институт военной нанотехнологии (точнее, Institute for Soldier Nanotechnologies - ISN) утверждает, что соответствующая продукция (!) может быть запущена в ближайшие 3 года (см. www2.dupont.com/Government/en_US/…/Nanotech.html )
- и т.д. и т.п. (см. более 5 миллионов ссылок в Гугле)_
- мне было бы, право, неловко. Не знаю, как Вам.
Поэтому поговорим об известном - о ВТ и её месте в СССР.
Разрушительную силу специалистов Госплана Вы недооцениваете совершенно зря: их негативное отношение к ВТ и при Байбакове и (особенно) при Сабурове заслуживает даже не исследования, а отдельного расследования.
Историю про
…миллионы рублей <для не знающих - в СССР это были о-очень большие деньги - В40>, которые надо потратить на эти их ЭВМ - а те решат все их задачи за три года, и что тогда нам с этими ЭВМ делать?
я слышал, кстати сказать, от ИТМ-овцев (естественно, старшего поколения). По характеру байки - скорее всего от ув. Л.Н. Королёва. Так что - за что купил, за то и продаю.
Не думаю, чтобы в американском Минфине было меньше жлобов, “экономящих деньги налогоплательщиков”, которые военные выбивали для Джона фон Ноймана.
И уж точно от Л.Н. Королёва я услышал фразу, объясняющую, почему наша ВТ всё больше отстаёт от штатовской: “Нам нечего считать” 😦
…поскольку было это лет 40 назад, сказана она была вполголоса.
Что касается расписания машинного времени, то про 1955-й год сказать ничего не могу, в 1960-м же году его утверждал не Пред.Совмина, а учёный секретарь ВЦ АН.
С уважением
PS. Кстати, ещё раз о мнениях “светил”:
…фон Нейман противился разработкам программных языков высокого уровня. Как вспоминает один из его студентов, которого фон Нейман застал за написанием ассемблера: ”Он пришел в негодование, сказав, что бессмысленно использовать дорогой вычислительный инструмент, чтобы сделать работу клерка”
По поводу “нечего считать” - чем тогда, интересно, в 80-х годах КРУГЛОСУТОЧНО занимался ВЦ аэропорта “Внуково”? А также - аналогичные ВЦ крупных аэропортов и предприятий?
Ну, между 80-ми и серединой 60-х в стране прошло, как минимум, две волны автоматизации: АСУ и САПР (АСУ ТП меня не коснулась, поэтому оценивать её влияние не буду).
И всё же по сравнению со Штатами, где ВСЕ и ПОСТОЯННО считали деньги - наш объём спроса на ВТ был действительно низким.
Для серьёзного же (а не убогого госплановского) расчёта меж- и внутриотраслевых балансов, для компьютерной поддержки производственных процессов в соц.экономике и т.п. задач невообразимой размерности - вычислительных мощностей не хватает и сейчас, чего уж оборачиваться на четверть века назад!
Госплановские же “тузы” не смогли ни скрестить ежа с ужом (плановую экономику с рыночными моделями), ни тем более встать на системные рельсы, по которым только и можно было двигать “нашу” модель социализма и на которых ВТ была бы действительно востребована.
Впрочем, об обречённости этой модели - действительные, а не назначенные теоретики коммунизма (тот же М. Джилас) говорили уже 50+ лет назад.
С уважением
по сравнению со Штатами, где ВСЕ и ПОСТОЯННО считали деньги - наш объём спроса на ВТ был действительно низким.
У нас считали вовсе не деньги.
Более того, денег было велено не считать при создании супер-ЭВМ.
Считали в атомной отрасли, в аэродинамике, управляли и считали траектории в ПРО и ПВО.
Правильно.
А поскольку расчёты эти проводили специалисты, то такие вещи, как дружественный интерфейс, реляционные СУБД и прочие навороты, не говоря уж о персональных компьютерах, развитой периферии, дешёвых решениях и т.д, и т.п - были, в общем-то, не особо нужны.
А советская школа численных методов позволяла обойтись и менее мощными процессорами, и меньшим количеством ЭВМ, чем “лобовые” методы американцев.
Но главное всё же в том, что объём спроса, формировавшийся относительно небольшим количеством гигантов нашей науки, промышленности и гос.службы, был гораздо меньше объёма, формировавшегося массой мелких и средних фирм в Штатах.
Как-то скомпенсировать это отсутствие у нас массового спроса на ВТ могла бы государственная установка на её повсеместное использование (массового спроса на ракеты ведь тоже не было). Но максимум, которого здесь удалось добиться, была приснопамятная ОГАС…
…да и то процесс её создания и внедрения называли обычно АСУнизацией. 😵
С уважением