Search in topic

Неужели в российских СМИ начинают освещать и "вторую сторону медали" о СССР?

А вообще, читайте ЖЖ.

Не знаю что такое ЖЖ. Читаю, по старинке, Технику молодежи, Науку и жизнь, новый журнал Популярная механика - очень “оттягивает” от этой политической трескотни. Советую.

Если почитать тех же западных лидеров - станет ясно, что вся их “демократия” появилась… после 1917-1945 года. Как способ избежать требований “сделать так, как в СССР”.

Для начала лучше почитать историю Великой Французской Революции 😈

Про СМИ. Краткое эссе. 13 лет проработал в печатных СМИ – с 93-го по 2006. Устриц ел. О чем говорю – знаю.

1. Никто деньги никому просто так не дает. Передача денег – всегда сделка. Без исключений. Кто платит деньги – преследует только собственные интересы. И никакие другие.

2. Любое СМИ требует денег. Значительных.

3. Вывод – независимых СМИ не бывает. Всегда преследуются задачи, в явном виде поставленные тем кто финансирует.

4. Вывод – если требуется понять, к чему на самом деле призывают и что пропагандируют те или иные СМИ – нужно смотреть на того кто финансирует, чего хочет он и как он свое получает.

5. Теперь все просто. Понять к чему призывает любое СМИ, финансируемое из-за океана, предельно просто – надо посмотреть на внутреннюю и внешнюю политику США. Например на Новый Орлеан и Ирак.

У нас сейчас нет СМИ, “финансируемых из-за океана”. Даже “радикально-экстремистское” эхо москвы финансируется Газпромом.

Читаю, по старинке, Технику молодежи, Науку и жизнь, новый журнал Популярная механика - очень “оттягивает” от этой политической трескотни.

Ну так читайте, что вы здесь-то обсуждаете, в “политической” теме? 😃

Вы это читали?

13 лет проработал в печатных СМИ – с 93-го по 2006. Устриц ел. О чем говорю – знаю.

У нас сейчас нет СМИ, “финансируемых из-за океана”. Даже “радикально-экстремистское” эхо москвы финансируется Газпромом.

Вы не путаете владельца и финансиста? Это могут быть (и обычно есть) разные лица. В общем еще раз:

13 лет проработал в печатных СМИ – с 93-го по 2006. Устриц ел. О чем говорю – знаю.

По результату этих 13 лет могу полностью согласиться с Суворовым/Резуном – верить СМИ нельзя ни в чем никак и ничему. Мало того что я про финансирование изложил, так еще и никакой ответственности журналажниками даже за прямую ложь не полагается. И несут они ТАКУЮ АХИНЕЮ, что глаза больше чем очки становятся. Взять хотя бы репортажи на тему безопасности дорожного движения – просто ужас, полное незнание законов и “добрые” советы водителям, за которые совершенно официально в имеющемся КоАПа выдается фитнесс без разговоров.

Вы это читали?

Читал. Это “в общем”, правильно. С этим никто не спорит. Просто, раз уж вы в курсе, приведите конкретный пример конкретного СМИ которое в настоящее время финансируется из-за рубежа. Мы все будем знать, что это происки ЦРУ.

И несут они ТАКУЮ АХИНЕЮ, что глаза больше чем очки становятся.

То, о чем вы говорите, не относится к ангажированности. Это как раз из области непрофессионализма. А теперь, как человек, который ел устриц, скажите, почему случился такой наплыв непрофессионалов во все российские СМИ, особенно в телевизор. Тоже заслали?

Просто, раз уж вы в курсе, приведите конкретный пример конкретного СМИ которое в настоящее время финансируется из-за рубежа. Мы все будем знать, что это происки ЦРУ.

Ну сейчас этим занимается не ЦРУ, а конгресс совершенно официально выделяет деньги на развитие демократии в Ираке, простите, РФ, во-вторых, берите любое СМИ этой самой либерсастически-дерьмократической направленности.

почему случился такой наплыв непрофессионалов во все российские СМИ, особенно в телевизор.

Не, это общая тенденция, везде – каждый растет до уровня своего непрофессионализма. Просто в СМИ это и заметнее и вреднее. На западе в общем то же самое. Я понимаю что inopressa.ru та еще подборка, но в данном случае вполне показательная.

Ну сейчас этим занимается не ЦРУ, а конгресс совершенно официально выделяет деньги на развитие демократии в Ираке, простите, РФ, во-вторых, берите любое СМИ этой самой либерсастически-дерьмократической направленности.

То есть это газета - … Какая? Кстати, не подскажете, название какого-нибудь СМИ этой самой направленности? Кроме вражеской радиостанции эхо москвы, разумеется.

Не, это общая тенденция, везде – каждый растет до уровня своего непрофессионализма. Просто в СМИ это и заметнее и вреднее. На западе в общем то же самое. Я понимаю что inopressa.ru та еще подборка, но в данном случае вполне показательная.

А не потому ли, что в настоящее время в российских СМИ в журналисте ценятся больше не профессиональные качества, а преданность руководству и способность прогибаться как скажут и читать что напишут?

А не потому ли, что в настоящее время в российских СМИ в журналисте ценятся больше не профессиональные качества, а преданность руководству и способность прогибаться как скажут и читать что напишут?

Дык это оно и есть. И так – везде.

То есть это газета - … Какая? Кстати, не подскажете, название какого-нибудь СМИ этой самой направленности?

Да хоть та же НГ.

Дык это оно и есть. И так – везде.

А в телевизоре - особенно. Как только все каналы стали читать в эфире один и тот же текст, сразу как-то резко это стало заметно. Куда-то пропали более-менее интересные передачи… Деградация очевидна. Дело не в том ЧТО они вещают: за кремль или против. Дело в том, что они вещают ОДНО И ТО ЖЕ.

Да хоть та же НГ.

Какую газету вы считаете либеральной: “Новую” или “Независимую”? Которая из них вещает на деньги запада?

Дело в том, что они вещают ОДНО И ТО ЖЕ.

Самое интересное для вас настанет тогда, когда вы поймете, что всякие йухи москвы вещают суть тоже самое 😃 Но для этого надо совсем глубоко копать. Хотя в общем и не так глубоко. Одни вещают в одну сторону, другие в другую, но общее в них то, что все их вещание направлено вовсе не в вашу пользу, а в их собственную. Поэтому считать, что если кто-то вещает нечто отличное от партийной линии, то это в вашу пользу, ни в коем случае нельзя. Так вот и получется что и партканали, и йухи москвы – один хрен простому гражданину ибо ему на пользу ни то ни другое не идет.

Какую газету вы считаете либеральной: “Новую” или “Независимую”? Которая из них вещает на деньги запада?

Новую.

Поэтому считать, что если кто-то вещает нечто отличное от партийной линии, то это в вашу пользу, ни в коем случае нельзя.

Естественно. Дело не в том “в чью пользу”. Дело в том, что власть _преследует_ неподконтрольные ей СМИ. Мало того, прнимаются новые законы, способствующие этому.

Это для вас открытие? Любая власть в любой стране преследует неподконтрольные ей СМИ. И принимает законы, способствующие этому. И чего кстати вас это должно парить, если и те и другие – все против вас?

Просто по понятным причинам это здесь мы видим достаточно явно, а в так называемых “цивилизованных” мы этого не видим – нашим СМИ это не сильно интересно, своих дел хватает, дерьмокрасто-либерасты об этом понятное тоже помалкивают. Иногда правда проскакивает, из свеженького – пиндосам в Ираке закрыли доступ на youtube и еще куда-то – чтобы не выкладивали съемку как там обстоит дело на самом деле. К тому маскировку за бугром научились наводить так, что не сразу и понятно что к чему. Как пример, можете почитать Энтони Саттона, “Власть доллара”. Там хорошо написано как прессе не дают писать на нежелательные темы (в данном случае – финансовые).

В общем, добро пожаловать в реальный мир.

Это для вас, похоже, открытие. Просто надо напрячь память и вспомнить что было несколько лет назад и сейчас. И все встанет на свои места.

Это меня “парит”, как вы выражаетесь, потому, что я хочу знать и учитывать _разные_ точки зрения, а не одну “утвержденную”. Как врагов внутри страны, так и за ее пределами, если угодно. Все что мы сейчас видим - было при совке и опять повторяется.

Ну да, как в известном старом анекдоте:

На Красной площади Наполеон и Талейран читают Правду и смотрят парад.
“Если бы у меня была ТАКАЯ армия, мы бы не проиграли”-говорит Наполеон.
“Если бы у меня была ТАКАЯ газета, никто бы и не узнал о том, что мы проиграли”-отвечает Талейран.

Это для вас, похоже, открытие. Просто надо напрячь память и вспомнить что было несколько лет назад и сейчас. И все встанет на свои места.

Я 13 лет в СМИ, не забыли? Могу сказать прямо до упора – ничего не изменилось по сути. Ничего. Как была цензура, так и осталась.

Это меня “парит”, как вы выражаетесь, потому, что я хочу знать и учитывать _разные_ точки зрения, а не одну “утвержденную”.

Э-э-э-э, да вам расти еще и расти. Когда дорастете, поймете, что чужие точки зрения учитывать мягко говоря вредно и опасно. Чужая точка зрения – это чужие интересы. Учитывать нужно факты, а точку зрения иметь свою, а не ту что в уши надули опытные дяди с виллами, яхтами и суммами доходов, какие вам и не синились. А факты даже наш ящик сообщает.

Иногда правда проскакивает, из свеженького – пиндосам в Ираке закрыли доступ на youtube и еще куда-то – чтобы не выкладивали съемку как там обстоит дело на самом деле.

Российским солдатам не то что интернет, а простой мобильный телефон иметь не разрешается. 😃

“Если бы у меня была ТАКАЯ газета, никто бы и не узнал о том, что мы проиграли”-отвечает Талейран.

Я прошу прощения, но неужели вы не умеете читать между срок???

И еще. Приезжала мадам Райс. О чем-то поговорили. Какие СМИ озвучили протоколы бесед??? Наши? Зарубежные? Нифига. Одинаковые общие слова и там и там (99% – сообщения прессе согласовывались сторонами). Вывод? Совещались о том что ничего хорошего простому народу не несет.

простой мобильный телефон иметь не разрешается. 😃

Как показывает опыт жизни, если находится идиот, который от звонка мобильника забывает что у него в руках боевая граната – такому телефон разрешать точно не стоит.

Я 13 лет в СМИ, не забыли? Могу сказать прямо до упора – ничего не изменилось по сути. Ничего. Как была цензура, так и осталась.

Я уж не знаю, может изнутри вам и не заметно, но мне, простому обывателю, изменения режут глаз.

Э-э-э-э, да вам расти еще и расти. Когда дорастете, поймете, что чужие точки зрения учитывать мягко говоря вредно и опасно. Чужая точка зрения – это чужие интересы. Учитывать нужно факты, а точку зрения иметь свою, а не ту что в уши надули опытные дяди с виллами, яхтами и суммами доходов, какие вам и не синились.

Хорошо. Я неосторожно выразился. Естественно, я имел в виду констатацию фактов. Есть новости. Есть новость, передает эхо, например, что в центре москвы разогнан очередной марш, и проезжая на машине я это видел, автобусы с омоном колоннами от кремля и до тверской и в другую сторону до маяковки, и есть новости первого канала, где про это вообще ни слова. “Аналитические” передачи где идет интерпретация новостей можно и не слушать.

Я имею точку зрения свою, чего и вам желаю.

Как показывает опыт жизни, если находится идиот, который от звонка мобильника забывает что у него в руках боевая граната – такому телефон разрешать точно не стоит.

Да просто вы тут просто что-то говорили про пиндосов в иране и youtube… Потом, вы клевещете на нашу доблестную российскую армию! Не может такого быть, чтобы такого клинического идиота могла признать годным призывная комиссия, и, мало того, чтобы такими же идиотами оказались все остальные военнослужащие, что никому нельзя доверить. Потом, раз уж так, что мешает ему отвлечься не на мобильный телефон, а на не менее увлекательное занятие - подсчет ворон?

Ну так чего ругаете-то? Несколько СМИ, кто-то сказал, вы факт узнали. Чего еще надо?

Да просто вы тут просто что-то говорили про пиндосов в иране и youtube…

И чего? Власти США закрыли канал поступления неугодной информации. Все как у нас.

Несколько СМИ, кто-то сказал, вы факт узнали. Чего еще надо?

Кто-то сказал? Сам увидел. Потом узнал, что “где-то вроде что-то передали”. Сарафанное радио работает лучше риа-новости, совсем как при советском союзе.

И чего? Власти США закрыли канал поступления неугодной информации. Все как у нас.

Мне не нравится “как у нас”. “Как у них” мне нет дела. Потом, что вы все “пиндосы” да “пиндосы”. Есть, например, Германия, Великобритания, Франция на худой конец…