Неужели в российских СМИ начинают освещать и "вторую сторону медали" о СССР?
Лично мне никакие журналисты не симпатизируют. Вероятно потому, что им обо мне ничего не известно.
Хорошо. Скажем по - другому. Назовите трех известных журналистов в противовес названных Вами, которым следует доверять ( на Ваш взгляд ).
Как вы узнали что комуто известны фамилии этих омоновцев? Если есть какаято ссылка на эту информацию я бы с удовольствием ее прочитал
Дедуктивный метод. А именно: видеодокументы различных журналистов, заявление ОМОНовского начальника ( сам сие не смотрел, основываюсь на вышеизложенных фактах ). Сами же заснятые, как и их начальник настолько секретны что не представляют ни какого интереса. Интересен сам факт - внести смуту. Требовать наказания преступников не приведет быстрых политических дивидентов.
Назовите трех известных журналистов в противовес названных Вами, которым следует доверять ( на Ваш взгляд ).
За отдельных журналистов не скажу, а вообще я сейчас читаю русский ньюсвик. Если говорить о политике, то мне лично кажется более объективной позиция, излагаемая по радио, чем по телевидению, свободы больше. 😃 В телевизоре, как при кпсс’е, осталась только одна позиция, при чем каналы соревнуются, кто сильнее под нее прогнется. А вообще, читайте ЖЖ.
… Если по каждому мелкому поводу народ будет высказывать свой протест, и массово, и если этот же народ будет еще и иметь возможность не переизбрать эту власть, то и цены упадут (в пределах возможного экономически) и пенсионный возраст повысится (в пределах возможного демографически). Знаете сколько западные нации зарабатывали кровью свою демократию? да они по возмущающим их вопросам ходили на митинги и собственной кровью в столкновениях с властью (которая по началу реагировала на это так же как наша сейчас, а то и жестче) зарабатывали себе эту самую демократию сотни лет!! Почему тогда люди думают что у нас этот процесс можно пройти за 10 лет?
…
Если почитать тех же западных лидеров - станет ясно, что вся их “демократия” появилась… после 1917-1945 года. Как способ избежать требований “сделать так, как в СССР”.
А вообще, читайте ЖЖ.
Не знаю что такое ЖЖ. Читаю, по старинке, Технику молодежи, Науку и жизнь, новый журнал Популярная механика - очень “оттягивает” от этой политической трескотни. Советую.
Если почитать тех же западных лидеров - станет ясно, что вся их “демократия” появилась… после 1917-1945 года. Как способ избежать требований “сделать так, как в СССР”.
Для начала лучше почитать историю Великой Французской Революции 😈
Про СМИ. Краткое эссе. 13 лет проработал в печатных СМИ – с 93-го по 2006. Устриц ел. О чем говорю – знаю.
-
Никто деньги никому просто так не дает. Передача денег – всегда сделка. Без исключений. Кто платит деньги – преследует только собственные интересы. И никакие другие.
-
Любое СМИ требует денег. Значительных.
-
Вывод – независимых СМИ не бывает. Всегда преследуются задачи, в явном виде поставленные тем кто финансирует.
-
Вывод – если требуется понять, к чему на самом деле призывают и что пропагандируют те или иные СМИ – нужно смотреть на того кто финансирует, чего хочет он и как он свое получает.
-
Теперь все просто. Понять к чему призывает любое СМИ, финансируемое из-за океана, предельно просто – надо посмотреть на внутреннюю и внешнюю политику США. Например на Новый Орлеан и Ирак.
У нас сейчас нет СМИ, “финансируемых из-за океана”. Даже “радикально-экстремистское” эхо москвы финансируется Газпромом.
Читаю, по старинке, Технику молодежи, Науку и жизнь, новый журнал Популярная механика - очень “оттягивает” от этой политической трескотни.
Ну так читайте, что вы здесь-то обсуждаете, в “политической” теме? 😃
Вы это читали?
13 лет проработал в печатных СМИ – с 93-го по 2006. Устриц ел. О чем говорю – знаю.
У нас сейчас нет СМИ, “финансируемых из-за океана”. Даже “радикально-экстремистское” эхо москвы финансируется Газпромом.
Вы не путаете владельца и финансиста? Это могут быть (и обычно есть) разные лица. В общем еще раз:
13 лет проработал в печатных СМИ – с 93-го по 2006. Устриц ел. О чем говорю – знаю.
По результату этих 13 лет могу полностью согласиться с Суворовым/Резуном – верить СМИ нельзя ни в чем никак и ничему. Мало того что я про финансирование изложил, так еще и никакой ответственности журналажниками даже за прямую ложь не полагается. И несут они ТАКУЮ АХИНЕЮ, что глаза больше чем очки становятся. Взять хотя бы репортажи на тему безопасности дорожного движения – просто ужас, полное незнание законов и “добрые” советы водителям, за которые совершенно официально в имеющемся КоАПа выдается фитнесс без разговоров.
Вы это читали?
Читал. Это “в общем”, правильно. С этим никто не спорит. Просто, раз уж вы в курсе, приведите конкретный пример конкретного СМИ которое в настоящее время финансируется из-за рубежа. Мы все будем знать, что это происки ЦРУ.
И несут они ТАКУЮ АХИНЕЮ, что глаза больше чем очки становятся.
То, о чем вы говорите, не относится к ангажированности. Это как раз из области непрофессионализма. А теперь, как человек, который ел устриц, скажите, почему случился такой наплыв непрофессионалов во все российские СМИ, особенно в телевизор. Тоже заслали?
Просто, раз уж вы в курсе, приведите конкретный пример конкретного СМИ которое в настоящее время финансируется из-за рубежа. Мы все будем знать, что это происки ЦРУ.
Ну сейчас этим занимается не ЦРУ, а конгресс совершенно официально выделяет деньги на развитие демократии в Ираке, простите, РФ, во-вторых, берите любое СМИ этой самой либерсастически-дерьмократической направленности.
почему случился такой наплыв непрофессионалов во все российские СМИ, особенно в телевизор.
Не, это общая тенденция, везде – каждый растет до уровня своего непрофессионализма. Просто в СМИ это и заметнее и вреднее. На западе в общем то же самое. Я понимаю что inopressa.ru та еще подборка, но в данном случае вполне показательная.
Ну сейчас этим занимается не ЦРУ, а конгресс совершенно официально выделяет деньги на развитие демократии в Ираке, простите, РФ, во-вторых, берите любое СМИ этой самой либерсастически-дерьмократической направленности.
То есть это газета - … Какая? Кстати, не подскажете, название какого-нибудь СМИ этой самой направленности? Кроме вражеской радиостанции эхо москвы, разумеется.
Не, это общая тенденция, везде – каждый растет до уровня своего непрофессионализма. Просто в СМИ это и заметнее и вреднее. На западе в общем то же самое. Я понимаю что inopressa.ru та еще подборка, но в данном случае вполне показательная.
А не потому ли, что в настоящее время в российских СМИ в журналисте ценятся больше не профессиональные качества, а преданность руководству и способность прогибаться как скажут и читать что напишут?
А не потому ли, что в настоящее время в российских СМИ в журналисте ценятся больше не профессиональные качества, а преданность руководству и способность прогибаться как скажут и читать что напишут?
Дык это оно и есть. И так – везде.
То есть это газета - … Какая? Кстати, не подскажете, название какого-нибудь СМИ этой самой направленности?
Да хоть та же НГ.
Дык это оно и есть. И так – везде.
А в телевизоре - особенно. Как только все каналы стали читать в эфире один и тот же текст, сразу как-то резко это стало заметно. Куда-то пропали более-менее интересные передачи… Деградация очевидна. Дело не в том ЧТО они вещают: за кремль или против. Дело в том, что они вещают ОДНО И ТО ЖЕ.
Да хоть та же НГ.
Какую газету вы считаете либеральной: “Новую” или “Независимую”? Которая из них вещает на деньги запада?
Дело в том, что они вещают ОДНО И ТО ЖЕ.
Самое интересное для вас настанет тогда, когда вы поймете, что всякие йухи москвы вещают суть тоже самое 😃 Но для этого надо совсем глубоко копать. Хотя в общем и не так глубоко. Одни вещают в одну сторону, другие в другую, но общее в них то, что все их вещание направлено вовсе не в вашу пользу, а в их собственную. Поэтому считать, что если кто-то вещает нечто отличное от партийной линии, то это в вашу пользу, ни в коем случае нельзя. Так вот и получется что и партканали, и йухи москвы – один хрен простому гражданину ибо ему на пользу ни то ни другое не идет.
Какую газету вы считаете либеральной: “Новую” или “Независимую”? Которая из них вещает на деньги запада?
Новую.
Поэтому считать, что если кто-то вещает нечто отличное от партийной линии, то это в вашу пользу, ни в коем случае нельзя.
Естественно. Дело не в том “в чью пользу”. Дело в том, что власть _преследует_ неподконтрольные ей СМИ. Мало того, прнимаются новые законы, способствующие этому.
Это для вас открытие? Любая власть в любой стране преследует неподконтрольные ей СМИ. И принимает законы, способствующие этому. И чего кстати вас это должно парить, если и те и другие – все против вас?
Просто по понятным причинам это здесь мы видим достаточно явно, а в так называемых “цивилизованных” мы этого не видим – нашим СМИ это не сильно интересно, своих дел хватает, дерьмокрасто-либерасты об этом понятное тоже помалкивают. Иногда правда проскакивает, из свеженького – пиндосам в Ираке закрыли доступ на youtube и еще куда-то – чтобы не выкладивали съемку как там обстоит дело на самом деле. К тому маскировку за бугром научились наводить так, что не сразу и понятно что к чему. Как пример, можете почитать Энтони Саттона, “Власть доллара”. Там хорошо написано как прессе не дают писать на нежелательные темы (в данном случае – финансовые).
В общем, добро пожаловать в реальный мир.
Это для вас, похоже, открытие. Просто надо напрячь память и вспомнить что было несколько лет назад и сейчас. И все встанет на свои места.
Это меня “парит”, как вы выражаетесь, потому, что я хочу знать и учитывать _разные_ точки зрения, а не одну “утвержденную”. Как врагов внутри страны, так и за ее пределами, если угодно. Все что мы сейчас видим - было при совке и опять повторяется.
Ну да, как в известном старом анекдоте:
На Красной площади Наполеон и Талейран читают Правду и смотрят парад.
“Если бы у меня была ТАКАЯ армия, мы бы не проиграли”-говорит Наполеон.
“Если бы у меня была ТАКАЯ газета, никто бы и не узнал о том, что мы проиграли”-отвечает Талейран.
Это для вас, похоже, открытие. Просто надо напрячь память и вспомнить что было несколько лет назад и сейчас. И все встанет на свои места.
Я 13 лет в СМИ, не забыли? Могу сказать прямо до упора – ничего не изменилось по сути. Ничего. Как была цензура, так и осталась.
Это меня “парит”, как вы выражаетесь, потому, что я хочу знать и учитывать _разные_ точки зрения, а не одну “утвержденную”.
Э-э-э-э, да вам расти еще и расти. Когда дорастете, поймете, что чужие точки зрения учитывать мягко говоря вредно и опасно. Чужая точка зрения – это чужие интересы. Учитывать нужно факты, а точку зрения иметь свою, а не ту что в уши надули опытные дяди с виллами, яхтами и суммами доходов, какие вам и не синились. А факты даже наш ящик сообщает.
Иногда правда проскакивает, из свеженького – пиндосам в Ираке закрыли доступ на youtube и еще куда-то – чтобы не выкладивали съемку как там обстоит дело на самом деле.
Российским солдатам не то что интернет, а простой мобильный телефон иметь не разрешается. 😃
“Если бы у меня была ТАКАЯ газета, никто бы и не узнал о том, что мы проиграли”-отвечает Талейран.
Я прошу прощения, но неужели вы не умеете читать между срок???
И еще. Приезжала мадам Райс. О чем-то поговорили. Какие СМИ озвучили протоколы бесед??? Наши? Зарубежные? Нифига. Одинаковые общие слова и там и там (99% – сообщения прессе согласовывались сторонами). Вывод? Совещались о том что ничего хорошего простому народу не несет.
простой мобильный телефон иметь не разрешается. 😃
Как показывает опыт жизни, если находится идиот, который от звонка мобильника забывает что у него в руках боевая граната – такому телефон разрешать точно не стоит.