50 Лет, с Юбилеем!
жаль, согласен. потому что за идеи Лысенко в 1983 году выдали Нобелевскую премию. А его оклеветали.
Почитайте Лысенко в оригинале- там вся современная НАСТОЯЩАЯ генетика.
про пасленовые, дроздофил, генез уж и писать лениво…
Нобелевскую премию по биологии в 1983 году получила американка Barbara McClintock за открытие в 1940 году траспозонов.
ru.wikipedia.org/wiki/Транспозон
Нобелевскую премию по биологии в 1983 году получила американка Barbara McClintock за открытие в 1940 году траспозонов.
ru.wikipedia.org/wiki/Транспозон
Совершенно верно.
вот и читайте барбару- и за что гноили Лысенко.
при чем это открытие - наследственные свойства цитоплазмы- Лысенко подтвердил опытами.
Вы мне начинаете нравиться…
Вот Вам цитата Лысенко, высмеивамая столь часто: “наследственностью обладают не только хромосомы- но живое тело вообще”
Совершенно верно.
вот и читайте барбару- и за что гноили Лысенко.
при чем это открытие - наследственные свойства цитоплазмы- Лысенко подтвердил опытами.
Вы мне начинаете нравиться…
Вот Вам цитата Лысенко, высмеивамая столь часто: “наследственностью обладают не только хромосомы- но живое тело вообще”
Спор между формальными и мичуринскими генетиками был не о местонахождении генов. Лысенко в принципе отрицал наличие в клетке струтуры которая содержит наследственную информацию. Для него наследственность это свойство всего организма в целом:
“Наследственность есть эффект концентрирования воздействий условий
внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений.” Он отрицал наличие ДНК так такового. И никто его не гнобил, его учение умерло само сабой еще до наступления времен развитого социализма.
Спор между формальными и мичуринскими генетиками был не о местонахождении генов. Лысенко в принципе отрицал наличие в клетке струтуры которая содержит наследственную информацию…
да кто Вам такое сказал?
Читайте Лысенко в оригинале.
“Наследственность есть эффект концентрирования воздействий условий
внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений.”
ну да. это и есть генез!!!
а что, не согласны?
а по поводу не гноили- почитайте, как обошлись с мичуринцами…
да кто Вам такое сказал?
Читайте Лысенко в оригинале.“Наследственность есть эффект концентрирования воздействий условий
внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений.”
ну да. это и есть генез!!!
а что, не согласны?
Нет конечно. Это просто словесная эквилибристика к которой прибегают защитники Лысенко. Идеи Лысенко ничего общего с современой генетикой не имеют (если он конечо свою теорию не скоректировал ближе к 60-м годам, когда все стало уже совсем очевидно).
Белые семьи семьи живущие в Африке не начинают рожать негров. Дети родятся даже не загорелыми. 😉
Белые семьи семьи живущие в Африке не начинают рожать негров. Дети родятся даже не загорелыми. 😉
во первых- вы не понимаете,о чем он говорил.
во вторых,наследственность меняется под внешним воздействием- медленно.
примеры- и радиация, и акселерация, и фотогенез, и даже те самые дроздофилы- генотип меняется при измении питания.
ну и напоследок-
у меня есть подружка, Памела Кроматье- негритянка.
она из США, живет уже 20 лет в берлине и жалуется, что ей солнца не хватает- по сравнению со штатами.
реально посветлела за 15 лет нашего знакомства.(ну, не как джексон, конечно)
это офф и к теории лысенко отношения не имеет.
если вы белых в африке оставите голыми поколений на 30…
почитайте оригинал, вам понравится.
кстати, перевод пшеницы из яровой в озимую им так же был успешно осуществлен.
если вы белых в африке оставите голыми поколений на 30…
То они, если не будут спать с коренным населением, будут рожать таких-же белых детей. Что бы там не писал Лысенко.
во первых- вы не понимаете,о чем он говорил.
во вторых,наследственность меняется под внешним воздействием- медленно.
примеры- и радиация, и акселерация, и фотогенез, и даже те самые дроздофилы- генотип меняется при измении питания.
Если бы наследственность не менялась, то развитие было бы невозможно. Этого никогда не отрицали и формальные генетики. Более того, они активно работали с мутагенами и примерно понимали механизм этого влияния. Разница заключалась в том, что с точки зрения формальной генетики мутации носят случайный характер, а с точки зрения Лысенко нет. Истина скорее всего окажется где то посередине.
Лысенко, кстати ненавидят не из за его теории как таковой, а из за способа которым он воспользовался для устранения оппонентов. “Джентельмены так не поступают” (с)
ПС Читать Лысенко дело не быстрое.
По поводу переделок есть серьезное подозрение, что там имело место паразитное перекрестное опыление.
.
По поводу переделок есть серьезное подозрение, что там имело место паразитное перекрестное опыление.
у мух- дроздофил???
а про методы- Вы будете смеяться- но это как раз к Вавилову…
увы.
у мух- дроздофил???
а про методы- Вы будете смеяться- но это как раз к Вавилову…
увы.
у пшеницы конечно 😉 То что мухе можно скормить мутаген я вполне допускаю.
Вот вы только задумайтесь, мы с вами живем среди людей (парадокс, самсон, еще кого может забыл) которые считают что других людей, которые по каким то критериям им не угодили (ну за исключением обще(человечеством)признанных критериев таких как убийство других людей и другие крайние проявления насилия) можно и нужно “пускать в расход”. Вот только представьте себе, вы с ними мило полемизируете на форуме, ктото может даже в реале встречался, а ктото не зная каждый день ездеет в том же метро, по тем же дорогам, а если что они, не зеленые человечки и не искуственный интелект, а эти самые люди придут к вам пускать вас в расход изза того что у них какието высшие идеалы появились, там социализм, или может еще какое сектанство, или может им не понравится что вы животных едите на обед… Вот ты с человеком общаешься а он допускает возможность для себя убить тебя. Лично у меня начинает крыша съезжать от осознания этого
И эти люди еще говорят про всеобщее бесплатное здравоохраниние! Накой оно нужно это бесплатное всеобщее здравоохранение в стране в которой если у тебя есть хоть капля интеллекта то ты вынужден идти по узкой жердочке над пропастью и постоянно рискуешь оступить, и то если тебе совесть позволит ступить на эту жердочку а не сразу сигануть в пропасть! Накой нужно бесплатное всеобщее здравоохранение в стране которая считает своих граждан расходным материалом, когда санитарные нормы и нормы охраны труда такие что никакое здравоохранение не спасет, когда техника ставится выше человеческой жизни… Смешно просто говорить в такой ситуации про всеобщее бесплатное здравоохранение
Вот вы только задумайтесь, мы с вами живем среди людей … Смешно просто говорить в такой ситуации про всеобщее бесплатное здравоохранение
Шифт! Мля, тебя надо замочть конкретно за:
- гуано в твоей голове
- манеру это твое гуано писать на модельном форуме
- нерегулярные посещения психиатра.
Хочешь жить, начни с малого - сходи к врачу, там пока еще бесплатно.
Хочешь жить, начни с малого - сходи к врачу, там пока еще бесплатно.
😃 😃 😃
Шифт! Мля, тебя надо замочть конкретно за:
не ну низяж так в самом деле!
Шифта только из ридонли выпустили, накипело у человека, набралось мыслей в заключении, а тут воля! Он же нам усё как на духу, емуж этого и сказать та больше некому, мыж ему как родные здеся!
А мы? замачииить…
Не Шифт, ты пиши! Пиши усё как есь! Правда, ана никада сладкой не была 😁
Ветка правда со спутника началась, но раз уж за Гену с Храмасомай разговор завели, то и про медицину тож в тему будет.
Пиши родной, пиши! Излей усё как на покаянии… а мы тя на крест за эта… 😁 😈
И в великомученики =)
Вот вы только задумайтесь,
улыбнуло. как и последующие коммментарии.
для Вас лично- если будет интересно- готов с Вами лично на эти темы пообщаться, говоря медленно и простыми словами, из букваря.
А краткое резюме к Вашему посту- из того, что я до сей поры на тему писал- Вы ни хрена пока не поняли.
к сожалению…
Вот вы только задумайтесь, мы с вами живем среди людей (парадокс, самсон, еще кого может забыл) которые считают что других людей, которые по каким то критериям им не угодили (ну за исключением обще(человечеством)признанных критериев таких как убийство других людей и другие крайние проявления насилия) можно и нужно “пускать в расход”. Вот только представьте себе, вы с ними мило полемизируете на форуме, ктото может даже в реале встречался, а ктото не зная каждый день ездеет в том же метро, по тем же дорогам, а если что они, не зеленые человечки и не искуственный интелект, а эти самые люди придут к вам пускать вас в расход изза того что у них какието высшие идеалы появились, там социализм, или может еще какое сектанство, или может им не понравится что вы животных едите на обед… Вот ты с человеком общаешься а он допускает возможность для себя убить тебя. Лично у меня начинает крыша съезжать от осознания этого
…
Блин! Ну подумай головой: в тех же США и других странах от тех, кто вредит стране, тоже избавляются!
И - прожив в СССР достаточно времени, никакого страха ни я, ни мои знакомые и родственники не испытывали. Смертная казнь, кстати, в тех же США - не отменена. Что есть закон? Возведенная в абсолют воля господствующего класса. Так что если ты начнешь в США или Англии существующий строй силовыми методами менять или саботажем на военном производстве заниматься - также повесят или на электрический стул посадят.
Блин! Ну подумай головой: в тех же США и других странах от тех, кто вредит стране, тоже избавляются!
И - прожив в СССР достаточно времени, никакого страха ни я, ни мои знакомые и родственники не испытывали. Смертная казнь, кстати, в тех же США - не отменена. Что есть закон? Возведенная в абсолют воля господствующего класса. Так что если ты начнешь в США или Англии существующий строй силовыми методами менять или саботажем на военном производстве заниматься - также повесят или на электрический стул посадят.
Ну как раз вот и не посадят на электрический стул, и не повесят, да посдаят как и за любое другое правонарушение, но не на электрический стул, и вообще в англии или сша саботаж - такого слова то и не знают наверно, это нужно на военных наверно наехать чтоб саботаж впаяли, а если чегото на гражданке плохое сделаешь - то максимум терроризм. Теперь про изабвление от тех кто “стране вредит” - чтото я не припомню таких случаев ни в сша ни в европе (ну за последние лет 70) - напомните. Ну может разве что было пару раз при рейгане или кто там коммунистами всех считал, но это были просто перегибы. А вот допустим берия как стране навредил? он столько всего “хорошего” сделал для “страны” - а ему пулю. За что???
И потом смертную казнь в США я тоже не одобряю. Да и речь шла не о государственной машине, а речь шла о людях, которые настолько зазомбированы и у которых нажали на правильные точки и теперь они готовы по первому свистку избавляють “страну” от тех кто ей “вредит”. Да, такие есть и в США, и в европе (ходят в колпаках таких белых конических в США, а в европе лысыми бегают, да и не только эти товарищи) но они остальным большинством общества признаны (и на мой взгляд заслуженно) не дружащими с головой и подлежащими заточению
Почему-то вспомнилась старая песТня “ДДТ”…
Почему-то вспомнилась старая песТня “ДДТ”…
а мне вот эта 😁
www.mv-forum.com/Notnaya/davno/CHORDSdavno.htm#den…
а мне вот эта 😁
www.mv-forum.com/Notnaya/davno/CHORDSdavno.htm#den…
Очень правильная песня! Тут Макаревич (я так понял это тот из машины времени который?) говорит нам о том что каким бы благим не был бы повод, нехорошо брать в руки ружья и идти мочить всяких там недостойных, может привести к неожиданным неприятным результатам
Когда-то, в Советское время практически во всех комсомольских характеристиках присутствовала фраза : “на критику реагирует правильно”. Я до сих пор не могу понять, что в этой фразой подразумевалось и какова правильная реакция на критику : а) мочить критикующего, б) исправляться самому ?
Когда-то, в Советское время практически во всех комсомольских характеристиках присутствовала фраза : “на критику реагирует правильно”. Я до сих пор не могу понять, что в этой фразой подразумевалось и какова правильная реакция на критику : а) мочить критикующего, б) исправляться самому ?
Гениальные характеристики с пародией на коммуняк были в “17 мгновениях весны”-…характер нордический, выдержанный…
Ну а что такое ЕРмольцы - думаю очень скоро узнаем (а кто-то вспомнит).
Круг то замкнулся.
А можно сказать, что он боролся не против СССР а за независимость Западной Украины. И мы с вами перейдем в спор о терминологии.
Сказать можно всё, что угодно.
В том числе бессмыслицу типа бороться ЗА что-то.
Потому как мотивы этой борьбы - ненаблюдаемы, и по их поводу можно бесконечно врать что угодно, тогда как противник в любой борьбе: а) существует (иначе с КЕМ эта борьба и почему она тогда вообще называется борьбой), б) может быть объективно установлен хотя бы один.
Так что это спор не о терминологии, а о лапше, которую вешают нам на уши “борцы ЗА” абстрактные материи… чаще всего прикрывающие вполне осязаемые корыстные интересы.
Задача этой лапши - оправдать свои действия ПРОТИВ тех, кто мешал осуществлению этих интересов; вот эти действия и суть БОРЬБА.
Все правильно, только небольшая ремарка.
Ну не воевали ни тот, ни другой против царя. Оба они выражали интересы казацкой верхушки и защищали их сепаратистские и социально-экономические интересы. А у казаков был всегда только один интерес - пограбить и побольше. ну и “казацкая вольница” (самоуправление) что бы процветала (полуанархия, с целью снижения риска ответствености за разбой и грабежи). А народ. который за ними шел, сильно в политике не разбирался. Привыкли идти за царем (И Р. и П. - провозглашали себя таковыми, иначе их просто повесили на заборе свои же.), а тут еще можно пограбить богатеев. Отыграться, так сказать, за свои “обиды”. Царь- батюшка, типа, разрешил.
так что Ваша версия - результат интерпретации истории по советскому источнику, всегда имеющему исключительно “классовый” подход.
Ну, Ваши аргументы о казацкой верхушке и её сепаратистских и социально-экономических интересах - никак не менее “классовые”, чем мои.
Е.П. действительно объявлял себя Петром III; но это были, в основном, слова - делами он боролся против действующей императрицы, .
Конечно, против института самодержавия он не выступал.
Что касается провозглашения С.Р. себя царём, то хотел бы попросить ссылочку на источник информации - что-то я такого факта не припомню.
Со сведением интересов казаков к тому, чтобы пограбить и побольше, тоже согласиться трудно: они веками формировались из бежавших крестьян (что, в свою очередь, привело к ужесточению крепостной зависимости в центральной России - см. bobych.ru/referat/97/27030/1.html ), которые вовсе не чурались земледелия… хотя пограбить при случае тоже могли. 😎
С уважением ко всем