Search in topic

Башни-близнецы были взорваны?

Почему не реально? Обоснуйте плиз, но только не говорите “этого не могло быть потому что этого не могло быть никогда”.

Башни идентичной конструцкии, и получили похожие повреждения. Строго говоря, рушились они немного по разному . Даже “заговорщики” признают, что обрушение близнецов было не стандартным и не хрестоматийным. Если вы читали отчеты то вы должны это знать.

О Золотые слова из отчёта- признать не стандартным и не хрестаматийным, как в случае их ТАРАНА самолётами!!! В отчётах рассмативалась версия теракта! Вот Вы и сами дали вероятный, подчёркиваю- вероятный ответ! Таранам может быть что-то помогло? Чуток нарушило шаткое состояние. Ведь эти башни были спроектированны под возможность попадания в них аналогичного самолёта. Не забыли?
Улоф Пальме… Улица покоторой он шёл с женой из кинотеатра, сам без охраны, да на ней не было ни до того ни после подобных случаев. Я интересовался потом, были ли похожие по признакам нападения- нет! Если это сделал маньяк- то у него, как правило идёт прогресс или рецидив. А тут все концы в воду. Швеция вообще очень спокойная страна. Конечно от несчастного случая никто не застрахован- мы все когда нибудь гарантировано умрём. Но когда это происходит с политиком, целью которого было… как то не удобно писать слова - установление более гуманного и человеческого строя. Он просто весьма сильно выступал против американских баз подводных лодок, радарных станций, центров наведения ракет, понимая, что они несут огромную опасность для маленькой Швеции, которая имеет под боком таку державу, как СССР. Кстати, а как всё пересекается: ведь вроде именно со шведской базы вышли две ПЛ, которые и атаковали “Курск” и потом малая ПЛ туда и вернулась? Кстати, Пальмеэ занимался усиленно и комиссией по расследованию аварий и советстких АПЛ(атомная подводная лодка). Он боролся против того, что над Швецией набирали боевую высоту и ложились на курс- цель Америка, стратегические бомбардировщики, которые взлетали с украинских аэродромов. Он выступал против политики двух сверхдержав!

О Золотые слова из отчёта- признать не стандартным и не хрестаматийным, как в случае их ТАРАНА самолётами!!! В отчётах рассмативалась версия теракта! Вот Вы и сами дали вероятный, подчёркиваю- вероятный ответ! Таранам может быть что-то помогло? Чуток нарушило шаткое состояние. Ведь эти башни были спроектированны под возможность попадания в них аналогичного самолёта. Не забыли?

Башни упали не из-за самолетов. Мы все это видели. Самолеты нанесли первоначальные повреждения (не смертельные для башен) и вызвали сильный пожар. В результате пожара часть силовых элементов потеряла прочность. И вершняя часть башни (над очагом пожара) “просела”. Это четко видно на видее. В результате удара просевшей части по нижней части начали разрушаться остальный элементы конструкции, что привело к обрушению всей башни. Это объяснение на пальцах. В отчете NIST это все показано с чисто инженерной стороны.

Улоф Пальме… Улица покоторой он шёл с женой из кинотеатра, сам без охраны, да на ней не было ни до того ни после подобных случаев. Я интересовался потом, были ли похожие по признакам нападения- нет! Если это сделал маньяк- то у него, как правило идёт прогресс или рецидив.

Убили Пальма не случайно, в том смысле что он не был случайной жертвой психа. Известно много случаев, когда психически неуравновешенные люди пытаются убить, и иногда убивают знаменитых людей. Пальм, гуляя без охраны, вполне мог стать жертвой именно такого психа. Вероятность этого не нулевая.

Знаю это, я немного сам летаю на СЛА. Но в данном случае- не тот случай(каламбур). Этот экипаж как раз и применялся в случаях с укорочеными ВПП, в условиях совпадения самых неблагоприятных факторов, как то: слишком жаркий, слишком холодный, слишком высоко, а потому разрежён воздух, как и горючка вряд ли не разряжена всякой дрянью. Эти ребята- просто практически всегда взлетали со сверхкороткой с последующим крайне быстрым уходом с линии взлёта. Да самолёт они всегда проверяли более усилено, чем остальные пилоты, - сами! Привычка- вторая натура! А вот помочь движку чуток потерять мощность и при ЭТОМ!- закрылки чуток не вышли! Коль Вы имеете хорошее представление про правила полётов, про авиационную технику и вероятно даёте рекомендации, анализ, при различных подобных случаях, расследованиях- сопоставьте всё это и чуток расслабьте мозги от официальных версий и немного сами для себя выдвиньте пару версий. Никому говорить не надо! (Мне такое жонглёрство сильно помагает, когда я пишу отчёт по какому-нибудь проишествию, когда надо сделать ПРАВИЛЬНЫЙ ОТЧЁТ, подобрать ПРАВИЛЬНЫЕ факты! Это классика! Так поступают “стингеры”- они готовят правильный фактаж.) Я тогда, случайно, услышал рассказ пиолтов про то, как этот экипаж смог вернуться на взлётку, в теснине в горах, после того, как ВС было подбито и были повреждены практически все органы управления. Тоже соглашусь, - раз-на раз не приходится. Впрочем, как не повезло экипажу и пассажирам которые находились в одном вертолёте кажется с Александром Лебедем. Я, со своим склерозом ни чего не напутал? Кстати- а там чего случилось? Полел насос-дозатор? Усики на важной контрогайке отломились от старости, произошли фатальные совпадения не совместимые в возможностью спасения ВС и вообще с полётом?

Помочь потерять мощность? Ветер боковой и помог - на Як-40 это частое явление: помпаж при сильном боковом ветре одного движка.
А вот как это закрылки “чуток не вышли”? Если Вы сами летаете, то механику этого дела должны представлять…
Что касается “проверки” самолета - экипаж проводит только внешний осмотр по маршруту и проверку работы оборудования, в двигатели и агрегаты не лезут: долго это и не нужно, да и не может пилот знать самолет так, как инженер. Полагаются на техсостав - кстати, оттуда и своеобразные отношения и субординация в авиации.
А Лебедь - так думать надо было, когда вылетал: погоды по маршруту нет (пригодной для данного типа), вылет не боевой, что - не мог посидеть в порту, в вип-зале? Надавили на экипаж, пригрозили увольнением - и получили прием у св. Петра…
То же самое и с Федоровым: один самоль мелкий грохнули (Авиатику), пассажирка погибла, пилот парализован. Откупились, сняли из годового отчета информацию, купили вертолет (гавенный)… Ведь сам в авиаучилище начинал учиться! Кой хрен его сразу после получения свидетельства в левую чашку понесло?! Типа, крутой? Ну и - итог известен… Там, кстати, не гайки раскрутились, а лопасти сложились - от нерассчетных маневров, предположительно - пытались от птиц улоняться (хотя логичнее было - просто зависнуть и не дергаться).
Раздолбайство в авиации - всегда заканчивается плохо, рано или поздно…

Вертолет с Лебедем зацепился на высоковольтную линию. Наверно ее там прямо перед пролетом Лебедя специально поставили, а потом быстро убрали…

Экипаж по местности летел впервые, и в плохих погодных условиях, как утверждают, руководствуясь знаниями какого - то “проводника”. Бывший начальник моего брата, кстати, удачно пережил эту катастрофу…

В отчете - отсутствие погоды по маршруту, в результате - потеря ориентации и попытка визуально установить место (а погода - хреновая, снизиться пришлось, чтобы землю увидеть). А про ЛЭП - не знали или забыли.

А как вы это себе представляете? Кто и как помог движку потерять обороты (с чисто технической точки зрения)?

Вертолет с Лебедем зацепился на высоковольтную линию. Наверно ее там прямо перед пролетом Лебедя специально поставили, а потом быстро убрали…
А “гайка раскрутилась” у вертолета Федорова. Но вертолет был дерьмо, если честно.

Ваш вопрос приводит меня в некоторое замешатеьство! Уважаемый- мы не Форуме выращивателей кактусов! Гляньте на название нашего форума! Он называется RC design. Я конечно могу и ошибаться с переводом, но RC- это вроде как радиоуправление…
Я всего советую- чуток отойти от предлагаемых версий и немного самому напрячься. Не примите только мои слова за оскорбление. Но нельзя же не видеть очевидного!!!
Не хочу открывать школу молодого(начинающего) террориста. Давать рекомендации, схемы, конструкции. Но сделать устройство, которое заставит движёк потерять или набрать обороты в нужный момент времени и по желанию оператора- это просто. Надеюсь пояснять не надо!
Как сделать, что бы потом это устройство- не нашли- тоже поверьте просто, если в комиссии есть специально для этого сотрудники. Как сделать, что бы подобное устройство было вообще сложно идентифицировать- задача для грамотного и обученного спеца не сложная. Это можно сделать с помощью покупок из модельного, строительного и продуктового магазинов.
Авария вертолёта Лебедя- тоже ответили сами себе про ЛЭП. Она была на том месте и раньше. Я много летал на вертолёх. Вели на них работы. С пилотами всегда проговаривались возможные препятствия и высота полёта. Особо оговаривались возможности ЛЭП. Я видел полётные карты, на которых это всё было. Я понимаю, возможная резко ухудшившаяся меообстановка, резкая потеря видимости, которая может привести к аварии. Но! вертолёт современный вертолёт напичкан множеством апаратуры, которую можно спокойно вывести из строя, дистанционно вывести. Сделать сбой в ситтеме горизонта- высотомера- не сильно сложно. Тут важен личностный факт- фигура самого Лебедя. Его амбиции и умение и возможность работать с большими массами народа, его управляемость более высоко стоящим начальством. Если человек выходит за определённые рамки- то дальше дело техники. С Лебедем ушли в политику и его близкие сослуживцы, кторые обеспечивали его безопасность много лет. Это были знатоки своего дела. Допустить очевидную промашку, тем более летя на вертолёте- практически однозначно нет. Их можно было только переиграть. Лебедь, даже выйдя на гражданку- не расслабился и остался по сути боевым генералом, жёстким, волевым, я тяжёлым характером, но не расслабляющимся. А уж среди его окружения- не было “бывших”, их пытались и до этого нейтрализовать. В конечном итоге- получилось. Он не был слюнтяем и не шёл на попятную…
Пример с усиками на контргайке я привёл просто так. Ещё когда я учился в МИИТе, мы на лабах делали эксперименты по прогнозируемому разрушению разных элементов, в том числе и разных хитрых шайбочек, контрусиков. Есть такой предмет- теория надёжности, она основана на практике. Есть такое задание: вы берёте стандартный элемент фиксации, скажем спецбулавку, гнёте её некоторое количество раз и потом вставляете её на посадочное место. И смотрите- через какое время она перестанет выполнять своя функции. ПОтом более сложное задание- сделать так, что бы определённый элемент сломался по истечению примерно заданного времени.
Цитирцю IP:"Башни упали не из-за самолетов. Мы все это видели. Самолеты нанесли первоначальные повреждения (не смертельные для башен) и вызвали сильный пожар. В результате пожара часть силовых элементов потеряла прочность. И вершняя часть башни (над очагом пожара) “просела”. Это четко видно на видее. В результате удара просевшей части по нижней части начали разрушаться остальный элементы конструкции, что привело к обрушению всей башни. Это объяснение на пальцах. В отчете NIST это все показано с чисто инженерной стороны. "
Вы прочтите внимательно статью, с которой и началось обсуждение этой темы. ПРочтите внимательно, можете отбросить эмоции и официоз. Обратите внимание на моменты с большого текста, где описываются условия и последствия горения топлива, температуры. Вчитайтесь в приведённые Вами слова:"В результате удара просевшей части по нижней части начали разрушаться остальный элементы конструкции"

Это прямо верхняя часть просела и долбанула по нижней, минуя все остальные этажи? Вы хоть представляете, как подобные здания устроены? Если бы эту фразу прочёл Задорнов- в зале был бы хохот. Вы попробуйте это повторить в немного разогретой компании- успех вам гарантирован!!!

Я когда-то написал в похожем отчёте: “В результате удара верхней части стоения об нижерасположенные элементы конструкции, началось неуправляемое лавинообразное разрушение, чтот привело в итоге к полному разрушению здания”… Тогда это прошло…

Вы прочтите внимательно статью, с которой и началось обсуждение этой темы. ПРочтите внимательно, можете отбросить эмоции и официоз. Обратите внимание на моменты с большого текста, где описываются условия и последствия горения топлива, температуры. Вчитайтесь в приведённые Вами слова:"В результате удара просевшей части по нижней части начали разрушаться остальный элементы конструкции"

Это прямо верхняя часть просела и долбанула по нижней, минуя все остальные этажи? Вы хоть представляете, как подобные здания устроены? Если бы эту фразу прочёл Задорнов- в зале был бы хохот. Вы попробуйте это повторить в немного разогретой компании- успех вам гарантирован!!!

Я когда-то написал в похожем отчёте: “В результате удара верхней части стоения об нижерасположенные элементы конструкции, началось неуправляемое лавинообразное разрушение, чтот привело в итоге к полному разрушению здания”… Тогда это прошло…

Задорнов, он над чем только не смеется - профессия у него такая. Я изложил своими словами ессно. Есть серьезный документ. Где все по взрослому изложено. Еще раз призываю вас с ним ознакомиться. “Жучки” в самолете я не буду комментировать. По поводу гибели Лебедя - нет необходимости придумывать сложную схему, когда все прекрасно укладывается в простую.
Я влез в этот тред когда речь зашла о третьей башне. И показал, что утверждения авторов конспирологических теорий о том, что пожара в ней не было и она просто взяла и упала, не соответствуют действительности. Как и почему она упала пока до конца не ясно, так как результаты тех. экспертизы еще не готовы. Когда их опубликуют, тогда посмотрим. Идея заговора (так как она представляется конспирологами )мне в не нравиться по трем основным позициям:

1. Полгода на разработку и подготовку и проведение такой маштабной операции представляется слишком коротким сроком. Еще труднее поверить, что оперцию начали готовить при Клинтоне, а осуществили при Буше.
2. Несоответсвие реакции США на теракты. Вторжение в Афганистан слишком незначительное событие на фоне того потрясения которое 11 сентября оказала на американцев.
3. Основное, что не нравится - слишком все сложно. Слишком много людей надо задейтвовать. Слишком велик риск что что нить пойдет не так как надо. Заминировать два огромных здания очень сложно. Куда именно ударит самолет никто не знает. Есть риск, что в результате пожара заряды подорвуться раньше времени. Зарады надо подорвать синхронно с началом естественного разрушения здания. Вполне может случиться так, что самолет не ударит точно в башню, а скажем, заденет ее крылом, или что самолет вообще не удастся захватить - и придется заниматься разминированием. В общем, очень все сложно получается.

Уважаемые спорщики. Объясните зачем в заминированные здания для гарантированного взрыва и “ровного” складывания врезались эти самолеты? В чем разница между небоскребами взорванными с земли и с воздуха. Эффект то один и тот же. Или я чего не понимаю.

Ваш вопрос приводит меня в некоторое замешатеьство! Уважаемый- мы не Форуме выращивателей кактусов! Гляньте на название нашего форума! Он называется RC design. Я конечно могу и ошибаться с переводом, но RC- это вроде как радиоуправление…
Я всего советую- чуток отойти от предлагаемых версий и немного самому напрячься. Не примите только мои слова за оскорбление. Но нельзя же не видеть очевидного!!!
Не хочу открывать школу молодого(начинающего) террориста. Давать рекомендации, схемы, конструкции. Но сделать устройство, которое заставит движёк потерять или набрать обороты в нужный момент времени и по желанию оператора- это просто. Надеюсь пояснять не надо!
Как сделать, что бы потом это устройство- не нашли- тоже поверьте просто, если в комиссии есть специально для этого сотрудники. Как сделать, что бы подобное устройство было вообще сложно идентифицировать- задача для грамотного и обученного спеца не сложная. Это можно сделать с помощью покупок из модельного, строительного и продуктового магазинов.
Авария вертолёта Лебедя- тоже ответили сами себе про ЛЭП. Она была на том месте и раньше. Я много летал на вертолёх. Вели на них работы. С пилотами всегда проговаривались возможные препятствия и высота полёта. Особо оговаривались возможности ЛЭП. Я видел полётные карты, на которых это всё было. Я понимаю, возможная резко ухудшившаяся меообстановка, резкая потеря видимости, которая может привести к аварии. Но! вертолёт современный вертолёт напичкан множеством апаратуры, которую можно спокойно вывести из строя, дистанционно вывести. Сделать сбой в ситтеме горизонта- высотомера- не сильно сложно.
…

Основной вопрос создания авиакатастрофы (если не считать заряд в багаже) - получение доступа к самолету (а еще ведь надо знать, какой конкретно дадут под нужный рейс). Это только так кажется, что на аэродроме много народу и всегда бардак: все, практически, знают друг друга, и новый человек на аэродроме всегда очень заметен.
Если брать Вашу теорию - надо получить доступ к конкретной машине, открыть капоты, присобачить что-то на НР (агрегат подачи топлива). Причем управление подачей на Як-40 - чисто механическое (тяга от РУД)… Теперь представьте: я - техник, отвечающий за самолет и его подготовку к вылету. Мне выдана карта-наряд, я самолет заправил, закрыл, сдал дежурному по стоянкам, опечатал - и пошел пить чай… Приходит какой-то хрен с бугра, подтягивает стремянку и лезет в движки. Даже если дежурный по стоянкам прохлопает ушами - первый же траповщик, ТЗ-ист, технарь с соседней стоянки, центровщик и т.п. - увидав такое дело, позвонит в цех и спросит “кто такой у вас там лазает по самолету?”.
Кстати, аналогичный случай во Внуково был - задержали чудика, сперевшего приборы с Л-410 списаных.
Да, бывало - сотрудники известной конторы ставили спецсредства в самолеты - но на борт допускались через начальника смены и техника, обслуживающего самолет. Подругому - не делается.

Теперь по поводу горизонта-высотомера…
Как можно дистанционно, без спецподготовки, внести поправки в работу гироскопического прибора? В курсо-глиссадную посадочную систему - да, вполне. Так грохнули президента, кажется, Мозамбика - установив более мощный ложный радиомаяк.
А вот в полете по маршруту - вертолет Ми-8 использует автономную систему.

Уважаемые спорщики. Объясните зачем в заминированные здания для гарантированного взрыва и “ровного” складывания врезались эти самолеты? В чем разница между небоскребами взорванными с земли и с воздуха. Эффект то один и тот же. Или я чего не понимаю.

ну наверное злой гений хотел скрыть от широкой мировой общественности факт взрыва. Шоб никто не догадался. И разработал такой супер план. Здания минируем, и проводи отвлекающий маневр - захватываем самолеты и на глазах у восхищенной публики тараним ими башни. Но он не учел, что сотни экспертов по всему миру, с помощью огрызка карандаша и клочка бумаги, за пять минут докажут как “дважды-два четыре”, что здания не сами упали, а были взорваны. Такой вот он оказался недальновидный, наш злой гений…

Если брать Вашу теорию - надо получить доступ к конкретной машине, открыть капоты, присобачить что-то на НР (агрегат подачи топлива). Причем управление подачей на Як-40 - чисто механическое (тяга от РУД)…

Ну что, вы Samson, боевиков не смотрели? Не знаете как это делается? Ночью, в потолке ангара проделывают дырку и супер-агент проникает в святая-святых - площадку где "“ночуют” самолеты. За пять минут разбирает пол-самолета (это только на завадах рабочие с ними долго ковыряются, а реальные пацаны усе быстро делают), перепиливает тягу и ставит туды рулевую машинку фирмы футаба. Собирает самолет и все, можно лететь. А потом злодей с пультом той же футабы управляет движками. А летчику только кажется, что это он двигателем управляет - на самом деле все уже давно под контролем! Ну а при взлете понятно что происходит. В общем ходите пешком товарищи, но только днем и с охраной (а то пристрелят, как Палме) …

я бы всетаки не углублялся кто-как-зачем и вернулся бы к технической стороне дискуссии.
мои выводы из собственного опыта и высказанных мнений:
могли ли близнецы и третье здание упасть/сложится точно по оси после самолетных терактов-пожаров: большая вероятность что нет.
возможно ли было организовать огневую сеть и размещение зарядов в этих зданиях: да, вполне возможно и технически не очень сложно.
какими силами можно это было сделать: не могу сказать, но как пример просто личный опыт и подготовка - в советской армии силы одного батальона ооспн рду (штат ок 180 чел включая связь,рем и хоз взвода) успешно действует в тылу против сил армии (30-50тыс человек).

я бы всетаки не углублялся кто-как-зачем и вернулся бы к технической стороне дискуссии.
мои выводы из собственного опыта и высказанных мнений:
могли ли близнецы и третье здание упасть/сложится точно по оси после самолетных терактов-пожаров? большая вероятность что нет.

если говорить о Башнях, то на основании моделирования, показано, что они могли сложиться именно так как они сложились. По третьей башни такого отчета пока нет.

Если то, что я про их конструкцию читал, верно - сложились они сами, в результате разрущения силовых элементов…

я бы всетаки не углублялся кто-как-зачем и вернулся бы к технической стороне дискуссии.
мои выводы из собственного опыта и высказанных мнений:
могли ли близнецы и третье здание упасть/сложится точно по оси после самолетных терактов-пожаров: большая вероятность что нет.
возможно ли было организовать огневую сеть и размещение зарядов в этих зданиях: да, вполне возможно и технически не очень сложно.

Еще раз привожу фото. О какой такой точно оси Вы говорите? Неужели не видно что верхняя часть небоскреба падает под большим углом ( только не говорите что это в пределах допуска, иначе приведите эту норму допуска ). И второе. Огневую сеть и размещение зарядов в районе попадания самолета сделать не возможно. Я думаю, что точность попадания в здание пилотом камикадзе как минимум ± 20 этажей. Или заминировали все 40 верхних этажей? Опять ничего не понимаю.

Еще раз привожу фото. О какой такой точно оси Вы говорите? Неужели не видно что верхняя часть небоскреба падает под большим углом ( только не говорите что это в пределах допуска, иначе приведите эту норму допуска ). И второе. Огневую сеть и размещение зарядов в районе попадания самолета сделать не возможно. Я думаю, что точность попадания в здание пилотом камикадзе как минимум ± 20 этажей. Или заминировали все 40 верхних этажей? Опять ничего не понимаю.

речь идет о зарядах по всей конструкции, с поэтажной/группой этажей управлением. как это выглядит принципиально можете посмотреть в армейских наставлениях по подрывному делу и минно взрывных заграждениях. там все вплоть до штатных систем (начиная с 50-летней давности управляемых минных полей…) - а это только стандартные армесйкие учебники для фронтовых саперов…
ось в этом случае понятие не математическое. в математике это скорее вектор. а то что здание перекосилось (добавил: при падении) по линии попадания самолета не аргумент - самолет повредил часть цепи и значительно ослабил/уничтожил конструкцию. и еще, для инженеров, какое направление максимального противодействия металла-бетона-кирпича нагрузке? правильно, на сжатие. верхняя часть нанесла динамический удар по нижней конструкции (на сжатие!), и конструкция сложилась (разрушилась при сжатиии!). то есть была масса деформаций на изгиб (как классический пример с линейкой для стат. нустойчивой системы) - тем не мение разрушение прошло именно по оси (пардон вектору) сжатия. совпадение? чудо?

Я смотрел все это действо в прямом эфире. На снимке - сам момент обрушения, до него - здание стояло прямо после попадания самолета.

я буду рад если меня поправят-разубедят. но не аргумента типа “на модели все прошло аналогично” - так как при строительных расчетах несущих каркасов все нагрузки, деформации и проч работают ну совсем не так! или тогда надо менять всю строительную механику/математику (“на модели…”)

Здравствуйте.
Я с ДАКом согласен. И помню, был момент, говорили, что во время захвата самолётов была атака хакеров на диспечерские службы во всей стране и самолёты оказались потерянными. Реально такое? По-моему, чушь собачья.

речь идет о зарядах по всей конструкции, с поэтажной/группой этажей управлением.

Все Ваши заумные фразы лично для меня совсем не убедительны. Я не взрывотехник. Но полагаю, что для грамотного поэтажного заминирования, имеющего цель правильное сложение небоскреба( с любого этажа ), понадобятся тысячи зарядов и десятки километров проводов. Я уже не говорю об управлении всем этим хозяйством. Это полный бред. Или я в чем то ошибаюсь? Говорите проще - что бы Вас понимали.

Здравствуйте.
Я с ДАКом согласен. И помню, был момент, говорили, что во время захвата самолётов была атака хакеров на диспечерские службы во всей стране и самолёты оказались потерянными. Реально такое? По-моему, чушь собачья.

Какими, к бесу, потеряными? Там аэропорты - практически посреди города, никто просто не чухнулся, никому в голову подобное развитие событий не приходило. Кроме того - сообщения о захвате прошли (правда, не со всех). Да и локаторы к Интернету - навряд ли подключены. Первое попадание - расценивали как авиакатастрофу и несчастный случай. До второго попадания, тогда уже поняли - что-то тут не так.

я буду рад если меня поправят-разубедят. но не аргумента типа “на модели все прошло аналогично” - так как при строительных расчетах несущих каркасов все нагрузки, деформации и проч работают ну совсем не так! или тогда надо менять всю строительную механику/математику (“на модели…”)

вот тут я не очень понял, что вы хотели сказать. Я думаю что при ресчетах используются те же модели. И почему что-то надо менять?
Насколько я понимаю, сама возможность разрушение высотного здание в результате сильного пожара никого особо не удивляет. Вопрос в том, как именно будет рушиться здание.