про БПЛА
к сожалению это не является отчетом вообще.
в любом отчете пишется в первую очередь кто его сделал, какая лаборатория анализировала какие данные.
стоят подписи экспертных коммиссий собранные по этому поводу.
то что находится в репорте - писс ов райтинг - не более того! Кто возьмет ответственность за эту информацию? Какая экспертная коммисия производила анализ радарных записей. Какой эксперт сказал что запись является оригинальной, на основании того что симулятор выдаст исключительно прямые курсы без изменения скорости и высоты?Каким образом подтвердить эту информацию? Где любая информация и подписи тех кто сделал этот отчет?
так что - безымянный отчет, безымянного автора, с множеством сомнительных утверждений типа:
видео было проанализированно на наличие странных изменений цвета, которых не было обнаружено - следовательно мы можем сделать вывод что это видео оригинально…
интересная ситуевина - Государство - имеющее институты, Разведку, и помощь со стороны пендосов - не в состоянии сделать достаточно качественную “на первый взгляд, некоего непонятного эксперта” подделку…
мне - мало верится.
что бы я ожидал увидеть - так это.
видео проанализированное такой-то экспертной группой в составе такого-то института постановило:
бла бла бла бла бла.
данные радара предоставленные грузинской стороной были проанализированны такой-то и такой-то группой - результат:
бла бла бла бла бла.
анализ обломков ракеты и БПЛА - проанализированный в соответствующем бюро - показал:
бла бла бла.
вывод - БПЛА был сбит российским самолетом и т.д. и тому подобное.
в соответствии с этим российской стороне выдвинута следущая нота протеста.
а пока эти “экспертные заключения” предоставлены в форме художественного чтива…
знаете - есть презумпция невиновности.
грузинская сторона виновна - 100% в нарушении московских соглашений от 1994 года, доказано, запротоколированно, сбитый БПЛА - предоставлен.
вина Российской стороны - весьма сомнительна!
слишком много “узких мест” слишком тупо выглядят военные (уж даже в этом случае - могли отправить на перехват l39 - или какие там самолеты есть на вооружении у абхазии.) и уж точно можно было зайти на перехват сверху, не попадая в зону видимости камеры БПЛА.
так что - обвинение большого соседа в том что он стукнул по голове маленького - когда тот перелазил через забор к еще более маленькому - и еще и не известно - был ли это он, или это маленький дотянулся… - просто смехотворны.
Да, про радарные треки - прикольно написано. Не нашли, на чем можно подделать - значит, оригинал 😃
так что - обвинение большого соседа в том что он стукнул по голове маленького - когда тот перелазил через забор к еще более маленькому - и еще и не известно - был ли это он, или это маленький дотянулся… - просто смехотворны.
А забегая вперед скажу, тем кто будет аппелировать что беспилотник летал над Абхазией нет такого суверенного государства ни на карте мира ни на карте ИКАО- это воздушное пространство Грузии. Такова правовая сторона всего этого дела
тем кто будет аппелировать что беспилотник летал над Абхазией нет такого суверенного государства ни на карте мира ни на карте ИКАО- это воздушное пространство Грузии. Такова правовая сторона всего этого дела
Ну и что?
Это вы так думаете, абхазы - подругому.
Вон была большая Югославия, потом много мелких республик, теперь вон Косово появилось.
Так что… ждите.
"Вы всё ещё государство? 😮 Тогда мы идём к вам!!! 😈 " (с) NATO
…скажу, тем кто будет аппелировать что беспилотник летал над Абхазией нет такого суверенного государства ни на карте мира ни на карте ИКАО- это воздушное пространство Грузии. Такова правовая сторона всего этого дела
Правовая сторона - в том, что беспилотник летал над зоной конфликта, правовой режим в которой определяется особыми нормами.
Никакого суверенитета Грузии пресечение полёта БПЛА, не согласующегося с этими нормами, не нарушало.
Также не существует никакого суверенного государства Абхазия - и дай Бог, чтобы не появилось (иначе косовский прецедент превратится в лавину, и во всём мире мало никому не покажется).
Но зависит это, не в последнюю очередь, от готовности властей Грузии вести терпеливый и уважительный разговор с Абхазией и Ю.Осетией (последней сейчас отказывают даже в праве на самоназвание, именуя её Цхинвальским регионом).
Пока складывается впечатление, что в грузинском руководстве верх одерживает линия, направленная на силовое решение конфликта.
Вопрос только, откуда исходит эта линия, где её начальная точка.
Ведь стоило Саакашвили только намекнуть на готовность Грузии к возобновлению прямых грузино-абхазских переговоров, как тут же появляется “документ”, подливающий масла в огонь и расширяющий (а не локализующий) масштабы конфликта.
Теперь уж, конечно, конфликтующим сторонам не до переговоров.
Обычно в спецоперациях бесполезно искать канву фактических событий: их профессионально маскируют “шумами”.
Остаётся пользоваться древнеримским правилом Qui prodest (Ищи, кому выгодно).
С уважением ко всем