Подскажите наиболее подходящий самолет для использования в качестве БПЛА
Здравствуйте.Есть идея построить как говорится “беспилотник” благо на данный момент есть множество полетных контроллеров ,а так же идет их активная разработка, поддерживающих функцию полета по заданным точкам.
Суть в том,что большинство таких ЛА либо квадро-гекса…много коптеры,либо как правило ЛК. ЛК неудобно по ряду причин,в основном отсутствие места для размещения элдектронной начинки и аппаратуры управления.Про остальные типы ЛА информации очень мало ввиду их специфичности и экзотической формы и конструкции.
Собственно вопрос.Может вполне спокойно подойдет “классический тренер”?
Или же самолет такого типа должен быть какой-то особой формы? К примеру как
Avenger Predator C? Вообще какие основные требования распространяются на модели такого типа? Расположение крыла(нижнеплан,центроплан,верхнеплан),тип хвостового оперения,раположение мотоустановки (толкающая-тянущая)…и т.д
Заранее спасибо.
Raven вон имеет компоновку (да и размеры) типичной авиамодели вроде Бикслера:
ru.wikipedia.org/wiki/RQ-11_Raven
Да в общем-то он и есть очень-очень дорогой ФПВ-РЦ-самолетик 😃
И это не мешает ему быть самым массовым БПЛА 😃
На мой взгляд лучше не найдёте rcopen.com/forum/f90/topic198943
Чую нутром, что и в этой категории тоже бикслер победит 😃
И останутся лишь бойцовки да пилотажки, где бисклер не в числе лидеров. Хотя на счет пилотажек, я не уверен 😃
Спасибо вем отозвавшимся.Теперь понятно в какую сторону нужно смотреть.Есть еше вопрос.Как я понял из фотографий и описания,то по сути управление происходит по рудеру и элеватору? Елеронов в конструкции как-бы не предусмотрено?
Как я понял из фотографий и описания,то по сути управление происходит по рудеру и элеватору? Елеронов в конструкции как-бы не предусмотрено?
Если вы про Raven, то да, у него нет элеронов - то есть предполагается только полет “блинчиком”. Поперечную устойчивость обеспечивает конструкция крыла с существенно отклоненными законцовками.
Елеронов в конструкции как-бы не предусмотрено?
У Ская есть не только элероны, но и закрылки. И автопилот управляет как раз элеронами и (по вашему) элеватором.
Вопрос. А существуют чертежи подобных самолетов? Перерыл почти всю тему с чертежами,но по запросу “Бикслер” и “СкайВокер” по сути ничего путного не находится…
Если вы про Raven, то да, у него нет элеронов - то есть предполагается только полет “блинчиком”.
Чесно говоря мне импанирует именно такая концепция.Простота конструкции,всего 3 орггана управления и как следствие надежность.Но,как обстоят дела с устойчивостью по крену? Как я понимаю,то выравнивание происходит только за счет формы крыла? Или все таки можно как-то еще “подрулить” РН или РВ?
Какие преимущества или недостатки есть у такого ЛА относительно ЛА с елеронами на крыле?
Как я понимаю,то выравнивание происходит только за счет формы крыла?
Надеюсь название темы не провокация потому, что мы тут просто хобби занимаемся:).
Стабилизация последнее время контроллерами типа Guardian и т.п.
Есть чертежи для самостоятельного изготовления в теме про Икар.
Есть пример изготовления от Эдика Палатинского.
Еще вариант Скайвокера есть у меня в дневнике.
И есть мысли как собрать такой самолет из набора с этого сайта. Для тех кому дорого личное время:).
Есть идея построить …угу, правильный ответ “купить”. И нафаршировать тож купленным барахлишком. Тут проблема не в куплянии и количестве барабулек закопанных в ЭТО, а в умениях сложить всё это в кучу. До получения нужного результата. Беспилотники сами тож не летают, тем более по точкам ,да с “всякими контроллерами”. Требуется суметь научить летать купленное . И не схема аппарата важна , а навыки и умения " настройщика" . А они ,умения да навыки, как известно достигаются определённым количеством труда и времени.
-" …а когда я научусь летать !!!.."
-" через пять…"
-" чего??.. дней,недель, месяцев ??"
- " …моделей ! "
А я и классику (скай168) летаю , и ЛК (х-8) , глайдер (Изя который) и самоделки разные, кто лучше ? Не знаю . Не все конечно уж очень хороши , но … каждому своя погода и применение.
Так что , берите какой-нибудь аппарат и добро пожаловать в ветку ФПВ.
Но,как обстоят дела с устойчивостью по крену? Как я понимаю,то выравнивание происходит только за счет формы крыла? Или все таки можно как-то еще “подрулить” РН или РВ? Какие преимущества или недостатки есть у такого ЛА относительно ЛА с елеронами на крыле?
Устойчивость по крену при такой форме крыла, как на Рейвене, отличная - самолет сам стремится занять ровное положение с крылом параллельным горизонту (в двух словах потому что при крене крыла такой формы на законцовке что пошла вверх подъемная сила падает, а на той что вниз - растет).
Управление самолетом с помощью РН тоже накреняет самолет, но с углами наклона лучше не перебирать, а то можно и перевернуть самолет.
Надеюсь название темы не провокация потому, что мы тут просто хобби занимаемся.
))) Нет конечно.Спасибо,очень много полезной информации почерпнул из данных ссылок.Особенно понравился Ваш проект,а именно технология и материалы,в свое время делал точно так-же.
Есть вопрос.Ваша модель,лично для меня,имеет неприличные размеры))) Ее можно смасштабировать,или это отрицательно скажется на летных характеристиках.Как я понимаю,при соблюдении нагрузки на крыло проблем не должно возникнуть?
Так что , берите какой-нибудь аппарат и добро пожаловать в ветку ФПВ.
Спасибо за предложение)))
модель можно смасштабировать,или это отрицательно скажется на летных характеристиках.Как я понимаю,при соблюдении нагрузки на крыло проблем не должно возникнуть?
Тогда наверно подошел бы Skywalker 1680мм.
Смасштабировать можно, размер зависит от того, что нужно загрузить на борт, но большие самолеты лучше летают.
Ну уж точно самому строить с 0 смысла нет- трудозатраты, кои мы не считаем, на хобби не идут ни в какое срвнение со стоимостью КИТа, я за Ская, исключительно из-за его заточенности под ФПВ. Хотя душа хочет EXPLORER от BORMATEC, но это на конец года)))).
Скайволкер - это лучшее, что изобрело человечество. 😆
Скайволкер - это лучшее, что изобрело человечество.
Бикслероводы сурово хмурят брови и выпячивают подбородки 😃
Подскажите наиболее подходящий самолет для использования…
Ответ здесь.
Смасштабировать можно, размер зависит от того, что нужно загрузить на борт, но большие самолеты лучше летают.
Спасибо.В принципе с размерами все понятно. Еще вопрос.Профиль крыла КларкY? Мотоустановка,а точнее какую тягу она должна выдавать исходя из конечного веса модели?Может коряво написал,но суть такая,сколько необходимо гр тяги мотоустановки на гр веса самолета.
Это hobbyking.com/…/__22175__Target_Drone_v1_5_Fibergl…
по сути летающее крыло,только с шасси и фюзеляжем?
Да,где можно почерпнуть информации по принципу работы V образного хвостового оперения?
Да,и какие плюсы-минусы по сравнению с классическим?
Еще вопрос.Профиль крыла КларкY?
Да КларкY, немного измененный, 10%.
Да КларкY, немного измененный, 10%.
Спасибо.В принципе почти во всем разобрался.Есть кое какие моменты,но они больше связаны чисто с технологией изготовления и подбором материала.
Нарисовал эскиз будущей модели,прошу специалистов высказать свое мнение.
Срисовывал с “Икара” изменив хвостовое оперение на классическое.
Форма фюзеляжа пока чисто произвольная.Норм фюзеляж буду чертить исходя из размеров,мотора,пропеллера силовой АКБ,аппаратуры управления,полетного контроллера и ФПВ начинки и технологичности в изготовлении.
У вас скайволкер получился
У вас скайволкер получился
Наверное))) Какя понял,все модели для ФПВ по сути одинаковые и похожи друг на друга,разница в форме крыла и дизайне фюзеляжа.
Кстати,а какая для ФПВ моделей оптимальная нагрузка на крыло?
Модели похожи, но летают по разному:) Есть различия которые существенно влияют на полет.