Несоблюдение техники безопасности или как я стал инвалидом. Читать всем !
…Вы молодой человек еще многого не видели похоже…
Я не то хотел сказать.
Я имел в виду, что собакой без поводка “управлять” вообще никак не получится. А вертолет, если он исправен, находится под почти полным контролем пилота.
Но случаи, когда на верте отказывала электроника - не редкость.
И все-таки собака опаснее, чем ЛА.
не вполне понятна методология сравнения. Нормальной, вменяемой собаке для управления поводок вообще не нужен. А если хозяин - мудак, а собака - или верт -неадекватны - вот тогда жди беды. И причем, есть прямая зависимость от размера - и там, и тут 😃 шавка, как и наник, особых бед не натворит, а вот 600ка или ротвейлер - могут.
А что будет если ротвейлер будет управлять 600-й?😁😉😛
шавка, как и наник, особых бед не натворит, а вот 600ка или ротвейлер - могут.
Это правильно!😃
Я имел в виду, что собакой без поводка “управлять” вообще никак не получится.
А это то еще почему!!!???
Сегодня мой трехгодовалый кавказец вполне себе играл с мальчишками в футбол…Так что собака собаке рознь.Все зависит от хозяев собак и вертолетов.😁😁😁
Боюсь что ни чем…
Ну, тогда в баттле авиамоделист-собако еб вод закон на стороне моделиста. А, все эти разговоры типа “моя собака добрая” и пр. полная туфта. Никто и никогда не сможет гарантировать адекватного поведения любого животного. Зверь, он и в Африке зверь.
Ну, тогда в баттле авиамоделист-собако
ебвод закон на стороне моделиста. А, все эти разговоры типа “моя собака добрая” и пр. полная туфта. Никто и никогда не сможет гарантировать адекватного поведения любого животного. Зверь, он и в Африке зверь.
Я собаководов-долбое…ов не защищаю ровно как не защищаю не далеких моделистов.Выше все уже было сказано,что всегда в ответе ЧЕЛОВЕК!!!
По поводу закона на стороне моделиста: Не знание закона не освобождает от ответственности!!! Разговаривал с юристом по этому поводу,так вот не хочу Вас огорчать но перед Законом равны все без исключения,будь то владелец собачки или владелец вертолетика игрушечного.
Гарантировать адекватного поведения вертолетика то же никто не может даже на 50%!!! Это техника,которая иногда отказывает,да и впрочем пилоты (даже бывалые)иногда заруливаются…
Ну и на последок по поводу батлов! Батлы бывают разные!!! И не только в суде…
А вообще конечно нужно начинать с самих себя и одергивать других.Будь это собаководы или вертолетоводы…😉
Да, понятно, что все зависит от хозяина зверя или модельки. Я как бы в продолжение темы с которой все началось. Т.е. если вы летаете где-то на пустыре, а тут откуда не возьмись животинка. Произошла заварушка и животинку покалечило. В этом случае по закону моделист будет прав т.к. правила выгула животных строго оговорены законом, а правил выгула авиамоделей нет. Т.ч. по поводу “перед законом все равны” тут как бы получается не подходит, потому что один явно его нарушает, а второй ничего не нарушает раз его просто нет. Я все это чисто теоретически в плане повышения образовательного уровня.😃
Не забудьте, rc модель является источником повышенной опастности, со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.
Я сомневаюсь, что модели присутствуют в законах =)))
Моделей видимо нет, а термин “источник повышенной опастности”, а так же " причинение вреда (в том числе и тяжкого)" - есть.
источник повышенной опастности
формулировка без расшифровки ничего не значит =) Вилка тоже может быть опасной =)
А причинение вреда - это уже по факту=) Кстати тяжкий вред, это уже инвалидность.
А и-нет у Вас есть? Вот и гляньте расшифровки, статьи кодексов и др. Ведь форум не юридическая консультация.
Моделей видимо нет, а термин “источник повышенной опастности”
Помимо этих терминов необходимо доказать, что факты имели место быть и пострадавшая сторона (я снова продолжаю историю с несчастным животным) не была предупреждены об опасности. Снова моделист в плюсе т.к. владелец собаки изначально уже нарушил закон и факт причинения вреда здоровью наступил как последствия этого самого нарушения.
А предупреждать другие стороны (зеваки, собако и дето выгуливающие, а так же алкоголики) должен помощник пилота.
Да, кто же против?😃 Только, как уже много писалось выше, далеко не все воспринимают модели всерьез. А, в случае с собаками бывает еще и некого предупреждать. Хозяин выпустил пса и тот носится, а сам где-то в стороночке курит.
Ну тогда помощнику надо дробовик…
Я тут спросил у местного юриста - в общем случае, без наличия свидетелей, видео/фото фиксации итд, на обычном загородном поле (не частная собственность, спецтерритория итд), суд примет Вашу сторону (например, собака схватила модель, нанесла ущерб, получила ущерб сама, но при этом не нападала на человека), если модель находилась на земле без движения…и Вы сумели это доказать! В других ситуациях (взлет, полет, посадка, падение итд) ущерб будет оплачивать моделист, мало того - в спорном случае суд примет сторону животного (привет от защитников животных…) Естественно, в реальном деле всегда куча нюансов, но это - общий подход… (я добавлю - это у нас в Эстонии…)
Ну тогда помощнику надо дробовик…
Вертолетик сшибать,что бы собачке не навредить!!???😂😂😂
Да нет, стреляя в воздух хозяина зверюги звать.😁😉
…опять засрали тему…