Blade mCPx новый чертенок
Нет, не то. Пометил стрелкой сгоревшую детальку на фото Дмитрия:
Да, сорри, но ось ротора никуда не наклонена. Наклонен диск ротора.
Ось ротора жестко связана с диском (хабом) и всегда перпендикулярна ему. Т.е. наклоняется всегда всё вместе: диск ротора, ось и вертолет. 😃
Ось ротора жестко связана с диском (хабом) и всегда перпендикулярна ему. Т.е. наклоняется всегда всё вместе: диск ротора, ось и вертолет.
Да ну! А демпферы в голове?
Да ну! А демпферы в голове?
Демпферы никак не влияют на наклоны. Они всего-лишь уменьшают радиальный люфт цафп (вверх-вниз) и вибрацию в голове. Наклон вертолета (вместе с ротором и его осью) делается за счет изменения циклического шага лопастей.
Я тут как раз описывал принципы полёта модели, не реклама!
Демпферы никак не влияют на наклоны.
Демпферы дают определенную степень свободы диска относительно оси.
Они всего-лишь уменьшают радиальный люфт цафп (вверх-вниз) и вибрацию в голове.
Задача их совсем не в этом. Они служат заменой горизонтальному шарниру, присутствующему на настоящих вертолетах и служащему для того чтобы лопасть могла совершать маховые движения.
Наклон вертолета (вместе с ротором и его осью) делается за счет изменения циклического шага лопастей.
Спасибо, теорию я знаю. 😃 Только вот сперва начинает отклоняться диск, а потом с небольшим запаздыванием его ось со всем остальным вертолетом.
Я тут как раз описывал принципы полёта модели, не реклама!
Да реклама это, реклама! 😁
Это принципы управления, физики и принципов полета там минимум.
Спасибо, теорию я знаю. Только вот сперва начинает отклоняться диск, а потом с небольшим запаздыванием его ось со всем остальным вертолетом.
Да нет же! Диск и ось связаны жестко - хаб ведь не гнется. Поэтому нет никакого запаздывания. Как только дали циклический шаг вперед, так сразу задний полукруг диска получил большую подьемную силу, чем передний и жесткая конструкция диск-ось-вертолет пошла ВСЯ ВМЕСТЕ наклонятся вперед. Читайте раздел “Работа автомата перекоса” по ссылке выше. Там почти правильно написано, просто немного забыли про силу кориолиса. 😃
Кстати, а зачем рудер влево? В инструкции к DX4e такого условия нет и я все время успешно биндился без рудера. Верт нормально летает и управляется. На что влияет рудер влево?
Он влияет на то, что таким вот образом безошибочно биндится в режиме некомпьютерного радио. А по другим алгоритмам у людей с достаточной периодичностью случаются проблемы.
Он влияет на то, что таким вот образом безошибочно биндится в режиме некомпьютерного радио
Спасибо. Буду биндиться правильно.
А я думаю что вряд-ли. Пробовал выставлять ее по уровню, никаких изменений в поведении не заметил. Разве что во время взлета не так сильно в сторону и в зад сносит. В полете разницы не видел.
Совершенно верно. Положение тарелки влияет только на момент отрыва от поверхности. Дальше уже рулит электроника FBL и она в любом случае встанет нормально.
Там всего лишь гироскопы
На самом деле и их нет. Отслеживать перемещение в пространстве по конечному результату (расстоянию/углу) дело крайне неблагодарное и тормознутое. За ним (перемещением) следят по первой и второй производной (скорость/ускорение) и устраняют пока положение ещё практически не изменилось.
Гироскоп конечно можно получить интегрированием… но а оно там кому-то надо?
и возникает нечто похожее эффект воронки.
А может тупо ХР в бок тянуть сильнее начинает, вот оно и скользит?
А у серьёзного вертолёта масса 3-5 кг, ему и пофиг.
Да, сорри, но ось ротора никуда не наклонена. Наклонен диск ротора. А ось в положении стабильного висения вертикальна в данной плоскости.
На БАААЛЬШИХ-ПРИБААЛЬШИХ вертолётах которые весят много тонн и у которых лопасти в вертикальной плоскости ничем (в рабочем диапазоне+нехилый запас) не ограничены и махают вверх-вниз градусов на -10 +30 от горизонта (перпендикуляра ротору).
Модели, темболее микро, летают немного по другим правилам.
но если движения стиков на приемнике есть некая функция от начала отсчета (включение модели) то отклонения от первоначальной точки (условные стороны света) очень даже известны.
Максимум что известно простой ФБЛ - скорость вращения вокруг трёх осей. За компасом и горизонтом, это к системам стабилизации и тже с ними автопилотам.
Ось ротора жестко связана с диском (хабом) и всегда перпендикулярна ему.
А вот такой вертолёт тоже будет очень печально летать… и тоже по своим, печальным, законам и правилам -__-
Демпферы (хоть иногда и дерлиновые) на моделях всё-таки есть.
Да нет же!
Нет да.
rcopen.com/forum/f19/topic70404
курить взатяг до потери пульса. Как отпустит, курить по второму и третьему кругу до прихода нирваны и озарения.
Диск и ось связаны жестко - хаб ведь не гнется.
Да нет же! 😃 Диск и ось связаны через пластичные демпферы. Какое это жесткое соединение?
За ним (перемещением) следят по первой и второй производной (скорость/ускорение) и устраняют пока положение ещё практически не изменилось.
Это описана работа гироскопа в режиме нормал. В режиме удержания, котором сейчас работают все FBL если непосредственно во время воздействия положение удержать не удалось, то оно будет восстановлено сразу при первой же возможности.
Это очень хорошо видно когда на висящем мелком вертолете рукой поворачиваешь хвост. Он сопротивляется, у него не получается, когда хвост отпускаешь от тут же занимает исходное положение. Если гироскоп переключить в нормал он сопротивляется только в момент воздействия, оставаясь потом в том же положении где воздействие прекратилось.
А может тупо ХР в бок тянуть сильнее начинает, вот оно и скользит?
Дык эффект в обе стороны, а в другую он слабее тянуть начинает. Значит дело не в этом.
Модели, темболее микро, летают немного по другим правилам.
Мне кажется что законы аэродинамики одинаковы для всех в независимости от размера. 😃 И с мелкими происходит тоже самое, только выраженность этих явлений намного меньше.
А вот такой вертолёт тоже будет очень печально летать… и тоже по своим, печальным, законам и правилам -__-
Зачот! Понравилось. 😃
Колин Милл. Практическая теория. курить взатяг до потери пульса.
Курил ее и не только. Маленькие вертолеты отличаются от больших (настоящих) тем, что у них нет горизонтальных шарниров лопастей, поэтому они лопастями “не машут” и конуса на роторе не имеют. Им нельзя иметь такие шарниры, потому что они пилотажные - летают в инверте так же долго и успешно, как и в нормале. А настоящие вертолеты с горизонтальными шарнирами в инверте летать не смогут. Крутануть в динамике петлю или бочку смогут, но летать в инверте нет.
Это описана работа гироскопа
Не гироскопа, а умной системы стабилизации в которой вычислений и формул на порядок больше, чем мне выдалось увидеть за два курса матана.
Вон флайбар с верхних лопастей соосника тоже гироскопом обзывают, это же не делает палку с грузиком гироскопом.
Гироскоп это штука которая (как говорил мой препад) сохраняет своё направление относительно удалённой звезды (тобиж не вращается относительно самой вселенной). Никаких удержаний гироскоп делать не умеет, это умеет именуемая гироскопом штука с микропроцессором и датчиком угловой скорости (или углового ускорения).
Мне кажется что законы аэродинамики одинаковы для всех в независимости от размера.
А я про законы молчал.
На тебя вон тоже действую законы квантовой физики, но ты почему-то их нагло игнорируешь и не соблюдаешь двигаясь на своих черепаших скоростях при нереально гигантских массах и размерах…
Это я к чему так? о_О
Аэродинамика это хорошо и она на само деле правит миром! Но размер и масса вносят ощутимые поправки в степень проявления некоторых законов в некоторых условиях.
Например на МИ-8 нету демпферов по вертикальной плоскости, зато есть демпфер по горизонту(у моделек с точностью до наоборот), и они до сих пор летают, прикинь.
А у железных гироскопов стоящих на спутниках висящих на орбите в серьёз рассчитывают влияние воздуха из окружающей атмосферы на вращение ротора (скорости такие дикие, что редкие молекулы в вакууме влияют на ротор сильнее, чем сплошная среда у земли на колесо автомобиля).
Курил ее и не только. Маленькие вертолеты отличаются от больших (настоящих) тем, что у них нет горизонтальных шарниров лопастей, поэтому они лопастями “не машут” и конуса на роторе не имеют.
А она для моделек написана…
И лопастями модельки тоже махают, иначе потрудись объяснить как получается смещение на 90 градусов между наклоном тарелки и направлением полёта.
Маленькие вертолеты отличаются от больших (настоящих) тем, что у них нет горизонтальных шарниров лопастей, поэтому они лопастями “не машут” и конуса на роторе не имеют.
Машут, конус имеют. Маховое движение лопасти это вообще основа полета вертолета. Читать А.М. Загордана “Элементарная теория вертолета”.
Шарниры заменены демпферами, которые по сути выполняют ту же функцию. Конус за счет прогиба лопасти.
Им нельзя иметь такие шарниры, потому что они пилотажные - летают в инверте так же долго и успешно, как и в нормале.
Полет в инверте и шарнир ну никак не связаны. Теоретически в инверте шарнир будет работать так же как в нормальном полете.
Есть модели с шарниром, об этом даже упоминается в переводе Колина Милла.
А настоящие вертолеты с горизонтальными шарнирами в инверте летать не смогут. Крутануть в динамике петлю или бочку смогут, но летать в инверте нет.
Опять одно с другим никак не связано. Настоящие вертолеты не летают в инверте в силу совершенно иных причин.
Не гироскопа, а умной системы стабилизации в которой вычислений и формул на порядок больше, чем мне выдалось увидеть за два курса матана.
Вон флайбар с верхних лопастей соосника тоже гироскопом обзывают, это же не делает палку с грузиком гироскопом.
Гироскоп это штука которая (как говорил мой препад) сохраняет своё направление относительно удалённой звезды (тобиж не вращается относительно самой вселенной). Никаких удержаний гироскоп делать не умеет, это умеет именуемая гироскопом штука с микропроцессором и датчиком угловой скорости (или углового ускорения).
Ну я же утрировал и для облегчения восприятия общепринято называл гироскопом всем хорошо известную модельную коробочку с ДУС и микропроцессором. 😃
И лопастями модельки тоже махают, иначе потрудись объяснить как получается смещение на 90 градусов между наклоном тарелки и направлением полёта.
Отличный пример.
Правда наклон-то тарелки с направлением движения совпадает. А вот воздействие от него на лопасти передается со смещением на 90 градусов. Называется это углом опережения воздействия. Именно для того чтобы лопасть успела взмахнуть. Это я больше для нашего оппонента. 😃
Шарниры заменены демпферами, которые по сути выполняют ту же функцию.
У демпфера функций раза в 2 больше. Он пашет сразу и за шарнир (позволяющий мах) и за втулку (передающую момент за счёт плеча между шарниром и ротором).
Полет в инверте и шарнир ну никак не связаны.
Связаны более чем.
Вертолёт с шарнирами зависший в инверте в один прекрасный момент завалится на бок и провернётся обламывая по пути лопасти, ибо момент создаваемый втулкой ничтожен по сравнению с гравитацией.
Ну и со взлётом будут проблемы т.к. лопасти будут провисать до земли (шарнир то теперь в обе стороны крутится).
Ну я же утрировал и для облегчения восприятия общепринято
Дак а меня то зачем переубеждать?
Кстати удержания у Чертяки я кроме как на хвосте не заметил. Обычный нормал без интергалов и коррекции.
Правда наклон-то тарелки с направлением движения совпадает. А вот воздействие от него на лопасти передается со смещением на 90 градусов. Называется это углом опережения воздействия. Именно для того чтобы лопасть успела взмахнуть.
Мой фейл, именно его и имел ввиду.
Однако если лопастей больше чем 2, наклон тарелки с направлением движения совпадать перестаёт…
ЗЫ. Кстати да. Нам бы не тут 186-ую страницу добивать, а апнуть какую-нибудь темку посвящённую данному вопросу 😒
Вертолёт с шарнирами зависший в инверте в один прекрасный момент завалится на бок и провернётся обламывая по пути лопасти, ибо момент создаваемый втулкой ничтожен по сравнению с гравитацией.
Ну и со взлётом будут проблемы т.к. лопасти будут провисать до земли (шарнир то теперь в обе стороны крутится).
А шарнир и так в обе стороны работает. 😃 Максимальные углы ему задают ограничители.
А вообще это все решаемые частности. Основная причина неспособности настоящих вертолетов к 3D это ничтожное соотношение тяговооруженность/масса. Если бы оно было таким же как у моделей то это были бы адские машины. 😃 Потому все фигуры пилотажа настоящими вертолетами выполняются исключительно с помощью инерции. Если настоящий вертолет попробует скажем сделать флип на месте, то еще будучи на 2/3 пути к положению на ноже он банально провалится вниз. Потому как ускорение свободного падения окажется быстрее его максимальной скорости поворота. 😃
Кстати удержания у Чертяки я кроме как на хвосте не заметил. Обычный нормал без интергалов и коррекции.
Ну на поле в сильный ветер его не опрокидывало. Ощущение что оно есть. Потому как после хороших порывов он должен был бы без удержания остаться под углом, а он просто болтался строго в горизонтали.
По крайней мере все взрослые FBL системы точно работают в режиме удержания.
Однако если лопастей больше чем 2, наклон тарелки с направлением движения совпадать перестаёт…
Тоже нет. Все это разруливается в верхней части тарелки и выше. Точками крепления тяг и т.п. Нет специальных CCPM миксов под кол-во лопастей, есть только под положение управляющих серв. 😃
А шарнир и так в обе стороны работает.
Да их там два, чтоб во все 4 стороны работать. Просто вниз оно никому не надо => там на втулке упор отлит на уровне горизонта.
Основная причина неспособности настоящих вертолетов к 3D это ничтожное соотношение тяговооруженность/масса.
Нет. Именно шарниры.
Вот возьми в руку за горлышко бутыль с водой. Крепко, всей ладонью. Теперь переверни бутыль кверху дном.
Стоит? Наверно даже не шатается.
Вот так работают демпферы в инверте.
А теперь возьми пультитеновый пакет с хотябы кочаном капусты и переверни кверх дном (только так чтоб кочан не выкатился).
Думаю повторить подвиг бутыли пакет не сможет…
Примерно так работают шарниры в инверте >_<
По крайней мере все взрослые FBL системы точно работают в режиме удержания.
Кроме одной, самой кошерной. И судя по отзывам вполне себе работает и никуда особо вертолёт не сдувает.
Тоже нет. Все это разруливается в верхней части тарелки и выше.
Ну а это я наверно слишком часто брожу мимо всевозможных МИ-8 слегка разбавленных КА-32. У них тяги строго вертикально идут.
Всем доброго дня, я все о своем о наболевшем если к этим аккам : www.flyhelirus.com/servlet/the-3099/…/Detail прикупить вот такой переходник : www.rc-connectors.com/index.php?main_page=popup_im… Правда под такой раъем у меня еще есть : thinkrc.com/spare-part-ek1-0181-000173-esky-74v-80…, но это наверное перебор будет, хотя…
P.S. все ссылки не реклама, картинки с планшетника не вставляются.
полети ? Правда под этот разъем у меня есть :thinkrc.com/spare-part-ek1-0181-000173-esky-74v-80… но это наверное перебор, хотя…
ооолддль
Всем доброго дня, я все о своем о наболевшем если к этим аккам : www.flyhelirus.com/servlet/the-3099/…/Detail прикупить вот такой переходник : www.rc-connectors.com/index.php?main_page=popup_im… полетит ? Правда под такой раъем у меня еще есть : thinkrc.com/spare-part-ek1-0181-000173-esky-74v-80…, но это наверное перебор будет, хотя…
P.S. все ссылки не реклама, картинки с планшетника не вставляются.
ооо
если к этим аккам прикупить вот такой переходник
то ими можно будет пользоваться на mSR или mCX. 😃
Это не тот разъем что у mCPx стоит.
И вообще имхо проще на проводке разъем перепаять на нужный, чем городить с переходником, получая лишние потери на разъемах и лишний вес.
Паять не хочется потому,что стоковые придется выкинуть.
И еще вопрос вот такие потянут: thinkrc.com/spare-part-ek1-0181-000173-esky-74v-80…
А понял паять на акке, ну папу все равно покупать придется, кстати , где? А то такую мелочь заказывать за бугром не охота, и потом месяц ждать посылку.