Blade mCPx новый чертенок
Маленькие вертолеты отличаются от больших (настоящих) тем, что у них нет горизонтальных шарниров лопастей, поэтому они лопастями “не машут” и конуса на роторе не имеют.
Машут, конус имеют. Маховое движение лопасти это вообще основа полета вертолета. Читать А.М. Загордана “Элементарная теория вертолета”.
Шарниры заменены демпферами, которые по сути выполняют ту же функцию. Конус за счет прогиба лопасти.
Им нельзя иметь такие шарниры, потому что они пилотажные - летают в инверте так же долго и успешно, как и в нормале.
Полет в инверте и шарнир ну никак не связаны. Теоретически в инверте шарнир будет работать так же как в нормальном полете.
Есть модели с шарниром, об этом даже упоминается в переводе Колина Милла.
А настоящие вертолеты с горизонтальными шарнирами в инверте летать не смогут. Крутануть в динамике петлю или бочку смогут, но летать в инверте нет.
Опять одно с другим никак не связано. Настоящие вертолеты не летают в инверте в силу совершенно иных причин.
Не гироскопа, а умной системы стабилизации в которой вычислений и формул на порядок больше, чем мне выдалось увидеть за два курса матана.
Вон флайбар с верхних лопастей соосника тоже гироскопом обзывают, это же не делает палку с грузиком гироскопом.
Гироскоп это штука которая (как говорил мой препад) сохраняет своё направление относительно удалённой звезды (тобиж не вращается относительно самой вселенной). Никаких удержаний гироскоп делать не умеет, это умеет именуемая гироскопом штука с микропроцессором и датчиком угловой скорости (или углового ускорения).
Ну я же утрировал и для облегчения восприятия общепринято называл гироскопом всем хорошо известную модельную коробочку с ДУС и микропроцессором. 😃
И лопастями модельки тоже махают, иначе потрудись объяснить как получается смещение на 90 градусов между наклоном тарелки и направлением полёта.
Отличный пример.
Правда наклон-то тарелки с направлением движения совпадает. А вот воздействие от него на лопасти передается со смещением на 90 градусов. Называется это углом опережения воздействия. Именно для того чтобы лопасть успела взмахнуть. Это я больше для нашего оппонента. 😃
Шарниры заменены демпферами, которые по сути выполняют ту же функцию.
У демпфера функций раза в 2 больше. Он пашет сразу и за шарнир (позволяющий мах) и за втулку (передающую момент за счёт плеча между шарниром и ротором).
Полет в инверте и шарнир ну никак не связаны.
Связаны более чем.
Вертолёт с шарнирами зависший в инверте в один прекрасный момент завалится на бок и провернётся обламывая по пути лопасти, ибо момент создаваемый втулкой ничтожен по сравнению с гравитацией.
Ну и со взлётом будут проблемы т.к. лопасти будут провисать до земли (шарнир то теперь в обе стороны крутится).
Ну я же утрировал и для облегчения восприятия общепринято
Дак а меня то зачем переубеждать?
Кстати удержания у Чертяки я кроме как на хвосте не заметил. Обычный нормал без интергалов и коррекции.
Правда наклон-то тарелки с направлением движения совпадает. А вот воздействие от него на лопасти передается со смещением на 90 градусов. Называется это углом опережения воздействия. Именно для того чтобы лопасть успела взмахнуть.
Мой фейл, именно его и имел ввиду.
Однако если лопастей больше чем 2, наклон тарелки с направлением движения совпадать перестаёт…
ЗЫ. Кстати да. Нам бы не тут 186-ую страницу добивать, а апнуть какую-нибудь темку посвящённую данному вопросу 😒
Вертолёт с шарнирами зависший в инверте в один прекрасный момент завалится на бок и провернётся обламывая по пути лопасти, ибо момент создаваемый втулкой ничтожен по сравнению с гравитацией.
Ну и со взлётом будут проблемы т.к. лопасти будут провисать до земли (шарнир то теперь в обе стороны крутится).
А шарнир и так в обе стороны работает. 😃 Максимальные углы ему задают ограничители.
А вообще это все решаемые частности. Основная причина неспособности настоящих вертолетов к 3D это ничтожное соотношение тяговооруженность/масса. Если бы оно было таким же как у моделей то это были бы адские машины. 😃 Потому все фигуры пилотажа настоящими вертолетами выполняются исключительно с помощью инерции. Если настоящий вертолет попробует скажем сделать флип на месте, то еще будучи на 2/3 пути к положению на ноже он банально провалится вниз. Потому как ускорение свободного падения окажется быстрее его максимальной скорости поворота. 😃
Кстати удержания у Чертяки я кроме как на хвосте не заметил. Обычный нормал без интергалов и коррекции.
Ну на поле в сильный ветер его не опрокидывало. Ощущение что оно есть. Потому как после хороших порывов он должен был бы без удержания остаться под углом, а он просто болтался строго в горизонтали.
По крайней мере все взрослые FBL системы точно работают в режиме удержания.
Однако если лопастей больше чем 2, наклон тарелки с направлением движения совпадать перестаёт…
Тоже нет. Все это разруливается в верхней части тарелки и выше. Точками крепления тяг и т.п. Нет специальных CCPM миксов под кол-во лопастей, есть только под положение управляющих серв. 😃
А шарнир и так в обе стороны работает.
Да их там два, чтоб во все 4 стороны работать. Просто вниз оно никому не надо => там на втулке упор отлит на уровне горизонта.
Основная причина неспособности настоящих вертолетов к 3D это ничтожное соотношение тяговооруженность/масса.
Нет. Именно шарниры.
Вот возьми в руку за горлышко бутыль с водой. Крепко, всей ладонью. Теперь переверни бутыль кверху дном.
Стоит? Наверно даже не шатается.
Вот так работают демпферы в инверте.
А теперь возьми пультитеновый пакет с хотябы кочаном капусты и переверни кверх дном (только так чтоб кочан не выкатился).
Думаю повторить подвиг бутыли пакет не сможет…
Примерно так работают шарниры в инверте >_<
По крайней мере все взрослые FBL системы точно работают в режиме удержания.
Кроме одной, самой кошерной. И судя по отзывам вполне себе работает и никуда особо вертолёт не сдувает.
Тоже нет. Все это разруливается в верхней части тарелки и выше.
Ну а это я наверно слишком часто брожу мимо всевозможных МИ-8 слегка разбавленных КА-32. У них тяги строго вертикально идут.
Всем доброго дня, я все о своем о наболевшем если к этим аккам : www.flyhelirus.com/servlet/the-3099/…/Detail прикупить вот такой переходник : www.rc-connectors.com/index.php?main_page=popup_im… Правда под такой раъем у меня еще есть : thinkrc.com/spare-part-ek1-0181-000173-esky-74v-80…, но это наверное перебор будет, хотя…
P.S. все ссылки не реклама, картинки с планшетника не вставляются.
полети ? Правда под этот разъем у меня есть :thinkrc.com/spare-part-ek1-0181-000173-esky-74v-80… но это наверное перебор, хотя…
ооолддль
Всем доброго дня, я все о своем о наболевшем если к этим аккам : www.flyhelirus.com/servlet/the-3099/…/Detail прикупить вот такой переходник : www.rc-connectors.com/index.php?main_page=popup_im… полетит ? Правда под такой раъем у меня еще есть : thinkrc.com/spare-part-ek1-0181-000173-esky-74v-80…, но это наверное перебор будет, хотя…
P.S. все ссылки не реклама, картинки с планшетника не вставляются.
ооо
если к этим аккам прикупить вот такой переходник
то ими можно будет пользоваться на mSR или mCX. 😃
Это не тот разъем что у mCPx стоит.
И вообще имхо проще на проводке разъем перепаять на нужный, чем городить с переходником, получая лишние потери на разъемах и лишний вес.
Паять не хочется потому,что стоковые придется выкинуть.
И еще вопрос вот такие потянут: thinkrc.com/spare-part-ek1-0181-000173-esky-74v-80…
А понял паять на акке, ну папу все равно покупать придется, кстати , где? А то такую мелочь заказывать за бугром не охота, и потом месяц ждать посылку.
И еще вопрос вот такие потянут: www.thinkrc.com/spare-part-ek...ery-p-123.html
это же двухбаночные - спалишь все нахрен!
И еще вопрос вот такие потянут:
Даже если предположить что mCPx с ними не погорит, то поднять он их вряд ли сможет. Ибо весит этот аккумулятор не меньше самого mCPx.
Да я особо и не расчитывал их юзать, остался вопрос - где взять 2 папы для вышеупомянутых гиперионов, можно в личку
остался вопрос - где взять 2 папы для вышеупомянутых гиперионов, можно в личку
На аккумуляторе стоят мамы. Папа на вертолете и так уже стоит.
Поиск по данному разделу форума поможет. И обсуждали и ссылки давали не раз.
А вообще с тех пор появилось вполне нормальное кол-во аккумуляторов специально для mCPx на разный вкус и бюджет.
А вообще с тех пор появилось вполне нормальное кол-во аккумуляторов специально для mCPx на разный вкус и бюджет.
+много
Есть соотношение емкости,токоотдачи и веса акка. И производители подбирают акки под модель осмысленнее, чем юзеры. Вам никто не мешает экспериментировать с соседними цифрами, но радикально отходить от них не стоит.
И есть еще такие параметры, как живучесть и цена акка. Иногда удобнее иметь десяток неважных акков по 3 копейки, чем пару дорогих (например зимой для повисеть в помещении…) Новые акки почти все летают неплохо, даже дешевые. Но из дорогих можно выжать больше - если у вас есть реальная потребность выжимать. Пока вы висите и блинчиком летаете, все равно, какие акки вы используете. Я до сих пор жужжу по комнате на мСРх на обычных стоковых акках, которые куплены в комплекте с вертом в августе, минуты на 3-4 хватает повисеть. Но если их нагрузить чуть серьезнее, станет ясно, что годы свое берут…
Купил с дуру алюминиевый main-shaft… Даже не смотрите в его сторону, и двух крашей не выдержал - согнулся навиг… А смотрелось в начале ой как красиво )))
это же двухбаночные - спалишь все нахрен!
Спорить небуду, но чисто из любопытства как быть вот с этим: www.flyhelirus.com/servlet/the-3149/…/Detail, очень похоже на двухбаночный, по моему непросвещенному разумению главное выходное напряжение. Я правда по электричеству не очень, пусть меня старшие товарищи поправят.
Спорить небуду, но чисто из любопытства как быть вот с этим: www.flyhelirus.com/servlet/the-3149/…/Detail, очень похоже на двухбаночный, по моему непросвещенному разумению главное выходное напряжение. Я правда по электричеству не очень, пусть меня старшие товарищи поправят.
Там мотор на 7,2В и BEC для платы. А так, да - 2-х баночный: 2S
А какой ключ надо покупать и где его достать?
Немного поздно. Я покупал в Митино за 13 рублей. Там много палаток ими торгуют.
Речь о выгораемых ключах на плате.
Речь о выгораемых ключах на плате.
Сергей, если разбираетесь, не посмотрите у себя на плате что это за элемент?
по моему непросвещенному разумению главное выходное напряжение. Я правда по электричеству не очень, пусть меня старшие товарищи поправят.
Выходное напряжение напрямую связано с количеством банок при последовательном соединении:
1S одна банка - 3,7В номинальное напряжение, 2S - две банки - 7,4В, 3S - три банки - 11,1В итд
Бывает еще соединяют паралельно (чаще в NiMH и NiCd сборках), тогда складывается емкость:
1Р - одна банка (пример: 200мАн, 3,7В), 2Р - две банки (200+200=400мАн, 3,7В), 3Р - (200+200+200=600мАн, 3,7В),
ну и любые комбинации - 1S1P, 2S3P итд…
Для сабжика в стоке самые распространенные акки (ИМХО) эти, есть еще разные варианты… идр - в поиске
А Ваш вариант - это переделка в БК версию на две банки, типа как описал товарищ в соседней ветке
Появились пропы от Соло Про 100 на хобях, кому надо пара штук пользуйтесь скидочкой на здоровье)
www.hobbyking...E9-0A8DD89F6F7D
Сергей, если разбираетесь, не посмотрите
К сожалению не знаю, я в электронике не бум-бум, дружу только с паяльником
Народ, а какие канопы от Валькеры подходят по размерам к чертенку? От 100 или 120?
От 100
по этому взял себе и друзьям 5 пар.