Внешний вал Валкеры 5#5 - это издевательство
Увеличившийся вес компенсируется большей на 30% пропульсивностью БК.
Подключение стандартное: силовые регуля на батарею, управление на моторный выход ресивера, три фазы на мотор.
После полета отпишу результат обязательно.
Ой-ой-ой, как интересно! 😲 А что такое “моторный выход ресивера”? А “силовые регуля”? А “пропульсивность”? Сам-то понял, что написал? 😠
Я так понимаю придется влезть внутрь 4-в-1 и отодрать оттуда регуляторы коллекторные. Или моторы будут висеть на одной батарее параллельно? Я сам его не вскрывал, но вроде на 2 части он разделяется. А где останется гиро?
Благодаря сообщениям на форуме, можно выяснить, что влезать в ресивер или по-русски приемник, не понадобится. Управляющие трёхцветные разьемы регулятора подключаются прямо к выходам приёмника на электродвигатели несущих винтов (далее НВ). Силовые красный и черный провода регулятора подключаются на батарею параллельно. Три фазных провода подключаются к БК электродвигателю. Гироскоп остаётся на своём месте.
Для интересующихся, коих большинство на форуме, сообщаю, что пропульсивность или пропульсивная сила или по-другому тяга НВ мотоустановки, это суммарная сила, возникающая при вращении НВ и направленная перпендикулярно его геометрической плоскости вращения.
И чо дурные китайцы из Е-Sky ставят переходные схемы на свои вертолеты при переходе с коллекторников на б.к. у нас все просто хренак вместо движка регуль от бесколлекторника и понеслась… далеко ли кстати унеслась?
Благодаря сообщениям на форуме, можно выяснить, что влезать в ресивер или по-русски приемник, не понадобится.
------ бред скипнут ------
Для интересующихся, коих большинство на форуме, сообщаю, что пропульсивность или пропульсивная сила или по-другому тяга НВ мотоустановки, это суммарная сила, возникающая при вращении НВ и направленная перпендикулярно его геометрической плоскости вращения.
А теперь залезаем в поиск и ищем слово “ресивер”, “рудер функция”, “пропульсивная сила”… 😃 Зачем надо “умничать” и изобретать свою терминологию, тем более, если сам путаешься в своих же терминах? Расскажи лучше, как это относится к обсуждаемой теме, весу вертолёта и втыканию в 4-in-1 “силовых регулей”… И лучше в Беседке - там что-то мало клоунов в последнее время… 😜
ПРОПУЛЬСИВНАЯ СИЛА (от латинского propulsus - толкаемый вперед), проекция на горизонтальную плоскость тяги несущего винта вертолета. Благодаря пропульсивной силе осуществляется горизонтальный полет вертолета.
Думаю я разьяснил свою терминологию, пользоваться которой считаю вполне допустимым при наличии взаимопонимания с заинтересованными собеседниками. И даже имея навык обращения с поисковой машиной, где я нашел это: aviadocs.narod.ru/msfs/copter4.htm ,не считаю возможным опускаться до личных оскорблений на уважаемом мной форуме. Если у вас есть что посоветовать в данной теме, то поделитесь этим прямо, а не кликушествуйте подобно упомянутому вами персонажу из беседки.
Да, что-то мы в сторону отклонились. Появился вопрос по аккумам. Никто какие-нибудь дешевые аналоги не пробовал, и как себя ведет стоковый аккум со стоковой зарядкой, быстро ли дохнет от большого тока? ( сам налетал не много, а щас по понятным причинам припаркован).
Думаю я разьяснил свою терминологию, пользоваться которой считаю вполне допустимым при наличии взаимопонимания с заинтересованными собеседниками. И даже имея навык обращения с поисковой машиной, где я нашел это: aviadocs.narod.ru/msfs/copter4.htm ,не считаю возможным опускаться до личных оскорблений на уважаемом мной форуме. Если у вас есть что посоветовать в данной теме, то поделитесь этим прямо, а не кликушествуйте подобно упомянутому вами персонажу из беседки.
Я, конечно, извиняюсь, но:
- “Взаимопонимания” с собеседниками с этой “терминологией” у Вас не получится. Я писал - воспользуйтесь поиском… К тому же Вы сами неправильно ее понимаете. Повторюсь:
Зачем надо “умничать” и изобретать свою терминологию, тем более, если сам путаешься в своих же терминах?
- По ЭТОЙ теме я Вам советовать ничего не буду - прочтите внимательно её название!
- Если отвечаете собеседнику - прочтите, что он пишет.
- И если не понимаете, что воткнуть “силовые регуля” в DF5#5, даже разобрав “ресивер”, не получится, то зачем вводить людей в заблуждение?
- “корпус всборе от монококовой модификации” не избавит от ремонта, ни “балки”, ни шасси.
Я, конечно, извиняюсь, но:
“Взаимопонимания” с собеседниками с этой “терминологией” у Вас не получится. Я писал - воспользуйтесь поиском… К тому же Вы сами неправильно ее понимаете. Повторюсь:
По ЭТОЙ теме я Вам советовать ничего не буду - прочтите внимательно её название!
Если отвечаете собеседнику - прочтите, что он пишет.
И если не понимаете, что воткнуть “силовые регуля” в DF5#5, даже разобрав “ресивер”, не получится, то зачем вводить людей в заблуждение?
“корпус всборе от монококовой модификации” не избавит от ремонта, ни “балки”, ни шасси.
Да нет, это Вы извините за вопиющую безграмотность, которая однако требует доброго совета и поддержки. Может открыть новую тему по апгрейду коллекторных аппаратов? Понятно, что ключи коллекторные не годятся для БК, но я понимаю, что импульсный сигнал на входе всех регуляторов одинаков и если взять его со входа ключа коллекторного, то он подойдёт и для регулятора БК? Так как же поставить БК моторы на Стрекозу 5-5?
И почему монокок столь же слаб конструктивно как и стоковая балка, есть опыт?
И ещё: нельзя верить всему, что пишут в инете - это мой опыт после перелопачивания темы в статьях.
Да нет, это Вы извините за вопиющую безграмотность, которая однако требует доброго совета и поддержки. Может открыть новую тему по апгрейду коллекторных аппаратов?
Понятно, что ключи коллекторные не годятся для БК, но я понимаю, что импульсный сигнал на входе всех регуляторов одинаков и если взять его со входа ключа коллекторного, то он подойдёт и для регулятора БК? Так как же поставить БК моторы на Стрекозу 5-5?
Хм… Попробую на “пальцах” объяснить (в смысле, упрощенно). В 4-in-1 стоит микроконтроллер. С него сделан прямой выход на транзисторный ключ, который и управляет коллекторным мотором (ШИМ). Вся обработка происходит внутри контроллера и наружу микроконтроллера импульсы, которые могут управлять коллекторным или бесколлекторным регулятором не выводятся. Импульсы управления, идущие на вход “коллекторного регулятора” и импульсы управления, поступающие с его выхода (на сам коллекторный мотор) - суть весьма различны по ВСЕМ параметрам. Чтобы преобразовать одно в другое нужен еще один микроконтроллер, который пересчитает сигнал ШИМ, выходящий из 4-in-1, в импульсы управления регулятором (без разницы каким регулем - по “входу” в авиамоделизме они все стандартные). Написать “прошивку” для контроллера для специалиста (вроде меня 😒 ) - дело одного вечера. Плюс недельку на отладку 😃 Но я не вижу в этом смысла (пока, по крайней мере)…
И почему монокок столь же слаб конструктивно как и стоковая балка, есть опыт?
Да, “монокок”, как мне показалось, еще более хлипкий и менее ремонтопригодный. Причём, и сам корпус, и шасси. К тому же, мне еще вообще не удалось повредить сам корпус от 5#5. Хвост от него прекрасно клеится дихлорэтаном. Шасси периодически меняю (2$), т.к. полиэтилен я умею “чинить” только паяльником.
И ещё: нельзя верить всему, что пишут в инете - это мой опыт после перелопачивания темы в статьях.
Конечно! Я, правда, пытаюсь “бороться” с некомпетентностью, 😁 , но это, как снег зимой убирать… 😦
Написать “прошивку” для контроллера для специалиста (вроде меня 😒 ) - дело одного вечера. Плюс недельку на отладку 😃 Но я не вижу в этом смысла (пока, по крайней мере)…
Смысл в том, чтобы сделать модель с улучшенными характеристиками за счёт применения БК моторов. Здесь упоминалось также Е-скаевское решение китайцев, может это выход? Дело в том, что я уже жду заказанные моторы и полон решимости довести дело до конца, чего бы это ни стоило, в разумных пределах.
Смысл в том, чтобы сделать модель с улучшенными характеристиками за счёт применения БК моторов. Здесь упоминалось также Е-скаевское решение китайцев, может это выход? Дело в том, что я уже жду заказанные моторы и полон решимости довести дело до конца, чего бы это ни стоило, в разумных пределах.
За 75 долларов? Небось еще плюс доставка. Сам вертолёт целиком в Китае дешевле стоит 😛 А моторы в Планете по 290 рэ пучок (т.е. пара). Правда в Питере 😃 Вот поэтому и не вижу смысла, экономического в т.ч. Кто-бы дал ссылочку на это “китайское Е-скаевское решение”? А то я даже не могу найти, как пульт от 5#5 к компу подключить (хотя видел где-то), не говоря уже об этих “секретных девайсах”…
P.S. Да и KV у Ваших БК моторчиков какое-то подозрительно большое…
Раз уж тема пошла по улучшении 5#5 ( что на мой взгляд совершенно верно, чего лишние темы плодить) то выскажусь и по симулятору. Мне удалось подружить компьютер и передатчик с помощью PPjoy, PPjoycom и кабеля на СОМ порт, вот распиновка : rcopen.com/files/452dc76d99707300770c2633 . После установки ППджой и настройки в нем виртуального джойстика, запускается PPjoycom, в которой устанавливается zen hua протокол ( обычный ППМ не распознается).
При этом возникла не решенная пока проблема: линейный отклик на движение стиков только в очень узкой области от центрального положения, примерно 15 градусов. Далее идет максимум. В таких условиях управление в симулятое очень сложное, приходится двигать стиками просто ювелирно.
Правда ОС Win 98, а не ХР.
Перепутал кстати не E-Sky а HDX, хотя кто там производитель, кто их знает. Совершенно элементарное изделие для специалиста по микропроцессорам. Ссылка
Раз уж тема пошла по улучшении 5#5 ( что на мой взгляд совершенно верно, чего лишние темы плодить) то выскажусь и по симулятору. Мне удалось подружить компьютер и передатчик с помощью PPjoy, PPjoycom и кабеля на СОМ порт, вот распиновка : rcopen.com/files/452dc76d99707300770c2633 . После установки ППджой и настройки в нем виртуального джойстика, запускается PPjoycom, в которой устанавливается zen hua протокол ( обычный ППМ не распознается).
При этом возникла не решенная пока проблема: линейный отклик на движение стиков только в очень узкой области от центрального положения, примерно 15 градусов. Далее идет максимум. В таких условиях управление в симулятое очень сложное, приходится двигать стиками просто ювелирно.
Правда ОС Win 98, а не ХР.
Да уж, в этой теме вертолётчики сделали для себя много “открытий чудных” 😃 В области подключения передатчиков к компьютеру я - большой специалист (впрочем, как и во многих других) - поэтому нас ждёт грандиозный успех!!! 😒 Я правильно понимаю, что на картинке по ссылке указаны ноги СОМ-порта? И вид с какой стороны? Со стороны самого разъема или со стороны пайки? А так как не все такие сообразительные, нельзя ли скинуть ссылочку на сам топик, где это обсуждалось? Что-то я смутно припоминаю, что видел ссылку на иностранную страничку, где по фоткам показывался сам процесс подключения кабеля от передатчика к симу с указанием мест на плате, куда что паять… И кабель там, вроде, был не СОМ-овский, а “обычный”, подходящий к звуковухе…
Про подключение к компу.
Замечательно дружит через вход звуковой карты.
С передатчика снимается “земля” и сигнал с “ноги” кварцевого резонатора(я брал с нижней).
Работает только с FMS.
Перепутал кстати не E-Sky а HDX, хотя кто там производитель, кто их знает. Совершенно элементарное изделие для специалиста по микропроцессорам. Ссылка
Хм… Цена мне понравилась 😵 Особенно, если учесть, что таких штуковин надо пару. Плюс пересылка… Не очень понятно, как там сделан входной контур, судя по всему, открытый сток полевика “замыкает” вход устройства на землю. Но во всех ли 4-in-1 выход на мотор - этот открытый сток (или исток, не сообразить что-то…)? Единственная проблема в создании этого устройства - это правильно выбрать кривую зависимости между входным сигналом и выходным. На эксперименты может уйти масса времени и валкеровских тушек 😒
Прошу прощения за неполную информацию ( поиск глючит, старую тему не отыскать, но расскажу как делал). На рисунке - разьем mini din ( он подключается к тренерскому разьему сзади передатчика). Эта распиновка для вилки ( смотрим на штырьки вилки как бы со стороны розетки-тренерского разьема, пайка с другой стороны ). На “маме” СОМ кабеля ( я купил нуль-модемный кабель с двумя разьемами “мама” - второй может пригодиться, если буду собирать программатор) есть нумерация проводов. Какой цвет провода внутри кабеля какому номеру соответствует я не знаю, просто тупо зачистил все концы и попробовал тестером сопротивление.
Кстати, за эту вилку mini din в чипдипе с меня спросили 60 рублей!
Хм… Цена мне понравилась 😵 Особенно, если учесть, что таких штуковин надо пару. Плюс пересылка… Не очень понятно, как там сделан входной контур, судя по всему, открытый сток полевика “замыкает” вход устройства на землю. Но во всех ли 4-in-1 выход на мотор - этот открытый сток (или исток, не сообразить что-то…)? Единственная проблема в создании этого устройства - это правильно выбрать кривую зависимости между входным сигналом и выходным. На эксперименты может уйти масса времени и валкеровских тушек 😒
Ну у самодельной цена будет 1-2 бакса 😃, т.е. практически в цену процессора. Кривая… ну сделайте для начала линейную, от неправильной кривой тушка скорее всего не пострадает, если сначала тягу держа в руках попробуете, скорее трудности в механике, чем в электронике в данном апгрейде.
Ну у самодельной цена будет 1-2 бакса 😃, т.е. практически в цену процессора. Кривая… ну сделайте для начала линейную, от неправильной кривой тушка скорее всего не пострадает, если сначала тягу держа в руках попробуете, скорее трудности в механике, чем в электронике в данном апгрейде.
Ага, спасибо 😃 Сначала только надо приобрести два регуля и два мотора. Я не готов выложить почти еще одну стоимость верта за сомнительный эксперимент. К тому же я не уверен, что частота ШИМ, выходящая из четыре-в-одном одинаковая для всех подобных устройств, а значит при написании программы потребуется серьёзная математика (относительно серьёзная, конечно - я всё больше на ассемблере 😉 )… К тому же сюда надо всё-таки приплюсовать стоимость работы (которая, по убеждению многих, ничего не стоит). Так, что:
Вот поэтому и не вижу смысла, экономического в т.ч…
Ага, спасибо 😃 Сначала только надо приобрести два регуля и два мотора. Я не готов выложить почти еще одну стоимость верта за сомнительный эксперимент. К тому же я не уверен, что частота ШИМ, выходящая из четыре-в-одном одинаковая для всех подобных устройств, а значит при написании программы потребуется серьёзная математика (относительно серьёзная, конечно - я всё больше на ассемблере 😉 )… К тому же сюда надо всё-таки приплюсовать стоимость работы (которая, по убеждению многих, ничего не стоит). Так, что:
То Вам один вечер, то уже математика, то уже знание ассемблера мешает… капризные Вы, специалисты 😉
Ну смысла в переходе на безколлекторники я тоже не вижу, в крайнем разе можно экстремовские коллекторники приобрести, если уж охота деньги потратить.
А чо Вам неодинаковость ШИМ для разных блоков 4 в 1, даже если это так, то Вас в данном разе интересует исключительно конкретный блок, можно его и осцилографом разок пощупать, а параметры выходного сигнала переходника на ESC безколлекторника уж точно известны и диапозон длительностей и период. Задачка для специалиста действительно на один вечер.