беспоршневой двигатель
может просто до ума не довели? когда дизель сделал первый двигатель он тоже работал плохо, и считали его неудачным. а спустя некоторое время все такчки на таких ездят. если будут доводить вылизывать, и т.д. то думаю любой двиг можно жовести до чего нибудь дельного
Пройдет лет 50-жоведут.
Русский язык же- жовели?
Правда, мы это вряд ли увидим 😦
И такчкчи - будут на нем ездить.
Это прокрокчизтво? 😵
Это прокрокчизтво? 😵
Это- попытка писАть на языке предыдущего оратора 😃
“двиг можно жовести”
то, что в россии существует предшественник, я знаю. весил он 20 кг по материалам интернета. американский на него похож. на счет уплотнений. в поршневом двигателе уплотнительное кольцо совершает движения с переменной скоростью. вот цилиндр действительно сферический. но с современными станками это не проблема вовсе.
***вот цилиндр действительно сферический***
Сорри, но к сожалению все пока похоже на коня… 😦 Если с Ванкелем ресурс довели до мало мальски приемлимого, то здесь пока не все ясно …
ИМХО проблемы будут те же, что и у Ванкеля. На мой взгляд, корни проблемы у обоих схем общие.
Дело не в том, что уплотнительное кольцо движется с переменной скоростью, а в том, что скорость скольжения разных участков кольца по стенке кхм… “сферического цилиндра” (может просто “сферой” будим звать?) разная. Таким образом износ кольца будет неравномерным, что приведет к образованию щелей в сочленении кольцо/цилиндр, тьфу ты, кольцо/сфера. А из-за этого и низкий ресурс и дикая токсичность. То же самое наблюдается и в двигателе Ванкеля.
В Ванкеле, по-моему, разность скоростей на уплотнителях намного меньше.
В Ванкеле, по-моему, разность скоростей на уплотнителях намного меньше.
С чего бы? ☕
С чего бы? ☕
Почему-то я решил, что диск там просто качается 😒
😁
В Ванкеле, по-моему, разность скоростей на уплотнителях намного меньше.
Хм… не могу так вот “на глазок” оценить, может и меньше.
А зачем “на глазок”? Вы Зделайте оба варианта… В ЖЕЛЕЗЕ… И нам отпишите 😒
А зачем “на глазок”? Вы Зделайте оба варианта… В ЖЕЛЕЗЕ… И нам отпишите 😒
Какое-то неожиданное предложение. То ли дурное чувство юмора, то ли уязвленное самолюбие.
Честное слово, не понял, по какому поваду сделан выпад, я Вас чем-то задел?
Раз так, то прям так и напишите: Dr.On. - ты меня обидел написав “бла-бла-бла”. А я в ответ извинюсь.
Я наверно, должен объясниться почему я написал именно то, что написал. Закончил МГТУ по специальности “Двигатели внутреннего сгорания”.
Схему Ванкеля проходили тоже, ну и конечно же, про ее слабые места нам подробно рассказывали.
.
. Закончил МГТУ по специальности “Двигатели внутреннего сгорания”.
Схему Ванкеля проходили тоже, ну и конечно же, про ее слабые места нам подробно рассказывали.
Обижаться? Да помилуйте! 😃
И у Вас же верхнее образование! И тема… Такая интересная… Что-то там… В носу…(с)
В чем дело-то? Я Вас не понимаю.
Просто высказал мнение по теме, действительно интересной, в которой разбираюсь.
Че там у Вас в носу??? да еще и со значком цитаты.
Да что с Вами творится-то? Совсем нет чюйства юмора? 😃 А цитата - из Райкина 😃
[оффтоп]
Извиняюсь. Видимо, сказывается разница поколений. Плохо классику знаю.
Ух ты!!!
Мы десять лет назад тоже бесшатунник хотели запатентовать. Патент не взяли. за десять лет конструкция изменилась, но принцип остался тот же. Поршень и цилиндр обычные, только вмето коленвала другая штуковина и три рабочих цикла на один оборот, чтобы поршень центрировался. На мой взгляд, в данной конструкции будут проблемы с уплотнениями и момент огромный они с него не снимут, при расширении рабочего тела вектор силы чо-то хрен поймёшь куда направлен, толи вдоль вала толи под небольшим углом к нему.
Вектор силы будет направлен перпендикулярно поверхности, на которую действует давление.
Вектор силы будет направлен перпендикулярно поверхности, на которую действует давление.
кстати касательно всех тех малограмотных комментариев по поводу износа кольца.
в обычном поршневом моторе - поршень давит на стенки цилиндра с разным усилием
в момент когда смесь сгорела и расширяется
а) давление кольца на стенки максимально (что приводит к большей выработке цилиндра в верхней части чем в нижней),
б) в середине (когда коленвал стоит горизонтально) поршень давит в основном на одну стенку цилиндра - вырабатывая его в фигуру - чем-то похожую на кривой косой кувшин.
проблема ванкеля - в боковых уплотнителях, и требованиях к точности изготовления
а также в уплотнителях на углах “треугольного ротора” которые трутся всегда под разным углом - а следовательно - присутствует Точка контакта а не плоскость.
потом геометрия “цилиндра” такова что в разных точках он имеет различную кривизну поверхности.
на самом деле как было сказано ранее - существует туева хуча различных схем и вариаций.
одна схема которая получила широкое распространение среди скутеров и квадрацикло является схема мотора с вращающимся цилиндром.
схема - интересная.
будет ли работать и насколько эффективно - сферический мотор - не знаю, кинематика выглядит более сбалансированной, и на первый взгляд - будет позволять получать большую частоту вращения чем в классическом случае - а это ключевой момент повышения мощности машин.
Я имею в виду не давление рабочего тела на стенки камеры, ограничивающие его расширение, а отношение всего этого к выходному валу.
С уважением.
Комментарии не малограмотные. Эксперт (патентный) за долю предлагал поставить движок на малую серию на Заволжком моторном заводе. Движок без коленвала, и то, что поршень и цилиндр сложной формы, написано в учебниках по ДВС для ВУЗов. Там также выложена кривая момента и по ней понятно, что в момент взрыва рабочего тела (бензин, соляра, газ и т.д. в смеси с воздухом) шатун находится почти по прямой к кривошипу. Весь взрыв уходит в корпус. У нас всё было под 45 градусов. Но коленвала не было. Насчёт Ванкеля. Ванкель давно уже просчитан, и давно мне в МАИ уже сказали, что взрыв уходит в вал, путём зубчатых передач он преобразуется во вращательный момент.
Есть аксиально-поршневые моторы, у них равномерная прецессия. Я думаю, это тоже самое, но без поршней.