беспоршневой двигатель
Думается- лифчики вверх бросать рановато: как известно, “гладко было на бумаге, да забыли про овраги” 😦
Пока не сделают и на пообкатают сотню- другую , пока не вылезут “глюки”-все это только красивый рисунок.😦
Сколько раз уже визжали при изобретении чего-нибудь: ах,ох?
И сколько раз это кончалось: ну…ууу 😦
Возможно, я оказался ближе всех присутствующих к российскому аналогу (или прототипу) этого двигателя. Его автор мой друг Сергей Борисович Матвеев. Российский патент был получен им в 94 или 95 году. Внешне американец похож на него но прототип более сферичен конструкционно. Был сделан сайт с анимированным разрезом работающего двигателя, презентационный диск, гулявший потом по одному авиационному КБ, отсутствие финансирования, потом дефолт и т.д. и вот пожалуйста, в Америке. Потерпите немного, свяжусь с автором и надеюсь выложим здесь прототип.
Токсичным будет как и Ванкель.
И я согласен с Kitsok’ом, проблемы с ресурсом уплотнений будут такие же как и у Ванкеля. Кинематика-то движения диско-поршня, судя по всему, та же.
Вот ссылка на сильно урезанную информацию про двигатель Матвеева на английском www.ideas4.biz/ensale.php?st=200
Работать может и будет, но будет ли он лучше (технологичней, экономичней…) традиционной схемы - вопрос. За всю историю было изобретено десятки тысяч разных схем. Говорят на заводе малышева есть подвал с неудачными экспериментальными образцами и он заполнен под завязку.
Работать может и будет, но будет ли он лучше (технологичней, экономичней…) традиционной схемы - вопрос. За всю историю было изобретено десятки тысяч разных схем. Говорят на заводе малышева есть подвал с неудачными экспериментальными образцами и он заполнен под завязку.
может просто до ума не довели? когда дизель сделал первый двигатель он тоже работал плохо, и считали его неудачным. а спустя некоторое время все такчки на таких ездят. если будут доводить вылизывать, и т.д. то думаю любой двиг можно жовести до чего нибудь дельного
может просто до ума не довели? когда дизель сделал первый двигатель он тоже работал плохо, и считали его неудачным. а спустя некоторое время все такчки на таких ездят. если будут доводить вылизывать, и т.д. то думаю любой двиг можно жовести до чего нибудь дельного
Пройдет лет 50-жоведут.
Русский язык же- жовели?
Правда, мы это вряд ли увидим 😦
И такчкчи - будут на нем ездить.
Это прокрокчизтво? 😵
Это прокрокчизтво? 😵
Это- попытка писАть на языке предыдущего оратора 😃
“двиг можно жовести”
то, что в россии существует предшественник, я знаю. весил он 20 кг по материалам интернета. американский на него похож. на счет уплотнений. в поршневом двигателе уплотнительное кольцо совершает движения с переменной скоростью. вот цилиндр действительно сферический. но с современными станками это не проблема вовсе.
***вот цилиндр действительно сферический***
Сорри, но к сожалению все пока похоже на коня… 😦 Если с Ванкелем ресурс довели до мало мальски приемлимого, то здесь пока не все ясно …
ИМХО проблемы будут те же, что и у Ванкеля. На мой взгляд, корни проблемы у обоих схем общие.
Дело не в том, что уплотнительное кольцо движется с переменной скоростью, а в том, что скорость скольжения разных участков кольца по стенке кхм… “сферического цилиндра” (может просто “сферой” будим звать?) разная. Таким образом износ кольца будет неравномерным, что приведет к образованию щелей в сочленении кольцо/цилиндр, тьфу ты, кольцо/сфера. А из-за этого и низкий ресурс и дикая токсичность. То же самое наблюдается и в двигателе Ванкеля.
В Ванкеле, по-моему, разность скоростей на уплотнителях намного меньше.
В Ванкеле, по-моему, разность скоростей на уплотнителях намного меньше.
С чего бы? ☕
С чего бы? ☕
Почему-то я решил, что диск там просто качается 😒
😁
В Ванкеле, по-моему, разность скоростей на уплотнителях намного меньше.
Хм… не могу так вот “на глазок” оценить, может и меньше.
А зачем “на глазок”? Вы Зделайте оба варианта… В ЖЕЛЕЗЕ… И нам отпишите 😒
А зачем “на глазок”? Вы Зделайте оба варианта… В ЖЕЛЕЗЕ… И нам отпишите 😒
Какое-то неожиданное предложение. То ли дурное чувство юмора, то ли уязвленное самолюбие.
Честное слово, не понял, по какому поваду сделан выпад, я Вас чем-то задел?
Раз так, то прям так и напишите: Dr.On. - ты меня обидел написав “бла-бла-бла”. А я в ответ извинюсь.
Я наверно, должен объясниться почему я написал именно то, что написал. Закончил МГТУ по специальности “Двигатели внутреннего сгорания”.
Схему Ванкеля проходили тоже, ну и конечно же, про ее слабые места нам подробно рассказывали.
.
. Закончил МГТУ по специальности “Двигатели внутреннего сгорания”.
Схему Ванкеля проходили тоже, ну и конечно же, про ее слабые места нам подробно рассказывали.
Обижаться? Да помилуйте! 😃
И у Вас же верхнее образование! И тема… Такая интересная… Что-то там… В носу…(с)
В чем дело-то? Я Вас не понимаю.
Просто высказал мнение по теме, действительно интересной, в которой разбираюсь.
Че там у Вас в носу??? да еще и со значком цитаты.