БАК 2008.Что делата?
По радио слышал, что Аэрофлот-Норд (именно их самолёт упал) лишена права использовать брэнд “Аэрофлот” и с понедельника должна перекраситься.
Т.е. Аэрофлот, типа, ни при чём ?
Именно. Аэрофлот-Норд - это “дочка” Аэрофлота. Есть еще две, кстати…
Только - именно Окулов ратовал за закупки забугорных помоек…
К сожалению только краем уха слышал что там да как, но мне вот кажеться (хотя тут не принято раньше времени выводы делать, пока ящик не расшифруют и офиц. версию не скажут) дело не в самолете, а в раздолбайстве обслуживающего персонала.
Двигатели на иномарках - обслуживаются “по состоянию” (для достижения максимальной экономической эффективности, чтобы сократить простои на ТО).
Судя по кадрам - дело в двигателе (пожар или разрушение компрессора)…
Обслуживать критический компонент системы по состоянию - вот уж где буржуи действительно сбрендили!
Из теории надежности известно, что после определенного времени эксплуатации есть участок резкого возрастания вероятности поломок - от общей усталости/износа всех деталей. т.е. по приближению к этому порогу надо просто менять все основные компоненты, а не смотреть, что сильнее износилось, а что слабее, ибо просто невозможно контролировать внутренние параметры деталей и накопленную ими усталость…
Это несколько не то, что в личном автомобиле - но близко…
Последствия разные. В автомобиле мотор крякнет - совсем не теже последствия, что на самолете.
Кто-то тут ратовал за экономическую эффективность - так вот, это она и есть…
“Быстро, надежно и без хлопот
вас похоронит Аэрофлот!” 😦 😃 😦 😃
Если по делу - года два назад тушка шмякнулась, когда пилоты на предельной высоте сумничали: т.е. у нас надежность техники с лихвой компенсируется ненадежными пилотами. Вон, у буржуев летчиков на симуляторе изо всех сил гоняют прежде, чем за реальный самолет сажать. И с отработкой всех нештатных ситуаций, которые только можно придумать и даже тех, которые придумать нельзя.
Хотя, опять-же, сам факт существования двухдвигательных пассажирских самолетов, не способных продолжать полет при отказе одного двигателя, безусловное преступление.
И кто это сказал, что не способен на одном лететь? Как его тогда сертифицировали?
Случай под Донецком - это тоже последствие “экономической эффективности” (премии за экономию топлива). Никто того КВС не заставлял в грозу лезть…
Я вот щас в педивикию гляну (несмотря на тот факт, что информация там бывает неточная) и скажу 😉
Про 737 не знаю, но вот 727 точно не мог на одном моторе лететь, и это было известно с самого начала еще на стадии разработки, никто этого не скрывал… Собсно, про 737 написано, что это удешевление на базе 727-ой модели, так что и она наверняка на одном моторе кроме как вниз лететь никуда не может. Если все-таки может - буду признателен за ссылку 😉
PS: как сертифицировали? По-моему там чуть ли не суды какие-то были - чтобы под это дело изменить международные требования к самолетам… 😃
Не может эксплуатироваться пассажирский двухмоторный самолет, если отказ одного двигателя не дает возможности совершить взлет или посадку на ближайшем аэродроме.
Другое дело, что после 15-20 минут ЧР (Чрезвычайный Режим) - двигатель можно выкинуть.
Ну скорее всего это и имелось ввиду - что на одном двигателе он не может долго лететь. Т.е. если отказ произошел дальше 20 минут от полосы - все, прилетели.
Потому как чисто физически тяговооруженности в 0.15 для горизонтального полета вроде как должно хватить, но двигатель при этом работает на пределе.
По правилам - должна быть возможность продолжить набор, развернуться и сесть…
Насчет набора и разворота не знаю, но без приземления не обошлось!.. 😈
Не было еще самолета, который бы не вернулся на Землю…
Что всегда веселит - так это разбор любых катастроф… Не проходит дня как “спецами” уже определена причина и вынесены оценки экипажу, технике, наземным службам, владельцу самолета, общественному строю и морали в стране…
В некоторых случаях (к примеру - Ан-124 в Иркутске, катастрофа с Боровиком) - специалисты поняли вероятную причину сразу… Другое дело, что до завершения работы комиссии - официальных заявлений в авиации делать не принято.
Можно только сказать, что “Возможно, причиной катастрофы было…”.
Что касается морали - она сейчас одна: “Бабла, побольше и любой ценой!”…
***Что касается морали - она сейчас одна: “Бабла, побольше и любой ценой!”…
Ну во - частична оценка уже дана 😁
ну во-первых - 727 трёхмоторный… и действительно, не должен лететь на одном… а вот на 2-х - обязан.
во вторых - 2-х моторные Боинго-Эрбасы допустили на трансатлантические маршруты не просто так, а лишь когда они доказали свою надёжность. Раньше нельзя было…
Кстати… стойкое ощущение что пилоты Боинга уводили от построек, вероятно уже понимали, что “кердык”… IMHO…
Да, кстати, и при чём тут коллайдер? 😃
Ну как - тоже себе столкновение. Крупного образования из огромного числа элементарных частиц… 😃
По коллайдеру.
А что антиматерия? Позитрон имеет заряд и массу - значит, его можно разогнать в ускорителе и он будет накапливать кинетическую энергию.
И кстати протон, между прочим, в чистом виде получить не проще, чем позитрон: один фиг надо атомы на куски рвать, а потом продукты распада фильтровать для выделения нужных частиц… Мне вот кстати никто так и не ответил, как в БАКе протоны генерируются? Но подозреваю, что как раз при помощи некого дополнительного ускорителя.
Дык это… Протон - это ж просто ядро водорода. Оторвать электрон несложно - ионизировать, хоть нагревом(до плазмы), хоть излучением электромагнитным. Энергию, короче в него вогнать, электрон и отвалится 😃
Нужно еще нейтрон оторвать: иначе разгон будет неэффективен (отношение заряда к массе будет мало).
А чтобы нейтрон оборвать - это, опять-же, стукнуть надо как следует другим нейтроном.
Нету там нейтрона. Ядро водорода - протон. Ссылка - хоть википедия.
Нету там нейтрона. Ядро водорода - протон. Ссылка - хоть википедия.
Самое грустное даже не это: вчера по РТР была передача про этот самый БАК с участием наших “яйцеголовых” из Дубны, Курчатовского и Протвино.
Не будучи сведующим в вопросах ЯФ, но прилично разбираясь в психологии, сделал вывод: они абсолютно не представляют, что из этого может выйти.
Один говорит с идиотски- блуждающим взглядом : "возможно Вселенная и появилась в результате такого вот столкновения (т.е. двух элементарных частиц на встречных курсах со скоростью 2С).
Нам как раз очень не хватает сейчас еще одной вселенной 😃
Другой “порадовал”, что даже если возникнет ма…аленькая черная дыра, то она тут же самоуничтожится (ему видно дыра- сама сказала)
Третий совсем “обнадежил”: во Вселенной нам известны только 4% видов материи и энергии (т.е. из чего- мы сами и все, что мы видим).
Кто то из мудрецов недавно заметил :“человечество последние 2000 лет только и занимается самоуничтожением…”
Так что, 21 ноября с утра- помолимся дружненько кто кому хочет… 😦
Возможно, что 22 го- нам уже без разницы станет- есть там нейтрон, нет там нейтрона…
foxfly
Возможно вы и психолог, но вы точно не журналист 😃
Вам хоть раз приходилось давать развернутое интервью, а потом дивиться, какого качества получился материал?
Если ты, например, за два часа болтовни с журнарастом хоть раз ляпнешь что-то не совсем по теме, даже в порядке лишь мыслей и оффтопа с кривой ухмылкой, то после обработки и монтажа вот это самое кривое твое вяканье станет основой пятиминутного сюжета 😃
Особенно, если журналистам была сразу поставлена задача: сделать сюжет, где бы под таким-то углом освещались такие-то вопросы. Вот они и сделали строго то, что заказано.
foxfly
Возможно вы и психолог, но вы точно не журналист 😃Вам хоть раз приходилось давать развернутое интервью, а потом дивиться, какого качества получился материал?
Если ты, например, за два часа болтовни с журнарастом хоть раз ляпнешь что-то не совсем по теме, даже в порядке лишь мыслей и оффтопа с кривой ухмылкой, то после обработки и монтажа вот это самое кривое твое вяканье станет основой пятиминутного сюжета 😃
Особенно, если журналистам была сразу поставлена задача: сделать сюжет, где бы под таким-то углом освещались такие-то вопросы. Вот они и сделали строго то, что заказано.
Не журналист- это точно! Но много лет работаю в области систем безопасности, а чтобы их проектировать- надо уметь анализировать параметры личности и прогнозировать её поведение 😃
И когда я смотрю и слушаю про что то, в чем не очень разбираюсь, для меня главное- понять суть, как детектору лжи 😃
Он не знает, шпиён или не шпиён сидит в кресле.
Задача- определить врет или нет 😃
И абсолютно не важно, какая была задача у журналистов: надо смотреть реакцию на вопрос и слушать тональность ответов (именно для этого следователи в кино направляют в физиономию допрашиваемого лампу: чтобы видеть непроизвольные (вазомоторные) реакции).
Так вот- они не врали 😦
Они на самом деле не знают, что будет и очень заинтересованы узнать…😦
P.S. А во время разговоров-хоть с кем-“ляпать” я уже давно отвык 😦
И если что то говорю- это именно то, что хочу сказать 😃