NASA воссоздало кадры высадки человека на Луну
И, кстати…почему никто не подвергает сомнению наши Луноходы???
во первых- можно и пообсуждать.
читал, кстати, на одном из американских форумов- якобы луноход НА САМОМ ДЕЛЕ был не больше р\с авто масштаба один к 8.
во вторых- посылка автомата хоть нами- хоть американцами к луне сомнения не вызывает.
более того, никто не сомневается и в их полетах автоматов куда дальше.
… никто не сомневается и в их полетах автоматов куда дальше.
Я сомневаюсь, а в чем дело? ☕
“-Кто свидетель?
-Я свидетель! А что случилось???”
читал, кстати, на одном из американских форумов- якобы луноход НА САМОМ ДЕЛЕ был не больше р\с авто масштаба один к 8.
А я на одном никарагуанском форуме читал, что доверяться всяким бредням с американских форумов - смешно. И там же писали о том, что если в 46 ума нет, то и не будет…
вот почему на кадрах нет звёзд
В смысле? У них что, объектив ни разу не поднимался выше поверхности Луны захватив хоть и небольшой кусочек флага, возвышенности или еще чего там для правильного экспонирования звезд? Всеж, звезды с фото лунных экспедиций непременно должны быть, если они там есть вообще. Может чего не понимаю, тему только начал читать:).
И там же писали о том, что если в 46 ума нет, то и не будет…
а еще там писали, что хамство признак неполноценности и убогости ума…😁😅
а переход на личности от недостатка аргументов и проблем в личной жизни…😝
По началу вы меня удивляли, а сейчас просто забавляете… 😃
во вторых- посылка автомата хоть нами- хоть американцами к луне сомнения не вызывает
С этого момента обьявляем что все неодушевленные обьекты найденные или могущие быть найдены на луне доставлены туда автоматами. И позиция “неверю что они там были астронавты” становится окончательно неуязвимой в глазах скептика.
Все что найдете было подкинуто автоматами, все что не найдете там и небыло. ТОЧКА. Отличная позиция.
WBR CrazyElk
P.S. paradox - это не вам лично. Но уж больно у вас хороший текст для цитаты и илююстрации 😃.
Посмотрел фото по ссылке Виируса на предыдущей странице.
Вот здесь не видно следов от колес , хотя грунт, судя по отпечаткам следов астронавтов и утопленности колеса довольно мягкий. www.nasaimages.org/…/nasaNAS~9~9~60245~164092:?qvq…
В смысле? У них что, объектив ни разу не поднимался выше поверхности Луны захватив хоть и небольшой кусочек флага, возвышенности или еще чего там для правильного экспонирования звезд? Всеж, звезды с фото лунных экспедиций непременно должны быть, если они там есть вообще. Может чего не понимаю, тему только начал читать:).
А ты попробуй сам сфоткать звезды. Просто один раз постой ПЯТЬ минут непрерывно держа одну звезду в прицеле и поймешь почему на кадрах где есть люди/техника/горы - нету звезд.
Вот здесь не видно следов от колес
Сколько весит на Луне луномобиль?
Сколько весит на Луне луномобиль?
Не понял. А сколько весит астронавт? На лумоболе и он сидит. На др. фото следы от колес очень четкие и глубокие. Вот например. Следы от колес по-любому должны быть, вопрос глубже или еле заметны, да и колесо само углублено в грунт. Сами можете найти и др фото.
nasaimages.org/…/nasaNAS~5~5~21751~126492:Cernan-D…
Не понял. А сколько весит астронавт?
Сколько весит сам луноМОБИЛЬ и где сказано что эти смешные КГ обязательно должны ездить по Луне (т.е. запрещено астронавту взять авто за “бампер” и переставить туда, куда ему удобнее?!
Луномобиль на Луне весил 35 кг!!! Что проще - завести мотор и истратить невосполнимую энергию, или просто переставить куда надо?! Вот если бы там не было отпечатков ног рядом 😉
Зы. Кстати на той фотке “без колеи” колею банально затоплати пока чинили крыло - и сразу после починки (как мы в поле сразу после падения 😉 ) - сделали серию фоток.
Можно вопрос дилетанта?
А посадочный модуль который на Луне остался не должно быть видно в телескоп (если известно место посадки/ок)?
Можно вопрос дилетанта?
А посадочный модуль который на Луне остался не должно быть видно в телескоп (если известно место посадки/ок)?
Нет, не видно. Ждем фото со спутника Луны…
Зы. Кстати на той фотке “без колеи” колею банально затоплати пока чинили крыло - и сразу после починки (как мы в поле сразу после падения ) - сделали серию фоток.
Эх. Если бы, да кабы…
Если бы затоптали, то весь грунт был бы в сплошном “месеве” из отпечатков подошв, которые ну ОЧЕНЬ отчётливо видно. Как позади, так и впереди колеса.
Но они - еденичные.
Эх. Если бы, да кабы…
Если бы затоптали, то весь грунт был бы в сплошном “месеве” из отпечатков подошв, которые ну ОЧЕНЬ отчётливо видно. Как позади, так и впереди колеса.
Но они - еденичные.
На песчаном пляже давно был? Вроде прошло стадо людское - а следов раз, два и нету…
😂
На песчаном пляже - ветер и волны. Там и следов то нету СРАЗУ, как ногу вынимаешь из сухого песка. Так, маленькая “лунка”, бесформенная…
Не “канает” такой аргумент.
😂
На песчаном пляже - ветер и волны. Там и следов то нету СРАЗУ, как ногу вынимаешь из сухого песка. Так, маленькая “лунка”, бесформенная…
Не “канает” такой аргумент.
Какие волны на пляже? я тебе не о прибое, а о большой песчаной поверхности…
Как “доказали” разрушители, на луне остаются чёткие отпечатки да же на сыпучем грунте (в отличии от такого же грунта при атмосферном давлении, на пляже). Что, собственно и видно на снимке.
В таком случае, если след от багги “затоптан”, то должны быть видны эти “затоптавшие” следы. Немного “препорошенные” пылью, но ДОЛЖНЫ быть видны.
Или, должна быть видна “колея”, так же немного “препорошенная”…
Ни того, ни другого - не видно 😵
Или, Вы про что то другое говорите?
Плиз, прочитайте вот это:
www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
А то мы спорим по вопросам. на которые давно есть ответы.
Вот фото станции “МИР” :
…wikimedia.org/…/Atlantis_Docked_to_Mir.jpg
Ни одной звезды не видно. Тоже подделка?
По началу вы меня удивляли, а сейчас просто забавляете… 😃
а вы меня расстраиваете- тупостью и невоспитанностью…
увы…😝
а вы меня расстраиваете- тупостью и невоспитанностью…
увы…😝
Не расстраивайтесь,а самое главное не нервниничайте, вот тут вы найдете еще больше смайлов для своих кривляний, воспитанный, не тупой, взрослый дядька…
А ты попробуй сам сфоткать звезды. Просто один раз постой ПЯТЬ минут непрерывно держа одну звезду в прицеле и поймешь почему на кадрах где есть люди/техника/горы - нету звезд
Тут вот на фото и люди и техника и звезды. Техника съемки звезд на фоне небольшого яркоосвешенного объекта не представляет трудностей. Было бы желание. А красивые фото звездного неба с Луны на фоне, пускай и небольшого статического объекта мы так и не увидели.