NASA воссоздало кадры высадки человека на Луну
Бред какойто.
Аха…
Анекдот из дремучих 70-х.
Идёт чел по улице, весь обвешаный рулонами туалетной бумаги. Дефицит однако, все подбегают - ГДЕ взял? А он молчит и идёт…В конце концов не выдержал и как заорёт - В ХИМЧИСТКЕ !!!
Мухин. “Атиаполлон” форева.
При современном уровне печатной техники на западе воссоздать советский паспорт, пардон, высадку куда угодно с качеством выше, чем у оригинала - пара пустяков.
американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в кинопленке и периодически забирало часть пленок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съемке
Вот эта фраза (смысл) - бред полный! У них что, “целлулоида” не хватало? А станок для “полива” и эмульсии было - хоть “залейся” ? Типа, “на коленке” мастерили себе плёнки…
Очередной журналуга-недоучка решил бабла срубить по лёгкому…
у америки был напряг с киноплёнкой… 😃))))) я фигею…
Всю плёнку заграбастал Голливуд. На космос реально не хватило…
Врать культурно и то уже не хотят - пипл схавает.
Они на Луне были, как мы в коммунизме(согласно заявления Хрущёва в 1980 году!!)
Всегда прикалывало, ктоже первый ступил на грунт, оператор, снимавший сход того самого яркоосвещённого астронавта в тени СА непокрытого даже пыльцой, порсле посадки, облажались пендосы по полной, а народ схавал!
если их люди пишут во все инстанции “Почему неоткрывают парк динозавров, ведь кино про них снимают?”
То полёт на луну они приняли как само собой, Ю.С.ЭЙ впериди планеты всей, кроме пендосии мира нет, доллар единственные деньги в мире!
Больные на все головы,ссут в уши и глаза!
бесценная запись хранилась в фильмохранилище вместе с тысячами других пленок. В 1970-х гг. американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в кинопленке
Что то и у штатников видать кризис в “министерстве правды”: врать стали в духе совка 70х.
"Несколько истребителей F-4 подло атаковали мирный советский трактор, пашущий рисовое поле под Ханоем…Трактор ответил огнем всех бортовых орудий, сбив двух агрессоров "
Т.е. поняв, что липа с “оригинальными плёнками” ,сделанная на допотопной аппаратуре 60х- не прокатит, они решили её перерисовать 😊
Может, для солидности и “первым человеком на Луне”- Шварценеггера сделать? 😅
Совсем как то некошерно 😍
На очереди- приделывание рук Венере Милосской и носа-Сфинксу?
Нихрена вы невссосали, вот почему на кадрах нет звёзд(при отмытии смылись), отсюда и игра света тени, а при “реставрации” можн найти и более “качественные кадры”
Короче, гнилые отмазки, для наших, а своих они давно развели, ух и бабла откатили на посадках, кстати почти все лунатики, отошли в иной мир, говорливые небось были:)
Мдя - и Великую Теорему Ферма поди кто не доказал - дурют нашего брата дурют.
Были ферматисты, нашлись антиапполонисты. “Новости” о том что оригинал пленки в NASA утерян “сто лет в обед будет”. А “доказательствам” и “опровержениям” высадки на луну и того больше. Впрочем ценность их такая же как и у доказательств теоремы Ферма “на коленке”. Интересующиеся гуглят и читают савмостоятельно почему тени лежат неправильно, как на луне не имющей атмосферу флаг развивается и т.д. и т.п пережеванно 10 000 раз. Кто хочет верит обьяснениям, кто не хочет разоблачает. Дело личное на реальность не влияющее.
WBR Crazy Elk
P.S. Вот еще тема достоиная обсуждения - взлетит ли самолет.
Прикольно!
Даже самый отсталый фотограф скажет что этот снимок ФУФЛО тряпишное!
Отсталый скажет. Истину глаголите. Чем и продемонстрирует свои “знания”.
Не ленивый как минимум наберет в гугле - “Правда о высадке на луну” или “The truth Behind the moon landings” ознакомится, ну и по крайней мере выдвинет не затертый и не пережеванный 100 раз аргумент.
Удачи в изысканиях.
WBR CrazyElk
P.S. Докажи что не верблюд очень удобная позиция в споре. Они не были на луне Точка. А аргументы кроме “отсталых фотографов” и “это очивидно” есть. Фильм смотрели? Возразить с цифрами можите? Хотя правду сказать мне не интересно обсуждать в 10 раз одно и тоже - лет 15 - 20 назад другое дело, а сегодня поздно - считайте меня оболваненым, мне эти характеристики уже много лет фиолетовы. Цифры посмотрю, аргумент “очевидно” пошлю лесом не расматривая. Доказывать ничего никому не буду. Как известно теория заговора не опровержима, а Баальбекской террасы сложили инопланетяне, это несомненно и попробуйте доказать обратное 😅
Учился в МАИ эту тему поднимали и нстолько бумаг с цифирью было написато , так что копья ломать небудем, всё уже доказато до нас!
Домаете просто так наша программа свернулась, типа прекратили финансирование, ага, тоже отмазка гнилая, просто нереальность планов и скверный опыт пендосов !
Если бы они ИМЕЛИ опыт посадки и взлёта с ЛУНЫ, мы бы об этом точно ЗНАЛИ и как говорят, чтонить и тиснули(не без этого, нахрена тогда разведка, не то добывали) , а так потрендеть, это легко!
Это их тайна , как убийство Кеннеди, хрен расколеш, и както странно пропали плёнки, что там проходной двор, с ихто пунктуальностью и педантизмом в сборе ФАЙЛОВ, такой косяк, несмешите мои тапочки!
Есть и поумнее нас, чтобы это обсуждать, но молчат в тряпочку, время ещё не подошло:)
А насчёт “затёртого снимка”, найди в предложение хоть слово лжи и станет ясно что всё ОБМАН, единыжды солгавший, да кто тебе поверит!(Старая Гавайская мудрость)
Физтех - Факультет Аэромеханики и Летатательной Техники.
База ЦАГИ. Кафедра аэроакустики и гидромеханики. Специализация Аэроакустика. И никаких сомнений согласно доступных там материалов ни у меня мня ни у моих товарищам - оне там были. А среди сотоварищей надо сказать однако и те кто непосредственно исследовал и проектировал динамику “кирпича” входящего в плотные слои атмосферы да и МнУ модель акустической нагрузки с уровнями 180 децебел не к сферическим коням в вакууме прикладывал для поверки.
И вот - Как не удивительно мы тогда на физтехе однако знали 😃. В МАИ не знают, как вы утверждаете - удивительно, но ничего не доказывает. Многие не знают что теорема ферма больше полутора десятка лет уже как доказана. Доказательство проверить или даже понять не сможет 99% людей в мире - ну и что - этот факт опровергает доказательство али вставание в позу, а вот докажите ее мне лично опровергает факт доказанности.
Стоит отметить что ни моя вера, ни ваше неверие ничего не доказывает.
А вот то что вы не знаете ответ на до сих пор удивляющий вас вопрос котрый проглядывает за - "Всегда прикалывало, кто же первый ступил на грунт, оператор, снимавший сход того самого яркоосвещённого астронавта " и вы продолжаете вопрос задовать (пусть и риторически) это действително странно. Если уж вам теория заговора близка (от чего бы и нет) то наверное стоило бы ознакомится с тем что по поводу Кто снят, Кто снимал, Кто первый и т.д. говорит официальная точка зрения, а не слухи, домыслы и не подписи к фотографиям в журналах вышедших на волне ликования. А ознакомившись таки задать более “каверзный вопрос” - с числами, геометрическими выкладками и т.д. и т.п. а не задорное но бездоказательное “самый отсталый фотограф”. Честное слово не в разрезе полемики но потратив в детские студенчиские годы достаточно времени на изучение pro & contra с цифирями и т.п. могу только еще раз отправить всех интересующихся вопросом для начала хотя бы к уже упомянутому научь-попу. Дабы не изобретать в очередной раз “наколенное” доказательство теоремы ферма.
WBR CrazyElk
P.S. Inf: на фотографии опубликованной с заголовком “первый шаг человека на луне” снят вовсе не Армстронг посколку именно он этот снимок и делал. Известно это черт знает с каких времен - и известно согласно официальных не секретных сведений доведенных до всех кто интересовался. Фотография первого человека на луне снята совсем с другого ракурса и не человеком. Она тоже общедоступна и не секретна, но совсем не так эффектна. Первый шаг на поверхность луны никто не снимал. Некому было. А фильм если не смотрели посмотрите - полезно. Убежденность сменить не предлагаю, а вот информированность по доводам и по контр додводам и обьяснениям очень даже.
P.P.S За сим не дискутируя и не путаясь переубедить откланиваюсь. Окружающие могут самостоятельно в меру своей информированности делать заключения. Реперные точки для старта анализа даны всем желающим.
Все правильно, камера которая снимала первый шаг и транслировала его на землю в прямом эфире была закреплена на лунном модуле, камера была ЧБ и качество картинки было ужасное, виднен был темный силуэт Армстронга в тени модуля. Плюс ко всему камеру закрепили вверх ногами 😃 Пришлось картинку переворачивать на земле.
Кстати вот он первый шаг
Кстати вот он первый шаг
Первым человеком на Луне был Олдрин ?😵
Ну с Армстронгом было так же только картинка еще хуже.
Плюс ко всему камеру закрепили вверх ногами 😃 Пришлось картинку переворачивать на земле.
"Данные-очень нехорошие ", как сказал Следователь из “Собачьего сердца” 😍
Для проекта, скушавшего миллиарды и (вроде как) ?доказавшего? всему миру превосходство США, не слишком ли много ляпов: камеру, “привинченную вверх ногами” после монтажа- не проверяли?
А если проверяли- не заметили, что “кино” не такое “слегка”, как надо?
Да и вообще:история с флагом “развивающимся” в вакууме (хотя Гречко пытался объяснить, что это не “развивание”, а вибрация после втыкания в грунт 😊 ), визиром на “объективе”- позади объекта съёмки, блики от софитов на забрале, а вот теперь- “пропажа плёнок” (это же -как если бы из музея КГБ- украли бы маузер Дзержинского!)…
Как то очень похоже на заметание следов.
Причём- весьма грубое.
Бульдозером.
Да скачайте вы одну серию разрушителей легенд где они исследуют все эти вопросы, с флагом точно все вопросы отпадут 😉
На крайняк в ютюбе поищите если с англицким дружите
А наши не следили за радиообменом (и телеметрией) между Луной и мысом Канаверал? Они что, не заметили бы, что трансляция “с Луны” идет из Калифорнии?
Да скачайте вы одну серию разрушителей легенд где они исследуют все эти вопросы, с флагом точно все вопросы отпадут 😉
На крайняк в ютюбе поищите если с англицким дружите
Андрей!
Все вопросы отпали бы при наличии на них вразумительных ответов.
Например, есть у нас такой теледеятель А.Гордон, довольно въедливый журналист…
Он несколько лет назад делал передачу вместе с американцами на эту тему, причём сымитировал “пробежку по Луне” путем “рапидной” съёмки самого себя+параллельный показ того же- из "лунного"репортажа.
Длина и высота прыжков- совпали очень точно.
А гравитация- это именно то, чего нельзя изобразить на Земле даже с помощью Голливуда. (Хотя сейчас, на компьютерах-уже можно)
На Луне космонавт весит в 6 раз меньше, а мускульная сила- такая же.
Так почему (даже с учётом веса скафандра) он не взвивался как орёл над “лунной пылью”, а скакал примерно так же, как тележурналист?
Шпиёны в своё время применяли “шар прыгун”, компенсирующий бОльшую часть веса, для перескакивания через КСП на границе (сам видел в музее)
Так вот, с его помощью, человек совершал прыжки метров на 20.
Примерно то же мы и должны были наблюдать на Луне?
Нехорошие данные,очень нехорошие.😛
А наши не следили за радиообменом (и телеметрией) между Луной и мысом Канаверал? Они что, не заметили бы, что трансляция “с Луны” идет из Калифорнии?
В те суровые времена (да и сейчас) трудно понять, идёт сигнал со спутника-ретранслятора или с Луны- матушки
Да и не факт, что мы вообще тогда могли их частоты принимать.