Мучения в выборе хорошего фотоаппарата, диг.зеркалку или псевдозеркалку.
К рождеству цены уже поднялись. Пойду в магазин лапать 30D и сони 700, после рождества бум брать, что в руку ляжет.
сони 700, после рождества бум брать,
А зевающих кошег он сымает?, аистов как-то не очень.
Спасибо за аиста. Это А200, а объектив какой?
Вот предшественницей “сотки” снято Dynax5D
Как насчёт “лечим кривые руки на расстоянии”? 😁
Буду смотреть, сколько будет с разными камерами более-менее нормальных фото движущихся объектов (выйду к перекрёстку и буду ловить авто) получаться и по этому количеству выбирать победителя
Спасибо за аиста. Это А200, а объектив какой?
foto.ru/sony_75-300_mm_f4.5-5.6_sal-75300.html
Кисло там всё у соньки.
Ясно. “Будем искать”
древним, как какашки мамонта
значит, уже три года… Прикольно, время летит, как вспышка… Ну а то, что я творчески настроенный профессионал… …Вот я какой, оказывается!
Да, такой ❗
Именно тем, кто считает трёхлетнюю технику древней, льстит реклама, объявляющая их “творчески настроенный профессионалами” 😈
Чего только не придумают ради “значительного объёма продаж” 😁
тусовки двух говнолетов из потолочки не зачёт
Обладатели моделей из потолочки вполне могут так думать и про F2D. Но не объявлять об этом вслух.
На нормальных серьезных полетушках очень много
Как может быть что-то, пренебрежительно называемое “полетушками”, серьёзным?😁
делаешь то, что нравится, и как нравится, абсолютно наплевав на клиента…но он клиент всегда доволен…и почему-бы это?
Да потому что, каков мастер, таков и клиент! И наоборот, каков клиент, таков и мастер 😁
Ну можите поздравить,юбилей выдержал,потолок бол низким и белым,потому и целил пыху в верх.Вот только одно огорчило,не знаю как,но в середине фотогравирования фотек переключился в широкоформатный режим.
Можт кто знает программу,где побыстрому можно нарезать,под обычный формат?
где побыстрому можно нарезать,под обычный формат?
Стандартный Photoshop любой версии… и ручками, ручками урезать ширину… 😃
Да, такой ❗
Именно тем, кто считает трёхлетнюю технику древней, льстит реклама, объявляющая их “творчески настроенный профессионалами” 😈
Чего только не придумают ради “значительного объёма продаж” 😁
😁
Мне нравится, как вы все буквально понимаете:))))
Я начал учить кота открывать рот и замирать, прикрывая глаза… Тежело это, однако… И пока не могу добиться отражения меня в его глазах в белой рубашке во весь рост…
😃))
О размерах любительких зеркальных фотоаппаратов:
Понятно, что профессионалы больше камерами работают, чем их носят, поэтому им не нужны малые размеры камер, иначе будет неудобно держать в руках.
Любители же, наоборот, работают ими гораздо меньше, чем носят. Но размеры любительских зеркальных камер примерно повторяют размер профессиональных.
Хотя технически нет препятствий сделать их меньше. Из коммерческих соображений выгодно сделать их побольше, чтобы покупатель видел, что деньги не зря заплачены 😁
На фото два объектива с одинаковым фокусным расстоянием для одного и того же размера кадра. На других фото опять Лейка II и ФЭД. Качество изображений у обоих объективов примерно одинаковое, зависит только от точности изготовления линз.
Первый из 30-х годов, конструктивно повторяет объектив Лейки, с относительным отверстием 3,5.
Второй ( разобранный на части) на полвека моложе, с относительным отверстием 1,8 и автофокусный.
Видно, что большую часть конструктива второго объектива занимает пустота, зато он технологичный, поэтому дешёвый в производстве.
www.photoline.ru/history/leica.htm
Leica была камерой, созданной в результате соединения вдохновения и инженерного опыта для того, чтобы реализовать на практике свой девиз: “Маленькие негативы, большие увеличения”.
Буду смотреть, сколько будет с разными камерами более-менее нормальных фото движущихся объектов
Любая камера в режиме приоритета выдержки, выдержка не длиннее 1/1000, моторное стекло и все получится. В случае от Д300 можно автоИСО. Если Д3, то можно и отвертку. Д3 крутит древний 80-400 не медленнее моторного 70-200. У Кэнона наверняка есть такое же, просто не в курсе.
Тушку выбирать под хват и баланс с самым ходовым стеклом. Потом смотреть на удобство управления частоизменяемых параметров съемки.
Боже мой, сколько нафлудили то! 😃
Уважаемый Вячеслав Старухин, Вы так часто отсылаете людей учить физику (оптику) и при этом так же часто цитируете рекламу, что как то странно даже. Чудес на этом свете не бывает, увы, на мыльницу (то что сейчас называют мыльницей) никогда не снимешь лучше, нежели на зеркалку (то что сейчас называют “зеркалкой”). 90% цифромыльниц уже с 5ти метров снимают в гиперфокале. Одно это, убивает любые соревнования.
Это так, в общем, мне показалось, что Вы имели в виду, будто зеркало, как элемент конструкции фотоаппарата, себя изжил? То есть целиться удобнее по экрану? Это элемент эргономики, возможно, зеркало себя и изживет, когда появятся скоростные и дешевые экраны, а зеркала дико подорожают, ведь, в сущности, зеркало - тот же экран, только дешевый очень 😃 Так что, не верю я в конец эры зеркалок.
Боже мой, сколько нафлудили то! "
Если бы проявили больше уважения к участникам обсуждения данной темы и потрудились бы всю её прочитать, то увидели бы, что всё, что вас удивило, здесь давно обсудили и пришли к единому мнению.
Что чудес не бывает, и никто не спорит с тем, что сегодня на зеркалку снимать качественнее.
И чем больше и дороже она, тем лучше получается результат.
Но не всегда и всем хочется и есть возможность её таскать или просто купить.
Что цифромыльницы с гиперфокалом в этой теме вообще не обсуждались, как стоящие классом ниже.
Что зеркало, оставшееся с механических времён, с развитием технологии постепенно уйдёт за ненадобность, как ушло оно уже в полнокадровых Лейках.
И что эргономика никакого отношения не имеет к тому, смотреть на экран или через видоискатель, потому что для тех, кому они действительно нужны, сейчас уже есть качественные электронные видоискатели, которые пока, правда, стоят столько же, сколько некоторые фотоаппараты.
Кстати, об эргономике.
На быстро движущиеся предметы, например, человеку удобнее смотреть через видоискатель, который является как бы продолжением глаза.
С помощью экрана за ними даже не уследишь, не те рефлексы движения рук.
А вот скомпоновать кадр с малоподвижными предметами всё-таки лучше по экрану, который показывает точный вид будущего фото как плоского изображения.
А когда человек смотрит в видоискатель, то он по привычке смотрит вглубь пространства и часто забывает подумать о том, как будет выглядеть будущий плоский результат.
как ушло оно уже в полнокадровых Лейках.
Не путайте зеркальные камеры и изначально дальномерные. По дальномеру фокусироваться в ручном режиме еще то удовольствие.
точный вид будущего фото как плоского изображения.
Действительно, зачем стараться передать перспективу и глубину, когда все хотят строго плоского изображения.
Не путайте зеркальные камеры и изначально дальномерные. По дальномеру фокусироваться в ручном режиме еще то удовольствие.
Даже начинающие фотографы знают, что не так уж плохи дальномерные фотоаппараты:
Дальномерные фотоаппараты имеют преимущество перед остальными типами фотоаппаратов в точности фокусировки нормальных и широкоугольных объективов
Действительно, зачем стараться передать перспективу и глубину, когда все хотят строго плоского изображения.
Перспектива и глубина на фотографии всегда нарисованы на плоскости и только на плоскости.
И никуда от этого не деться.
Поэтому чем раньше виден этот плоский результат со всеми его недостатками, тем лучше.
А раньше он виден именно на экране, а не в видоискателе, где наш мозг многое домысливает.
Вячеслав (извините, не знаю отчества), не обижайтесь пожалуйста, не собирался Вас обидеть, всю тему, разумеется, я, предварительно, прочитал, и, именно поэтому поставил смайлик в конце первой фразы. Тот факт, что я на вас немного наехал (уж извините), объясняется тем, что, на мой взгляд, в начале темы Вы говорили, извините, ересь, под конец темы, я стал Вас несколько больше понимать, и, кажется, понял что Вы пытаетесь донести. Не обижайтесь пожалуйста 😃
От извинений - к теме: в той самой статье, на которую Вы ссылались (разумно о фото) все очень хорошо сказано, в частности о фокусных расстояниях и размерах матриц. На данном сегодня техническом уровне невозможно сделать универсальный объектив (сиречь с большим диапазоном фокусных расстояний, светосильный, и без аббераций), поэтому большинство мыльниц уходят в гиперфокал уже с 5 метров. Я подчеркну БОЛЬШИНСТВО мыльниц (т.н. супермыльницы, или хорошие незеркалки не считаем). Ну оптика же! диаметр линзы, длинна объектива и фокусное расстояние! Именно поэтому на мыльницы так хорошо снимать пейзажи, от 5 метров и дальше все резко. Но для портрета это не пойдет. Для портрета нужно размыть фон. Вот, если сделают достойную “супермыльницу” со сменными объективами, желательно под кэноновский байонет ( 😃 ) или под старые 42мм… Собственно, по моему, этим уже все сказано. Я хотел сказать, что “мыльницы” еще очень не скоро приблизятся по качеству производимых снимков (имеется ввиду и работа фотографа, т.е. насколько аппарат позволил ему то или иное зафиксировать) к зеркалкам. потому как замену зеркалу, сравнимую по эффективности и, хотя бы, приемлемую по цене, пока не придумали.
P.S. почему сказал нафлудили, потому, что читаю много фотофорумов всяческих, так на некоторых за создание темы типа “зеркалка vs мыльница” уже просто банят…
А раньше он виден именно на экране, а не в видоискателе, где наш мозг многое домысливает.
То есть Вы будете утверждать, что экран с убогим разрешением и пикселизацией способен лучше передать то, что глаз видит всего лишь в виде отражения?
Ну да.
Осталось только подождать, пока это будет доступно по цене.
Ещё в 2000 году цифровой фотоаппарат в России был редкостью.
А у меня появился только в 2004 году.
да неправда ваша! никогда экран цифровой, с динамическим диапазоном 8 бит( в лучшем случае) не передаст того, что видно в зеркале 😃 Да и потом, возьмите 500д с его live view все видно и на экране, если очень хочется… Вот тока фотографы на экран смотрят только чтоб гистограмму посмотреть, не пересветил ли?
А что вам там смотреть?
Видоскатель потому и называется видо искатель, что это всего лишь вспомогательный прибор для выбора кадра. И больше ничего. Мы через него жизнь не смотрим.
Телевизор же мы каждый день смотрим и ничего.
Раньше видоискатель был просто рамкой или матовым стеклом.
Потом стал таким, как в нынешних зеркалках, видно там вовсе не 100% кадра.
Теперь это электронный экран или подобие видоискателя, там ровно 100% кадра.
Э… видно там как раз 100% кадра (в нормальных), а на экране нишыша не видно, по опыту. Давайте, как нибудь в выходные встретимся, попробуем мой 400д и Ваш, я опасаюсь, что этот спор угаснет сам собой.