самолеты-позорники
Тема где собираются collapse c Кузей мгновенно засирается их измерениями писек и, считай, погибла. Кто вспомнит, про что разговор? 😃
Тема где собираются collapse c Кузей мгновенно засирается их измерениями писек и, считай, погибла. Кто вспомнит, про что разговор? 😃
Алекс, поставьте меня в игнор в своих настройках - делов то. И все темы засияют чистотой, сразу появиццо глубокий смысл.
В конце концов, везде есть кнопка “пожаловаццо модератору”…
Про измерение пиписек… Где вы это усмотрели в теме?
По сути - мне наплевать , но просто интересно…
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
А так я ничего не имею против книг, но где гарантия что эту вашу книгу написали не такиеже “писатели” которые писали статью про “позорников” просто задумайтесь над одним моментом документы по Т-4 до сих пор не рассекречены, и это понятно почему.
А теперь вывод, либо автора книги нужно сажать за разглашение государственной, тайны либо он просто пользуется недостоверными источниками.
Какая государственная тайна? Какие статьи про позорников?? У вас паранойя?
Почитайте - книга познавательная:
Ильдар Бедретдинов. Ударно-разведывательный самолет Т-4. - М.: ООО «Издательская группа «Бедретдинов и Ко», 2005 г. - 248 стр., ил. - «Золотой фонд отечественной авиации»
И что вам нужно рассекречивать? Подробные чертежи и технологии? Так многое со времен второй мировой не рассекречено…
У меня была книга 100 наихудших самолетов. Туда и Туполев 144 попал, не без основания, к стати. НО 80% чистые американцы были.
Ильдар Бедретдинов. Ударно-разведывательный самолет Т-4. - М.: ООО «Издательская группа «Бедретдинов и Ко», 2005 г. - 248 стр., ил. - «Золотой фонд отечественной авиации»
И что вам нужно рассекречивать? Подробные чертежи и технологии? Так многое со времен второй мировой не рассекречено…
Интересно сколько в этой книге томов если в ней столко уместилось?
Вы вообще представляете объём необходимый для действительно подробного описания хотябы простенького самолёта.
В сети есть сканы с инструкции по сборке и транспортировке уже сделанного ПО-2 ещё простенькая инструкция по И-16 так вот вместе они потянут страниц на 150 так же встречал аналогичную литературу по ЛА-5 и ЛА-7.
Секретного конечно в этой иформации нету, просто прикиньте объём далеко не полной информации по сравнительно простым самолётам времён Втрой мировой.
Так всё так сколько томов в этой книжке в которй, если верить вам, есть подрбные чертежи и описание технологий по Т-4
У меня была книга 100 наихудших самолетов
По меньше читайте такой литератры.
Она ни чють не лучше статьи ради которой была создана эта тема
Вот вам мнение которое я думаю поддерживает большинство.
Какой то дебил составлял рейтинг…А другие повторяют.
А про основную тему топика - бред сивой кобылы, пмсм.
Пробежался по книге… Занимательно…
Порядка 250 страниц подробного описания, пару сотен фотографий, эскизов и чертежей…
Кузя конечно должен закричать, что он все это давно знает наизусть и ничего нового для него тут нет (иначе и быть не может - он же специалист во всем 😁)
Но тем кто не настолько разбирается в сотке, как он - может быть интересно:
Вся книжка - примерно в таком духе. Каждый эскиз или чертежик подробно разжеван.
Во всяком случае копиистам - всяко хватит материала для размышлений…
Интересно сколько в этой книге томов если в ней столко уместилось?
Вы вообще представляете объём необходимый для действительно подробного описания хотябы простенького самолёта.
Так всё так сколько томов в этой книжке в которй, если верить вам, есть подрбные чертежи и описание технологий по Т-4
Вам бы всё-таки не помешало взять уроки чтения, виден явный пробел в этом искусстве 😁 Где вы в сообщении Dimon11 увидели упоминание, что в книге подробные чертежи и описание?
Кузя конечно должен закричать, что он все это давно знает наизусть и ничего нового для него тут нет (иначе и быть не может - он же специалист во всем 😁)
Нет не закричу и даже не за шепчу.
Вего знать не возможно сколько не учись.
Вся книжка - примерно в таком духе. Каждый эскиз или чертежик подробно разжеван.
Вся хитрость в том что шансов изучить такой самолёт (да в прочем наверное как любой другой самолёт) по этой или аналогичной книжке меньше чем скажем изучить квантовую механику или теорию вероятности по книжке занимательная физика.
Вот просто примерТО самолёта И-16 всего то чють болше 150 страниц вот это на мой взгляд подробно и ражёвано.
Во всяком случае копиистам - всяко хватит материала для размышлений…
Вот это 100% правильно.
Смысл в том, что при должном желании информации по Т-4 вполне достаточно, чтоб не делать из него суперсекретный проект. Во всяком случае книга дает куда больше объективной информации, в т.ч. и по достигнутым ТТХ (не “проектные”, а реально полученные), чем упомянутые выше “источники”. Хотя она им и не противоречит, а лишь серьезно дополняет и подтверждает их. Там же отдельный раздел посвящен сравнению с конкурентами, как с отечесвенными, так и зарубежными. Думаю вопрос “SR-71 vs 100-ка” можно считать закрытым.
Максимально достигнутая скорость Т-4 составила 1,28М. Это было на 9-м испытательном полете, после чего программа была свернута.
Всего самолет совершил 10 подлетов, общий налет составил 10ч 20 мин.
В книге есть полная хронология испытаний, с подробными описаниями каждого пункта летной программы.
PS/ Кстати толком не нашел оригинала этйо статьи (по теме топика).
У меня есть смутные сомнения в правильности перевода ее названия.
Я встречал публикации подобного рода - всегда присутвовало слово самые “неудачные” или “неудавшиеся”.
Согласитесь - “самые плохие” и “самые неудачные” - это далеко не одно и тоже…
Я не исключаю, что это личные прочтения наших редакторов из указанного интернет-ресурса. К тому же ссылки на оригинал статьи нигде нет, как и нет точного перевода названия статьи.
Смысл в том, что при должном желании информации по Т-4 вполне достаточно, чтоб не делать из него суперсекретный проект.
Так я вроде не утверждал что Т-4 супер секретный проект
Было вот это
Не знаю как на счёт валькрии документы по Т-4 до сих пор может прочитать не каждый.
Взято с викпедии ссылка была выше.
В рамах работ по теме Т-4, практически все основные узлы, системы и агрегаты на самолете были разработаны на уровне изобретений; всего конструкторами ОКБ было внедрено 208 изобретений, а с учетом изобретений, заложенных при разработке комплектующих агрегатов и изделий – около 600. Ни на одном самолете, построенном к тому времени в СССР, не было такого большого числа оригинальных разработок!
Думаю вопрос “SR-71 vs 100-ка” можно считать закрытым.
Интересно по каким параметрам вы собираетесь сравнивать эти самолёты?
SR-75 разведчик Т-4 стратегический бомбардировщик.
Тогда уж сравните Конкорд с МИГ-25 тоже очень “близкие” по харатерстикам самолёты.😃
Извиняюсь, машинально написал. Имелась ввиду Валькирия, из за которой возник спор.
Какие Вам нужны “прямые” доказательства ? На практике он этого не делал, а XB-70
показал обещанные три Маха в течение 30 минут.Откуда у Вас такие сведенья.
Вы что присутсвоавли при испытаниях этих самолётов или хотябы читали подлинные отчёты об этих ипытаниях.
Ду маю что нет. Во время проведения испытаний этих самолётов Вас ещё на этом свете небыло, Не знаю как на счёт валькрии документы по Т-4 до сих пор может прочитать не каждый.
Так что извините но вы пользуетесь теме же источниками что и я, а их достоверность вызывает сомнения.
Так что давайте не будем спорить.
Тем не менее, Т-4 в первых эскизах рисовался как ответ SR-71, даже с той же компоновкой.
Причем Кузя, не придуманный вами SR-75 , а именно SR-71 - который реально летал 😁
Причем Кузя, не придуманный вами SR-75 , а именно SR-71 - который реально летал 😁
Опечатки бывают не только у вас.
Про SR-71
небольшие разногласия были
но сравнивали с другим самолётом
Сравните с его опонентом МИГ-25 других серийных самолётов с аналогичными параметрами в мире в то время небыло,
Причём МИГ-25 не был ответом SR-71
Вернёмся к Т-4
Просто сравните
SR-71
пустого самолета 30618
аксимальная взлетная 78020
Топливо, л 46180
Практическая дальность, км 5230
Т-4
пустого самолета 55600
нормальная взлетная, кг 114000
максимальная взлетная, кг 135000
Дальность полета, км 7000
Ну очень близкие по параметрам самолёты, у одного нагрузка только разведывательная аппаратура, а другой за 2 с небольшим часа может несколько десятков тонн закинуть с Урала на Камчатку.
И самое главное
Все эти самолёты по свроему гениальны у всех свои победы и проигрыши.
В принципе думаю это можно сказать практически про все самолёты
Взято с викпедии ссылка была выше.
Вы бы почитали википедию на разных языках 😉
Гарантирую - удивитесь
Еще раз повторяюсь.
Имелась ввиду Валькирия, из за которой возник спор.
[/URL]
Смысл спора - Т-4 заявленных характеристик никогда не выдавал.
В то время как Валькирия и Дрозд - обещанные махи выдали.
Вы утверждали, что достоверных источников по Т-4 нет, поэтому сравнивать его с американцами нельзя. Оказалось - источники есть, и Ваши оппоненты полностью правы (что изначально и не вызывало сомнений) - у Т-4 никаких “побед” не было, проект просто свернули, не дав даже закончить испытания (по каким причинам - дело уже десятое). Теперь Вы начинаете переводить стрелки, обсуждая совсем другие вещи…
Теперь Вы начинаете переводить стрелки, обсуждая совсем другие вещи…
Вы так думаете.
Вот с чего всё началось.
Обратите внимание про Т-4 и валькирию нет ни слова.
всё остальное это уже налипло как снежный ком.
А чё тут сложного?
Самолёт расчитывался как высотный разведчик и перехватчик, получился только разведчик да и то на столько дорогущий что доблестный пиндостанн даже нормальную серию сделать не смог.
Сравните с его опонентом МИГ-25 других серийных самолётов с аналогичными параметрами в мире в то время небыло, да и сейчас нету акромя МИГ-31
И перехватчик и разведчик и … в общем самолёт удачный в отличии от SR-71
Дядьки, стоны и причитания про гибель авиационной науки вкупе с промышленностью будут? 😉
Дядьки, стоны и причитания про гибель авиационной науки вкупе с промышленностью будут? 😉
Странно, что их до сих пор нет…
Вы так думаете.
Вот с чего всё началось.
Обратите внимание про Т-4 и валькирию нет ни слова.
всё остальное это уже налипло как снежный ком.Цитата:
Сообщение от Кузя
А чё тут сложного?
Самолёт расчитывался как высотный разведчик и перехватчик, получился только разведчик да и то на столько дорогущий что доблестный пиндостанн даже нормальную серию сделать не смог.
Опуская ваши фантазии по поводу “для чего задумывался”, просто стало интересно - серию из какого количества самолётов такого назначения и характеристик ВЫ считаете нормальной?
Дядьки, стоны и причитания про гибель авиационной науки вкупе с промышленностью будут? 😉
От чего? В Кузиных фантазиях “сотка” щас в секретных лабораториях стоит, и по 3 маха на раз делает. Готовиццо яхту принцессы Набу в соседние галлактики забрасывать… По всем параметрам “почти” подходит. Только мы об этом не знаем. Только Кузя в курсе (он сам все расчитал), и, вероятно авторы с буран.ру (они как декабристы, его разбудили)…
“сотка” щас в секретных лабораториях стоит, и по 3 маха на раз делает
Кирил, если человек имеет какое то мнение и не хочет искать информацию, то пичкать его ею бесполезно…
Да задуман был хорошо, но проект не доведен и прекращен… Плакать по этому поводу мне кажется не стоит… По крайне мере по деньгам там что то запредельное было (если я конечно не ошибаюсь) …
Обратите внимание про Т-4 и валькирию нет ни слова.
всё остальное это уже налипло как снежный ком.
Моим поводом вступления в тему стало Ваше “квасно-патриатические” фантазии о скрытых возможностях Т-4, которые глубоко “засекречены”, и вероятно не уступают Валькирии и Дрозду. То, о чем Вы фантазировали до этого - меня не совершенно не интересует. Весь бред читать - все равно никаких сил не хватит…
Плакать по этому поводу мне кажется не стоит…
Да упаси бог. Действительно интересный самолет (пока готовился к очередным постам - много чего про него прочитал 😉 ) Ну свернули - и свернули. Тогда были деньги. Щас - нет. Ну и бог с ним - времена другие, польза от него в современном раскладе - тоже весьма сомнительна. Я просто хотел продемонстрировать Кузе “технологию ведения спора” - при наличии интернета, мало-мальского опыта пользовании поисковиком и наличия элементарной логики - можно немало вполне весомых аргументов набрать. Я про Т-4 позавчера первый раз услышал. Думал что это какая-т версия Ту-144 в монино стоит - ей богу (запомнил со школьной экскурсии в конце 80-х) 😉 Собссно, история авиации меня увлекает не настолько, что в голове держать ТТХ всех более-менее известных проектов… Но эти пару дней “в пику Кузе” - мне лично очень даже к месту пришлись - довольно много интересного прочитал, и про сотку, и про дрозда с валькирией 😉.
Все, отписываюсь от темы, не могу больше это читать 😉