Пешеходы станут главными на российских дорогах
Народ! Ну чего вы к Кузе прицепились? Ну не скопил человек на машину за пол-жизни, ну бывает… Вот и “зверствует” теперь что большАя часть человеков на авто перемещается, а он всё пёхом…😁
Пешеход перебегает дорогу и, глядя на машину бормочет: “Не трамвай - объедет!”. Водитель этого автомобиля утапливая газ “в пол”: “Не бревно - отскочит!”…
Старо, но в тему. Я за то, что бы было наоборот. Только ОБОЮДНО!
А тем кто хочет попробовать “по правилам” кинуться под колёса - подумайте! Водитель в большинстве случаев (и то не всегда, как ни странно, справедливость иногда встречется, есть пример) сядет, а вот пешеход ляжет… И, возможно навсегда!
PS Сегодня специально обратил внимание в ключе темы. Четыре раза переходил дорогу. Два раза там где нет “зебры” (реально до перехода метров 300) и два раза на “зебре”. Там где “не положено” ни одна машина даже скорость не сбросила. Стоял и терпеливо ждал пока все уедут. И счтаю что это полностью правильно! А на “зебре” в одну сторону шёл третья машина стала, а в обратку “лупатый” только меня завидев что встал на дорогу скорость основательно скинул и дал возможность перейти и самому останавливаться не пришлось…
Когда меня учил ездить один хороший человек, не инструктор в АШ, а тот кто именно научил, а не показал, то сказал одну умную мысль, может не его, не важно… Так вот, попробуй никому не мешать на дороге сам, и ты удивишся, как мало людей мешают тебе! За 19 лет за рулём только больше в этом убеждаюсь. И всем того желаю!
С ЖД ваще парадокс. Если машина переедет пешехода на переходе - виноват водитель, если паравоз переедет машину на переезде, то виноват кто?.. неправильно, снова водитель!
Где парадокс?
В ПДД написано, что поезд должен уступать дорогу? 😂
Кто по главной, тот и прав.
С ЖД ваще парадокс. Если машина переедет пешехода на переходе - виноват водитель, если паравоз переедет машину на переезде, то виноват кто?.. неправильно, снова водитель!
Никакого парадокса нет, почитайте ПДД, если руководствуясь здравым смыслом не додумались 😉
Водитель автомобиля обязан пропустить как пешехода на пешеходном переходе, так и поезд на переезде. Так кто будет виноват в обоих случаях?
Если вы про метро - то и там на станциях никаких ограничений нет, я уж молчу про обычные железные дороги.
Так в метро ( покрайней мере в Московском) не видел где бы человек мог перебежать пути, разве что в тупиках, так туда точно доступ позволен далеко не всем.
Видимо вы давно у железной дороги небыли перейти её в неположеном месте за частую просто затруднительно, хотябы по тому что через рельсы перешагивать нужно.
Трамвай имеет преумущества перед авто действительно по тому что он большой и ему видней. По другому у трамвая при одинаковых условиях тормозной путь в разы больше чем у большинства грузовиков и манёврености ни какой тоесть уйти от столкновения просто вильнув он не может.
Водитель автомобиля обязан пропустить как пешехода на пешеходном переходе, так и поезд на переезде.
Интетсно.
Можете просто хотябы кинуть ссылку на пункт правил которым подчиняются поезда, просто интересно почитать.
На сколько я знаю на железных дорогах свои правила и машинисту ПДД до лампочки.
Видимо вы давно у железной дороги небыли перейти её в неположеном месте за частую просто затруднительно, хотябы по тому что через рельсы перешагивать нужно
Возможно вы по МКАД не ездили, где пешеходы разве что бревна на носилках не таскают, а в Лосином острове правительство Москвы реально обсуждало вопрос установки двухметрового забора поверх бетонного на разделительной полосе…
Возможно вы по МКАД не ездили, где пешеходы разве что бревна на носилках не таскают, а в Лосином острове правительство Москвы реально обсуждало вопрос установки двухметрового забора поверх бетонного на разделительной полосе…
Это то здесь причём?
Безбашенных водятлов хватает как и безбашенных пешешлёпов хотябы по тому что водятлы вылезая из авто стновятся не менее безбашенными пешешлёпами
Видимо вы давно у железной дороги небыли перейти её в неположеном месте за частую просто затруднительно, хотябы по тому что через рельсы перешагивать нужно.
Что-то я не заметил, чтобы дачников смущали рельсы. Их даже 5-метровая насыпь не смущает - перелазят потихоньку.
полагаю что было бы справедливо следующее
- на пешеходном переходе безусловное право пешеходов
при любых эксцессах -виноват водитель
исключение - если будет доказано что пешеход ХОТЕЛ умереть
-на участках не предназначенных для перехода безусловное право водителя
при любых эксцессах -виноват пешеход одним своим фактом появления на дороге
исключение - если будет доказано что водитель ХОТЕЛ раздавить пешехода
полагаю что было бы справедливо следующее
- на пешеходном переходе безусловное право пешеходов
при любых эксцессах -виноват водитель
исключение - если будет доказано что пешеход ХОТЕЛ умереть-на участках не предназначенных для перехода безусловное право водителя
при любых эксцессах -виноват пешеход одним своим фактом появления на дороге
исключение - если будет доказано что водитель ХОТЕЛ раздавить пешехода
Но как в любом правиле есть исключения.
- пешеход будет виноват, если перебегал по зебре на запрещающий сигнал светофора, либо неправильно обходил препядствие (автобус) Любят некоторые выбегать из за транспорта спереди, поэтому по правиму ряду стараюсь не ездить
- Виноватым может быть и водитель. если докажут несоблюдение скоростного режима, правил перестроения, и т.д.
Зы. Отвлеклись немного от темы. Разговор, то вначале был о том, что бы издать закон, который бы защитил пешеходов от водителей. Хотели как лучше, а получится как всегда. Некоторые от этого нехило обоготятся, а люди как гибли на дорогах, так и продолжут гибнуть, самое обидное что ничуть не меньше чем было до него. Пытаются защитить пешеходов, а кто или что защитит водителей от нерадивых пешеходов, и дорожных служб, но это тема отдельного разговора.
полагаю что было бы справедливо следующее
- на пешеходном переходе безусловное право пешеходов
при любых эксцессах -виноват водитель
исключение - если будет доказано что пешеход ХОТЕЛ умереть-на участках не предназначенных для перехода безусловное право водителя
при любых эксцессах -виноват пешеход одним своим фактом появления на дороге
исключение - если будет доказано что водитель ХОТЕЛ раздавить пешехода
Два года назад знакомый пьяноту сшиб, не до смерти. Сшиб на дороге без пешех.перехода, дружище его сам в больницу и отвёз. А это ГОВНО под названием “человек” в суд подал. Вердикт судьи-водитель виновен, ведь это он же управляет средством повышенной опасности!!!
3 года условно
И ГЕНИЙ ПАРАДОКСОВ ДРУГ. Читаю Кинга иногда, ох как там этих пешеходов давят, а ибо нефиг шариться на трассе, и хоть бы фуй…водителям
я говорю не о том как есть
в данный момент всегда будет виноват водитель
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
если вы столкнулись с пешеходом то вы не соблюдали это правило а значит виноваты
я говорю о простых и понятных всем принцыпах
отвечаю на ваши примеры
- пешеход будет виноват, если перебегал по зебре на запрещающий сигнал светофора, либо неправильно обходил препядствие (автобус) Любят некоторые выбегать из за транспорта спереди, поэтому по правиму ряду стараюсь не ездить
.
если пешеход перебегал на красный значит перехода не было - виноват пешеход
если неправильно обходил автобус по зебре - то он перходил правильно
виноват водитель
на зебре бывают пешеходы-водитель должен учитывать эту неприятность
- Виноватым может быть и водитель. если докажут несоблюдение скоростного режима, правил перестроения, и т.д.
.
если водитель не соблюдал скоростной режим и сбил пешехода не на переходе
- виноват пешеход
–виноват водитель в превышении скорости, но не в смерти пешехода т.к. пешехода там быть не должно
кстати на машинах с АВС определить скорость по тормозному следу нельзя
3 года условно
ибо
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
единственный шанс избежать обвинения
доказать что вы не имели ФИЗИЧЕСКОЙ возможности остановиться
это определяется в рамках экспертизы
мои рекомендации
- тормозного следа на современных машинах не бывает
следовательно в объяснении даем скорость максимально разрешенную
-например 60 км/ч - собрать до приезда милиции всю осыпь осколков и деталей на дороге
-таким образом будет исключена возможность установления места столкновения - перенести раненного или тело в машину (оказывал помощь)
-это исключит возможность установления положения тела после столкновения
(если натекло много крови пусть лежит где лежит)
4 объснение - выбежал ВДРУГ, из -за проезжающей машины, я даже не успел нажать на тормоз
на более длинные объяснениия не вестись повторять, одно и тоже
чем короче тезис тем трудней его опровергнуть
если сомневаетесь- откажитесь от объяснений - сошлитесь на шок
ваша задача не дать исходных данных для экспертизы
Так в метро ( покрайней мере в Московском) не видел где бы человек мог перебежать пути
И что ему помешает выйти на рельсы?
Видимо вы давно у железной дороги небыли перейти её в неположеном месте за частую просто затруднительно, хотябы по тому что через рельсы перешагивать нужно.
Ну да, уже около двух дней. Думаете что-то поменялось? И я очень сочувствую по поводу состояния вашего здоровья, если вам затруднительно перешагивать рельсы… но это не меняет факта, что индивидам от 10 летних пацанов до пенсионерок с инвалидностью это не приносит никаких затруднений
Трамвай имеет преумущества перед авто действительно по тому что он большой и ему видней.
Вы бы поинтересовались концепцией городского транспорта. А то сами себя закапываете - пешеходу тоже намного легче остановится, чем автомобилю
Можете просто хотябы кинуть ссылку на пункт правил которым подчиняются поезда, просто интересно почитать.
На сколько я знаю на железных дорогах свои правила и машинисту ПДД до лампочки.
Не знаю, насколько знаете вы, но подозреваю, что на эту тему я знаю больше, в силу того, что одно из учебных заведений, которые я заканчивал, напрямую связано с железными дорогами. Тем не менее абсолютно не понимаю, каким боком вы связали рабочую инструкцию машиниста с правилами дорожного движения?! Я ведь ясно написал: автомобиль обязан пропустить поезд как на регулируемом, так и на нерегулируемом железноророжном переезде и это оговаривают ПДД. Может вам не только по рельсам ходить, но и читать трудно? Так вы переспрашивайте, не стесняйтесь
доказать что вы не имели ФИЗИЧЕСКОЙ возможности остановиться
это определяется в рамках экспертизы
мои рекомендации
- тормозного следа на современных машинах не бывает
следовательно в объяснении даем скорость максимально разрешенную
-например 60 км/ч- собрать до приезда милиции всю осыпь осколков и деталей на дороге
-таким образом будет исключена возможность установления места столкновения- перенести раненного или тело в машину (оказывал помощь)
-это исключит возможность установления положения тела после столкновения
(если натекло много крови пусть лежит где лежит)
4 объснение - выбежал ВДРУГ, из -за проезжающей машины, я даже не успел нажать на тормоз
Можно спросить, вы зачем всю эту хрень отписали на мой пост? Дабы доказывать, что я не верблюд? А у знакомо статья, хоть она и условная
По пунктам:
- ВАЗ 21093, по тому же пункту МКАД, 100км/ч разрешённая
- А я чего-то должен собирать, то бишь пытаться доказать потом, что я не верблюд. Презумция невиновности всё же она есть, или её нет???
- Этого уёбка(я незнаю, как эту обезьяну назвать) водитель отвёз в больницу
- Пункт 4-е-это суд с предъявой этого еблана
Вы тут пытаетесь мне дать рекомендации, и не только мне, что каждый уёпок, “решивший то ли покончить жизнь убиванием АП машину, иль просто дорогу перейти вне перехода–он прав??!”, и как нам вести себя. И при этом никто не сказал, что такие права пешеходов и водителей на данный момент имеют место быть законодательно, они не правильны(уЁпищны)/
А тут смотрю по названию темы, дальше будет хуже( простите, всю тему не читал)
Вы бы поинтересовались концепцией городского транспорта.
Понятно.
По вашему
Водитель всегда прав
ПДД писались дуракми и для дураков.
Пешеходов нужно давить как только он на проезжей части появятся.
Чтож успехов вам.😃
[QUOTE=horse427;1525936]2. А я чего-то должен собирать, то бишь пытаться доказать потом, что я не верблюд. Презумция невиновности всё же она есть, или её нет???
QUOTE]
так думать большая ошибка
в нашей стране презупции невиновности НЕТ
это я вам как адвокат говорю
если не верите спросите в любой юридической консультации
А у знакомо статья, хоть она и условная
Человека с места аварии увёз, машину свою увёз, свидетелей наверняка не записал.
Дальше пьяный урод скажет, что шёл по зебре совершенно в другом месте, приведёт другана - и вот результат.
- тормозного следа на современных машинах не бывает
Кто нить подскажет - как давно ?
[quote=horse427;1525936] Вы тут пытаетесь мне дать рекомендации, и не только мне, что каждый уёпок, “решивший то ли покончить жизнь убиванием АП машину, иль просто дорогу перейти вне перехода–он прав??!”, QUOTE]
это именно так
и если вы это себе уясните то возможно это поможет вам избежать многих разочарований
Кто нить подскажет - как давно ?
Anti-lock Brake System— ABS — система, предотвращающая блокировку колёс транспортного средства при торможении
это я вам как адвокат говорю
Раз уж адвокат есть - позвольте спросить:
если в авто будет камера, которая запишет, что пешеход выпрыгнул прямо под колёса из-за т/с, двигавшегося по соседнему ряду - это водителю поможет?
Anti-lock Brake System— ABS
Странно - был уверен что она оставляет гламурненький прерывистый след 😃
Человека с места аварии увёз, машину свою увёз, свидетелей наверняка не записал.
Дальше пьяный урод скажет, что шёл по зебре совершенно в другом месте, приведёт другана - и вот результат.
А по-человечески, а? Алкач строит из себя жертву, вы сбивший его, с таких отстранённым видом строите из себя чувака, который подождёт ментов, в кавычках-ничего не делаем. Ждём освидетельствования. Сдохнет, да фуй с ним. А тут, что такой расклад, что другой, ты водила-и ты в говне.
Хорош лицемерить, по-человечески, кто бы как сделал?