Почему самолёты не падают?
Энергию самолет берет из топлива. Планер - из воздуха (ветер, терма) В горизонтальном установившемся полете расходует ее тока на сопротивление воздуха. Если самолет не имеет форму чумодана, сопротивление мало, ну и расход энергии тоже не велик. Фсё.
Нет, не всё.
Не берёт планер энергию из воздуха.
Но ЭНЕРГИЯ-то откуда на это берётся, если тяга двигателя меньше чем Сy?
Та энергия, которой на ваш взгляд не хватает, берётся от силы тяготения.
Вот смотрите:
Планер летит вниз. Ему в этом мешает сила сопротивления воздуха. Крыло даёт ему возможность, используя силу тяготения, лететь с установившимися силами без ускорения под углом, определяемым его аэродинамическим качеством. Вместо мотора у него - только сила тяготения 😁. Без неё он вообще остановился бы и никуда не прилетел бы 😈
Самолёт летит вниз. Если мотор не работает, он летит как планер. Только мотор заработал, к силе тяготения добавляется сила мотора и угол планирования уменьшается. Этот добавок нужен совсем небольшой, чтобы угол планирования стал равен 0 с сохранением нужной скорости.
Если непонятно объясняю, сейчас сюда заглянет SAN и объяснит понятнее 😁, он физик.
Та энергия, которой на ваш взгляд не хватает, берётся от силы тяготения.
Это абсолютно понятно. Я даже знаю что такое центр давления и число рейнольдса 😃
НО.
Вот смотрите. Планер весит 100 кг. для горизонтального полёта ему необходимо отбрасывать вниз такой же поток импульса.
Если равнодействующая сила направлена под углом 45 град., я могу понять, откуда берётся энергия: длины векторов G, Cx. и Cy равны (считаем, что планер идеальный)
Но вот как планер может лететь под углом 5 град. - понять не могу. Энергия на этот “отброс импульса” откуда берётся, если планер летит под углом меньше 45 градусов?
Короче, как аэродинамическое качество может быть больше 1? 😃)))))) Ааааааа!
Та энергия, которой на ваш взгляд не хватает, берётся от силы тяготения.
Ну это Вы погорячились.
За ответ “Энергия берется от силы…” у нас на осень отправляли.
И еще: Летит в небе планер. В хорошую “планерную” погоду. Мотора у него нет, а он то поднимется, то опустится. И так до тех пор, пока пилоту не надоест. У безнинычей уж бензин давно закончился, а этот все летит. И вокруг него нет ничего, кроме воздуха…Негде больше ему энергию брать.
Возьмём самолёт, который летит без ускорения. На него действуют сила тяжести, и сила “реакции опоры” (если сравнивать с предметом на поверхности). Сила реакции опоры - это подъемная сила, которая должна быть равна силе тяжести, что бы не было ускорения по вертикали, и сила сопротивления, которая направленна в сторону обратную движению. Что бы самолёт летел равномерно, нужно и её уравновесить - для этого есть или двигатель, или можно планировать с отрицательным углом. В случае планирования, вектор подъемной силы будет наклонен в сторону движения самолёта (относительно вектора силы тяжести), и будет компенсировать сумму сил тяжести и сопротивления.
Ну это Вы погорячились.
За ответ “Энергия берется от силы…” у нас на осень отправляли.
По сути всё сказано правильно и понятно, что человек имел в виду… только всё равно непонятно нихрена 😃
Возьмём самолёт, который летит без ускорения. На него действуют сила тяжести, и сила “реакции опоры” (если сравнивать с предметом на поверхности). Сила реакции опоры - это подъемная сила, которая должна быть равна силе тяжести, что бы не было ускорения по вертикали, и сила сопротивления, которая направленна в сторону обратную движению. Что бы самолёт летел равномерно, нужно и её уравновесить - для этого есть или двигатель, или можно планировать с отрицательным углом. В случае планирования, вектор подъемной силы будет наклонен в сторону движения самолёта (относительно вектора силы тяжести), и будет компенсировать сумму сил тяжести и сопротивления.
Да это-то понятно! Аэродинамические силы, вектора и прочие ламинарные течения я знаю мало-мало.
Вы объясните, как, тягая самолёт пропеллером с силой 1 ньютон вы умудряетесь получать 5 ньютонов Cy?
И чем принципиально полёт вертолёта отличается от полёта самолёта? То же крыло, с тем же углом атаки.
Самолеты, вертолеты и планера не падают, потому что они управляются пилотами. Если пилоты не управляют, самолеты, вертолеты или планера падают, независмо от веса, степени чумоданности или профиля крыла. Фсё.
И чем принципиально полёт вертолёта отличается от полёта самолёта? То же крыло, с тем же углом атаки.
Ничем. Кроме того, что самолёт как-то умудряется летать, используя значительно меньшую мощность. Он - вечный двигатель?!!!😵
Самолеты, вертолеты и планера не падают, потому что они управляются пилотами. Если пилоты не управляют, самолеты, вертолеты или планера падают, независмо от веса, степени чумоданности или профиля крыла. Фсё.
Фигня! Беспилотники опровергают это заявление 😃
По сути всё сказано правильно и понятно, что человек имел в виду… только всё равно непонятно нихрена 😃
Да это-то понятно! Аэродинамические силы, вектора и прочие ламинарные течения я знаю мало-мало.
Вы объясните, как, тягая самолёт пропеллером с силой 1 ньютон вы умудряетесь получать 5 ньютонов Cy?
Где ж правильно, ежели Вам до сих пор не понятно? Формулируйте тезис корректно - и будет все понятно.
Ваши 5 Ньютонов (из уважения к человеку - с большой буквы) дает не тяга в 1Н, а опора из воздуха, которая “знает” только про скорость вашего ЛА, а на то, какая тяга, ей наплевать.
Если скорость мала и Вы имеете стыв, то тут уж хоть какую тягу на винте давайте, а самолет все одно рухнет.
Фигня! Беспилотники опровергают это заявление 😃
беспилотником тоже кто-то управляет, или человек с ручкой перед телевизером, или набортный робот Вертер двигает сервами. Если оба управлять перестанут, то аппарат летать прекратит.
Где ж правильно, ежели Вам до сих пор не понятно? Формулируйте тезис корректно - и будет все понятно.
Ваши 5 Ньютонов (из уважения к человеку - с большой буквы) дает не тяга в 1Н, а опора из воздуха, которая “знает” только про скорость вашего ЛА, а на то, какая тяга, ей наплевать.
Если скорость мала и Вы имеете стыв, то тут уж хоть какую тягу на винте давайте, а самолет все одно рухнет.
Вот про “опору” я не понимаю. Откроем статью по ссылке сверху:
“Каждый школьник знает, что импульс тела массой m, движущегося со скоростью v, равен p = m__v. Разделив обе части этого равенства на массу, получим удельный импульс (то есть импульс единицы массы) 
. Значит, каждый килограмм массы несёт импульс, равный скорости движения этого килограмма. А если поток массы равен μ [кг/с], то, умножив его на v, мы и получим поток импульса μ v,[кг/с
м/с = H], то есть силу. И эта сила должна равняться весу вертолёта, если мы хотим, чтобы он висел в воздухе.”
С самолётом в ГП та же фигня, абсолютно… а ЭНЕРГИЯ на этот импульс откуда!!!
Поместите мысленно Вашу ситуацию в вакуум и все Ваши выкладки станут верными. Не забыть только силу тяготения оставить. Потом верните атмосферу. И так несколько раз, на каждый фактор по разу. Подъёмная сила - это сумма импульсов молекул атмосферы.
Что тут непонятного? крыло(ротор вертолета) при движении в воздухе образует “пылесос”, который это самое крыло(ротор) и все что к нему приклеено/прикручено высасывет вверх. Сила всасывания этого “пылесоса” равна или больше веса аппарата. Вот так оно и летит. энергия ясен пень кинетическая, добываемая из топлива посредством огня в моторе(самолет, вертолет), или же конвертируемая из потенциальной или кинетической энергии ветра в кинетическую энергию самого аппарата(планер).
Вот про “опору” я не понимаю. Откроем статью по ссылке сверху:
“Каждый школьник знает, что импульс тела массой m, движущегося со скоростью v, равен p = m__v. Разделив обе части этого равенства на массу, получим удельный импульс (то есть импульс единицы массы) . Значит, каждый килограмм массы несёт импульс, равный скорости движения этого килограмма. А если поток массы равен μ [кг/с], то, умножив его на v, мы и получим поток импульса μ v,[кг/см/с = H], то есть силу. И эта сила должна равняться весу вертолёта, если мы хотим, чтобы он висел в воздухе.”
С самолётом в ГП та же фигня, абсолютно… а ЭНЕРГИЯ на этот импульс откуда!!!
Импульс это mv
а сила тяжести mg
Одно другим не компенсировать (даже размерность разная). Приведенная вами статья основывается на ложной посылке что для того, чтобы самолет не падал что-то надо отбрасывать вниз.
Кроме того Энергия = A/t где A=mg*L*cos(90) - это для горизонтального полета.
Вы объясните, как, тягая самолёт пропеллером с силой 1 ньютон вы умудряетесь получать 5 ньютонов Cy?
А как клин работает, или домкрат винтовой?
😃
Egland,
+1 😈
Пошел думать.☕
Нужная ему для горизонтального полёта дополнительная сила не очень и велика. Вы легко можете найти её расчёт где-нибудь в интернете, если поиском найдёте “практическая аэродинамика”.
Вот здесь : www.kummolovo.ru/flying/…/flight_horizont.htm
Ну это Вы погорячились. За ответ “Энергия берется от силы…” у нас на осень отправляли.
Не погорячился, зря вас формалисты на осень отправляли, именно от силы она и получается: ( web.edu.ioffe.ru/register/?doc=physica/lect2.ch4.t…)
Для консеpвативных сил, pабота котоpых не зависит от фоpмы пути, можно ввести важное понятие потенциальной энергии. Давайте какое-либо произвольное положение системы, характеризуемое заданием координат ее материальных точек, условно примем за нулевое. Тогда pабота, совершаема я консервативными силами при переходе системы из некотоpого положения в нулевое, называется потенциальной энергией U системы в этом положении.
Летит в небе планер. В хорошую “планерную” погоду. Мотора у него нет, а он то поднимется, то опустится. И так до тех пор, пока пилоту не надоест. У безнинычей уж бензин давно закончился, а этот все летит. И вокруг него нет ничего, кроме воздуха…Негде больше ему энергию брать.
Термики и ветер - всего лишь дополнительные условия, которые в данном теоретическом случае нам не интересны 😁
С точки зрения сохранения энергии все работает нормально, оставаясь на одной высоте потенциальная энергия остается постоянной и для ее поддержания необходима сила а не энерния, ну а для этого можно поступать по-разному: воздушный шар просто висит, а самолет должен двигаться и на крыльях появляется подъемная сила.
Энергия и сила разные вещи
С точки зрения сохранения энергии все работает нормально, оставаясь на одной высоте потенциальная энергия остается постоянной и для ее поддержания необходима сила а не энерния,
Угу.
Вот только подъёмная сила у нас 5Н, а сила тяги 1Н, и что с этим делать?
Чувствую что в формулах вверху сокрыта истина, но разобраться пока не могу 😃
Вот же ссылка была:
Вот здесь : www.kummolovo.ru/flying/airdy...t_horizont.htm
Задача 1. Определить тягу, потребную для горизонтального полета самолета Як-55 при угле атаки 5° и полетном весе 870 кгс
Решение. По поляре самолета Як-55 находим, что при угле атаки 5° коэффициенты имеют значения. Су=0,39, Сх=0,045, следовательно, качество равно К=Cy/Cx=0,39/0.045=8,66
Тогда потребная тяга будет иметь значение Ps=G/K=870/8,66=100 кгс
Тяга меньше веса в “качество” раз.
Что тут непонятного? крыло(ротор вертолета) при движении в воздухе образует “пылесос”, который это самое крыло(ротор) и все что к нему приклеено/прикручено высасывет вверх. Сила всасывания этого “пылесоса” равна или больше веса аппарата. Вот так оно и летит.
Угу, о чём я и говорю - планер с качеством больше 1 невозможен 😃))))
Вот же ссылка была:
Ребятушки, я честное слово знаю что такое поляра и прочая фигня.😇
Я ПОНЯТЬ не могу, почему этот график именно так загибается.
ПО-НЯТЬ.
Посчитать по графику-нарисовать - прикинуть - могу.
И знаю что планера с качеством больше 1 бывают 😃
Но не понимаю, недоучка, почему они бывают и откуда берут энергию 😃
Извините если непонятно объясняю - может, была бы возможность на пальцах показать - вы бы мне тоже на пальцах объяснили понятно.