Почему самолёты не падают?
Фигня! Беспилотники опровергают это заявление 😃
беспилотником тоже кто-то управляет, или человек с ручкой перед телевизером, или набортный робот Вертер двигает сервами. Если оба управлять перестанут, то аппарат летать прекратит.
Где ж правильно, ежели Вам до сих пор не понятно? Формулируйте тезис корректно - и будет все понятно.
Ваши 5 Ньютонов (из уважения к человеку - с большой буквы) дает не тяга в 1Н, а опора из воздуха, которая “знает” только про скорость вашего ЛА, а на то, какая тяга, ей наплевать.
Если скорость мала и Вы имеете стыв, то тут уж хоть какую тягу на винте давайте, а самолет все одно рухнет.
Вот про “опору” я не понимаю. Откроем статью по ссылке сверху:
“Каждый школьник знает, что импульс тела массой m, движущегося со скоростью v, равен p = m__v. Разделив обе части этого равенства на массу, получим удельный импульс (то есть импульс единицы массы) 
. Значит, каждый килограмм массы несёт импульс, равный скорости движения этого килограмма. А если поток массы равен μ [кг/с], то, умножив его на v, мы и получим поток импульса μ v,[кг/с
м/с = H], то есть силу. И эта сила должна равняться весу вертолёта, если мы хотим, чтобы он висел в воздухе.”
С самолётом в ГП та же фигня, абсолютно… а ЭНЕРГИЯ на этот импульс откуда!!!
Поместите мысленно Вашу ситуацию в вакуум и все Ваши выкладки станут верными. Не забыть только силу тяготения оставить. Потом верните атмосферу. И так несколько раз, на каждый фактор по разу. Подъёмная сила - это сумма импульсов молекул атмосферы.
Что тут непонятного? крыло(ротор вертолета) при движении в воздухе образует “пылесос”, который это самое крыло(ротор) и все что к нему приклеено/прикручено высасывет вверх. Сила всасывания этого “пылесоса” равна или больше веса аппарата. Вот так оно и летит. энергия ясен пень кинетическая, добываемая из топлива посредством огня в моторе(самолет, вертолет), или же конвертируемая из потенциальной или кинетической энергии ветра в кинетическую энергию самого аппарата(планер).
Вот про “опору” я не понимаю. Откроем статью по ссылке сверху:
“Каждый школьник знает, что импульс тела массой m, движущегося со скоростью v, равен p = m__v. Разделив обе части этого равенства на массу, получим удельный импульс (то есть импульс единицы массы) . Значит, каждый килограмм массы несёт импульс, равный скорости движения этого килограмма. А если поток массы равен μ [кг/с], то, умножив его на v, мы и получим поток импульса μ v,[кг/см/с = H], то есть силу. И эта сила должна равняться весу вертолёта, если мы хотим, чтобы он висел в воздухе.”
С самолётом в ГП та же фигня, абсолютно… а ЭНЕРГИЯ на этот импульс откуда!!!
Импульс это mv
а сила тяжести mg
Одно другим не компенсировать (даже размерность разная). Приведенная вами статья основывается на ложной посылке что для того, чтобы самолет не падал что-то надо отбрасывать вниз.
Кроме того Энергия = A/t где A=mg*L*cos(90) - это для горизонтального полета.
Вы объясните, как, тягая самолёт пропеллером с силой 1 ньютон вы умудряетесь получать 5 ньютонов Cy?
А как клин работает, или домкрат винтовой?
😃
Egland,
+1 😈
Пошел думать.☕
Нужная ему для горизонтального полёта дополнительная сила не очень и велика. Вы легко можете найти её расчёт где-нибудь в интернете, если поиском найдёте “практическая аэродинамика”.
Вот здесь : www.kummolovo.ru/flying/…/flight_horizont.htm
Ну это Вы погорячились. За ответ “Энергия берется от силы…” у нас на осень отправляли.
Не погорячился, зря вас формалисты на осень отправляли, именно от силы она и получается: ( web.edu.ioffe.ru/register/?doc=physica/lect2.ch4.t…)
Для консеpвативных сил, pабота котоpых не зависит от фоpмы пути, можно ввести важное понятие потенциальной энергии. Давайте какое-либо произвольное положение системы, характеризуемое заданием координат ее материальных точек, условно примем за нулевое. Тогда pабота, совершаема я консервативными силами при переходе системы из некотоpого положения в нулевое, называется потенциальной энергией U системы в этом положении.
Летит в небе планер. В хорошую “планерную” погоду. Мотора у него нет, а он то поднимется, то опустится. И так до тех пор, пока пилоту не надоест. У безнинычей уж бензин давно закончился, а этот все летит. И вокруг него нет ничего, кроме воздуха…Негде больше ему энергию брать.
Термики и ветер - всего лишь дополнительные условия, которые в данном теоретическом случае нам не интересны 😁
С точки зрения сохранения энергии все работает нормально, оставаясь на одной высоте потенциальная энергия остается постоянной и для ее поддержания необходима сила а не энерния, ну а для этого можно поступать по-разному: воздушный шар просто висит, а самолет должен двигаться и на крыльях появляется подъемная сила.
Энергия и сила разные вещи
С точки зрения сохранения энергии все работает нормально, оставаясь на одной высоте потенциальная энергия остается постоянной и для ее поддержания необходима сила а не энерния,
Угу.
Вот только подъёмная сила у нас 5Н, а сила тяги 1Н, и что с этим делать?
Чувствую что в формулах вверху сокрыта истина, но разобраться пока не могу 😃
Вот же ссылка была:
Вот здесь : www.kummolovo.ru/flying/airdy...t_horizont.htm
Задача 1. Определить тягу, потребную для горизонтального полета самолета Як-55 при угле атаки 5° и полетном весе 870 кгс
Решение. По поляре самолета Як-55 находим, что при угле атаки 5° коэффициенты имеют значения. Су=0,39, Сх=0,045, следовательно, качество равно К=Cy/Cx=0,39/0.045=8,66
Тогда потребная тяга будет иметь значение Ps=G/K=870/8,66=100 кгс
Тяга меньше веса в “качество” раз.
Что тут непонятного? крыло(ротор вертолета) при движении в воздухе образует “пылесос”, который это самое крыло(ротор) и все что к нему приклеено/прикручено высасывет вверх. Сила всасывания этого “пылесоса” равна или больше веса аппарата. Вот так оно и летит.
Угу, о чём я и говорю - планер с качеством больше 1 невозможен 😃))))
Вот же ссылка была:
Ребятушки, я честное слово знаю что такое поляра и прочая фигня.😇
Я ПОНЯТЬ не могу, почему этот график именно так загибается.
ПО-НЯТЬ.
Посчитать по графику-нарисовать - прикинуть - могу.
И знаю что планера с качеством больше 1 бывают 😃
Но не понимаю, недоучка, почему они бывают и откуда берут энергию 😃
Извините если непонятно объясняю - может, была бы возможность на пальцах показать - вы бы мне тоже на пальцах объяснили понятно.
Ну я же уже объяснял на пальцах 😁
Планер, двигаясь с постоянной скоростью под некоторым постоянным углом, преодолевает силу сопротивления воздуха, черпая постоянную силу на это из уменьшения потенциальной энергии.
Самолёт с выключенным мотором - тот же планер.
Стоит включить мотор и добавить немножко силы как этот угол ещё более уменьшается и становится нулевым.
Это “немножко” равно весу, делённому на качество. ( Если ещё добавить, он полезет вверх. )
Качество можно рассматривать как аналог угла наклона наклонной плоскости, например - детской горки.
Крыло - примерно детская горка. От конструкции детской горки зависит, под каким углом дети поедут по ней вниз.( под тем же, какой задан в горке конструктивно )
От профиля и угла атаки крыла зависит, под каким углом планер на этом крыле поедет вниз, как дети на детской горке. ( отношение длины этой горки к её высоте - это и есть качество ! )
Если вы ребёнка будете подталкивать по горке вверх, то вам потребуется сила, равная вес ребёнка/ ( отношение длины этой горки к её высоте ).
Та же самая формула, что и для расчёта тяги, потребной для горизонтального полёта самолёта 😅 - вес самолёта, делённый на качество!
вас смущает возможность увеличения силы в 5 раз, на то есть много древних механизмов-рычаг, блок и т. д. сейчас есть еще трансформатор 220в из 12в, это даже не сила, а напряжение(слово хорошее)-представляете просто так в 18 раз напрячься сильнее
еще раз сила и энергия разные понятия, нет закона сохранения силы значит может увеличиваться(это не квантовая физика но и здесь с некоторым положением вещей надо смириться)
Если от поляр вернуться к физике, то предлaгаю рассмотреть такую модель:
Пластина летящая в неподвижном воздухе с углом атаки альфа. Или далее, абсолютно упругая пластина летит в среде абсолютно упругих шариков. Или (в системе пластины), неподвижная упругая стенка бомбардируется упругими шариками под углом альфа. В последнем случае все просто: энергия шариков не меняется, они просто изменюят направление движения претерпевая упругое отражение (угол падения равен углу отражения). На пластину действует соответствующая сила равная изменению импульса шариков налетевших на нее за 1сек. Эту силу можно разложить на Fx и Fy (сопротивление и под’емная). Пластина не движется, поэтому работа над ней не совершается, мощностей никаких нет. Теперь то же можно рассмотреть в системе в которой вначале шарики неподвижны…
Нет, я не тупой, я слишком грамотный 😃
вспомни классическую механику.
ящик на клине… тяга равна силе трения… а сила трения меньше веса…
таким образом прикладывая маленькую силу поднимаем большой вес…
тут почти так-же…
ПыСы… я 6 лет учился на авиаконструктора… до сих пор не понимаю, “почему они крыльями не машут”… 😃)))
так что не переживай…
Ну я же уже объяснял на пальцах 😁
ААААААА блин, как же я непонятно объяснил свои проблемы.
Всё вами написанное я сам могу сам рассказать, правда 😃
Меня смущала именно разность сил. Но товарищ внизу объяснил по аналогии с домкратом и блоком.
ВотЪ.
КАЖЕТСЯ понял…
Если от поляр вернуться к физике, то предлaгаю рассмотреть такую модель: (…) На пластину действует соответствующая сила равная изменению импульса шариков налетевших на нее за 1сек.
Всё абсолютно правильно, но на пластину действует ещё и G…
Вы объясните, как, тягая самолёт пропеллером с силой 1 ньютон вы умудряетесь получать 5 ньютонов Cy?
Интересно, кто это умудрился ЦэИгрек получить аж в 5 Ньютонов…??? 😃😂
Интересно, кто это умудрился ЦэИгрек получить аж в 5 Ньютонов…??? 😃😂
А в чём проблема? 😃
интереснее философский вопрос: самолет летает согласно формуле жуковского, не было формулы -не было самолетов, если уничтожить все упоминания про нее(как в терминаторе) самолеты не смогут летать?
умудрился ЦэИгрек получить аж в 5 Ньютонов
Это не Сy, а вес. Человек немного перепутал.
Зато теперь мы все детально разобрались, какая сила и почему нужна для горизонтального полёта самолёта.
Очень полезная тема оказалась 😃