Почему самолёты не падают?

Wherewolf
Egland:

Нет, я не тупой, я слишком грамотный 😃

вспомни классическую механику.
ящик на клине… тяга равна силе трения… а сила трения меньше веса…
таким образом прикладывая маленькую силу поднимаем большой вес…

тут почти так-же…

ПыСы… я 6 лет учился на авиаконструктора… до сих пор не понимаю, “почему они крыльями не машут”… 😃)))
так что не переживай…

Egland
Вячеслав_Старухин:

Ну я же уже объяснял на пальцах 😁

ААААААА блин, как же я непонятно объяснил свои проблемы.

Всё вами написанное я сам могу сам рассказать, правда 😃

Меня смущала именно разность сил. Но товарищ внизу объяснил по аналогии с домкратом и блоком.

ВотЪ.

КАЖЕТСЯ понял…

Prsh:

Если от поляр вернуться к физике, то предлaгаю рассмотреть такую модель: (…) На пластину действует соответствующая сила равная изменению импульса шариков налетевших на нее за 1сек.

Всё абсолютно правильно, но на пластину действует ещё и G…

Wherewolf
Egland:

Вы объясните, как, тягая самолёт пропеллером с силой 1 ньютон вы умудряетесь получать 5 ньютонов Cy?

Интересно, кто это умудрился ЦэИгрек получить аж в 5 Ньютонов…??? 😃😂

Egland
Wherewolf:

Интересно, кто это умудрился ЦэИгрек получить аж в 5 Ньютонов…??? 😃😂

А в чём проблема? 😃

орёl

интереснее философский вопрос: самолет летает согласно формуле жуковского, не было формулы -не было самолетов, если уничтожить все упоминания про нее(как в терминаторе) самолеты не смогут летать?

Вячеслав_Старухин
Wherewolf:

умудрился ЦэИгрек получить аж в 5 Ньютонов

Это не Сy, а вес. Человек немного перепутал.

Зато теперь мы все детально разобрались, какая сила и почему нужна для горизонтального полёта самолёта.

Очень полезная тема оказалась 😃

Prsh
Egland:

Всё абсолютно правильно, но на пластину действует ещё и G…

Ну так если ее обстреливать с нужной интенсивностью (планер вышел на стационарное планирование со скоростью определяемой нагрузкой на крыло и углом планирования определяемым качеством), то G как раз и уравновесит Fy.
Правка: ну строго говоря полную силу обстрела Fx+Fy.

Между прочим, (с другой стороны) - вопрос:
Какая нужна минимальная мощность чтобы держаться в воздухе плюясь вниз чем-нибудь (или изнутри себя как ракета, или тем же внешним воздухом как вертолет или самолет)?

Egland
Prsh:

Ну так если ее обстреливать с нужной интенсивностью (планер вышел на стационарное планирование со скоростью определяемой нагрузкой на крыло и углом планирования определяемым качеством), то G как раз и уравновесит Fy.

О!!! кажется понял.

Поток импульса даёт нам СКОРОСТЬ шариков (или скорость пластины относительно них), а сила сопротивления движению пластины может быть невелика, нужно всего лишь “раздвигать” эти шарики, ПОДДЕРЖИВАЯ скорость.

Начальный же импульс же у системы “крыло” появляется, когда самолёт/планер разбегается по земле и ещё никуда не летит. Ну, или падает вертикально вниз, набирая скорость.

ТАК?!!!😵

Prsh:

Между прочим, (с другой стороны) - вопрос:
Какая нужна минимальная мощность чтобы держаться в воздухе плюясь вниз чем-нибудь (или изнутри себя как ракета, или тем же внешним воздухом как вертолет или самолет)?

Ну, это же очевидно - тягахКПД движителя = вес.

Мощность это работа в единицу времени. килограммометры в секунду.

G это метры в секунду в квадрате.

Где-то секунд не хватает…

Prsh

Ну наверно так. Или можно сказать что импульс постоянно добавляется мотором (в стационарном горизонтальном полете).

Egland:

Ну, это же очевидно - тягахКПД движителя = вес.

Мощность это работа в единицу времени. килограммометры в секунду.

G это метры в секунду в квадрате.

Где-то секунд не хватает…

Нет, тяга - это сила, она и будет равна точно весу. А я спрашиваю про мощность. КПД как раз относится к мощности. (Мой ответ: Мощности достаточно сколь угодно малой. Это я все о том же: как самолет держится в воздухе при таких слабых моторах.)

орёl:

интереснее философский вопрос: самолет летает согласно формуле жуковского, не было формулы -не было самолетов, если уничтожить все упоминания про нее(как в терминаторе) самолеты не смогут летать?

Ну вы батенька агностик! 😃

орёl
Prsh:

Нет, тяга - это сила, она и будет равна точно весу. А я спрашиваю про мощность

тут вы не правы, тяга -это сила при определенной скорости полета, а F*V=мощность поэтому недостаточно сколь угодно малого мотора, сопротивление пропорционально квадрату скорости и растет очень сильно для его преодоления и необходима сила и соответствующая мощность
а килограмм силы и килограмм веса - один и тот же килограмм просто в качестве силы не умноженный на 9,81, а размерность у него силовая-кг*м/с2(2-в квадрате)

Prsh

В чем именно не прав? Я спрашивал какая нужна мощность чтобы ВИСЕТЬ на месте а не двигаться со скоростью.

new225
Egland:

Почему самолёты не падают?

а) если настоящий - пилотам хочется жить
б) если модель - пилот(хозяин) жаден и не роняет модель… 😁

Egland
Prsh:

В чем именно не прав? Я спрашивал какая нужна мощность чтобы ВИСЕТЬ на месте а не двигаться со скоростью.

Стоп-стоп, если я не забыл окончательно школьную физику!

Чтобы ВИСЕТЬ нужна такая же мощность, как и чтобы двигаться с УСКОРЕНИЕМ 9,8 (я знаю что мощность и сила это не одно и то же, лень раскладывать)

Если мы висим, отбрасывая массу воздуха, ей нужно сообщить такой же импульс, с которым давит висящее тело. Просто у нас V=0, так что импульс неподвижного висящего в воздухе тела равен массе.

А вот чтобы лететь горизонтально, самолёт нужно РАЗОГНАТЬ с некоторым ускорением до V отрыва. Если мотоустановка может сделать это с ускорением 9,8 - самолёт сможет висеть на винте 😃

Отсюда ответ на мой вопрос! Самолёт не противоречит закону сохранения, он просто летит НЕ СРАЗУ, а сначала разбегается 😃

орёl
Prsh:

Нет, тяга - это сила, она и будет равна точно весу. А я спрашиваю про мощность. КПД как раз относится к мощности. (Мой ответ: Мощности достаточно сколь угодно малой. Это я все о том же: как самолет держится в воздухе при таких слабых моторах.)

ответ на эту фразу, скорость 0-мощность0. воздушный шар так и делает

Prsh:

Ну вы батенька агностик!

вы считаете все это божьим промыслом-я солидарен

Egland
орёl:

ответ на эту фразу, скорость 0-мощность0. воздушный шар так и делает

Воздушный шар плавает, а мы летаем. У нас аэроДИНАМИКА…

Ну и если на то пошлО, шару нужна энергия в виде разности энергии воздуха в объёме шара и внутреннего наполнения шара (идеальный шар наполнен вакуумом) плюс вес оболочки.

Сложно выражаюсь, да? 😇

орёl
Egland:

Воздушный шар плавает, а мы летаем. У нас аэроДИНАМИКА…

Ну и если на то пошлО, шару нужна энергия в виде разности энергии воздуха в объёме шара и внутреннего наполнения шара (идеальный шар наполнен вакуумом) плюс вес оболочки.

Сложно выражаюсь, да?

мощность для плавания не нужна, с этим согласны?
вы выражаетесь не сложно а неправильно. Умножая на 0 получаем 0, а не вес.
в законах ньютона нет ссылочек на архимеда и жуковского-они универсальные. а непонятных вопросов масса:от понедельника до среды 2 дня , а от среды до понедельника-5?

100xanoff

Был уже пример.
Самолет при горизонтальном полете опирается на воздух КАК НА ТВЕРДОЕ тело, потому что молекулы воздуха имеют инерционность и при такой скорости не спешат “падать вниз”(можно представить что самолет двигается в плотном потоке металических шариков, соответственно энергия тратится только на преодоление сопративления…

А чтобы подняться на какую-то высоту нужно потратить “полную” (9,8+сопротивление воздуха) энергию… т.е. все равно что самолету, что вертолету, для поднятия на определенную высоту нужно затратить примерно одно количество энергии…

П.С. и разгон как накопление энергии тут непричем…

Еще пример - катер на подводных крыльях…

Вся фишка вопроса кроется в инерционности молекул воздуха…

Prsh
орёl:

ответ на эту фразу, скорость 0-мощность0. воздушный шар так и делает

Вобщем, да. Но вопрос тогда почему вертолету нужно топливо? Вот что я имел ввиду. или подругому: как практически висеть аппарату тяжелее воздуха тратя нулевую мощность?

SAN
100xanoff:

что самолету, что вертолету, для поднятия на определенную высоту нужно затратить примерно одно количество энергии…

Это вряд ли.

100xanoff
Prsh:

Вобщем, да. Но вопрос тогда почему вертолету нужно топливо? Вот что я имел ввиду. или подругому: как практически висеть аппарату тяжелее воздуха тратя нулевую мощность?

Никак… ну или в космосе например…
Воздушный шар легче воздуха…

SAN:

Это вряд ли.

Возможно, но если только из за разного КПД и сопротивления воздуха…
П.С. вертолет соосный и угол лопастей и обороты настроены на оптимальный кпд.

П.П.С. В вакуме самолет точно не полетит,да и вертолет…)))