Почему самолёты не падают?
интереснее философский вопрос: самолет летает согласно формуле жуковского, не было формулы -не было самолетов, если уничтожить все упоминания про нее(как в терминаторе) самолеты не смогут летать?
умудрился ЦэИгрек получить аж в 5 Ньютонов
Это не Сy, а вес. Человек немного перепутал.
Зато теперь мы все детально разобрались, какая сила и почему нужна для горизонтального полёта самолёта.
Очень полезная тема оказалась 😃
Всё абсолютно правильно, но на пластину действует ещё и G…
Ну так если ее обстреливать с нужной интенсивностью (планер вышел на стационарное планирование со скоростью определяемой нагрузкой на крыло и углом планирования определяемым качеством), то G как раз и уравновесит Fy.
Правка: ну строго говоря полную силу обстрела Fx+Fy.
Между прочим, (с другой стороны) - вопрос:
Какая нужна минимальная мощность чтобы держаться в воздухе плюясь вниз чем-нибудь (или изнутри себя как ракета, или тем же внешним воздухом как вертолет или самолет)?
Ну так если ее обстреливать с нужной интенсивностью (планер вышел на стационарное планирование со скоростью определяемой нагрузкой на крыло и углом планирования определяемым качеством), то G как раз и уравновесит Fy.
О!!! кажется понял.
Поток импульса даёт нам СКОРОСТЬ шариков (или скорость пластины относительно них), а сила сопротивления движению пластины может быть невелика, нужно всего лишь “раздвигать” эти шарики, ПОДДЕРЖИВАЯ скорость.
Начальный же импульс же у системы “крыло” появляется, когда самолёт/планер разбегается по земле и ещё никуда не летит. Ну, или падает вертикально вниз, набирая скорость.
ТАК?!!!😵
Между прочим, (с другой стороны) - вопрос:
Какая нужна минимальная мощность чтобы держаться в воздухе плюясь вниз чем-нибудь (или изнутри себя как ракета, или тем же внешним воздухом как вертолет или самолет)?
Ну, это же очевидно - тягахКПД движителя = вес.
Мощность это работа в единицу времени. килограммометры в секунду.
G это метры в секунду в квадрате.
Где-то секунд не хватает…
Ну наверно так. Или можно сказать что импульс постоянно добавляется мотором (в стационарном горизонтальном полете).
Ну, это же очевидно - тягахКПД движителя = вес.
Мощность это работа в единицу времени. килограммометры в секунду.
G это метры в секунду в квадрате.
Где-то секунд не хватает…
Нет, тяга - это сила, она и будет равна точно весу. А я спрашиваю про мощность. КПД как раз относится к мощности. (Мой ответ: Мощности достаточно сколь угодно малой. Это я все о том же: как самолет держится в воздухе при таких слабых моторах.)
интереснее философский вопрос: самолет летает согласно формуле жуковского, не было формулы -не было самолетов, если уничтожить все упоминания про нее(как в терминаторе) самолеты не смогут летать?
Ну вы батенька агностик! 😃
Нет, тяга - это сила, она и будет равна точно весу. А я спрашиваю про мощность
тут вы не правы, тяга -это сила при определенной скорости полета, а F*V=мощность поэтому недостаточно сколь угодно малого мотора, сопротивление пропорционально квадрату скорости и растет очень сильно для его преодоления и необходима сила и соответствующая мощность
а килограмм силы и килограмм веса - один и тот же килограмм просто в качестве силы не умноженный на 9,81, а размерность у него силовая-кг*м/с2(2-в квадрате)
В чем именно не прав? Я спрашивал какая нужна мощность чтобы ВИСЕТЬ на месте а не двигаться со скоростью.
Почему самолёты не падают?
а) если настоящий - пилотам хочется жить
б) если модель - пилот(хозяин) жаден и не роняет модель… 😁
как я понял ответ на вопрос получен?
В чем именно не прав? Я спрашивал какая нужна мощность чтобы ВИСЕТЬ на месте а не двигаться со скоростью.
Стоп-стоп, если я не забыл окончательно школьную физику!
Чтобы ВИСЕТЬ нужна такая же мощность, как и чтобы двигаться с УСКОРЕНИЕМ 9,8 (я знаю что мощность и сила это не одно и то же, лень раскладывать)
Если мы висим, отбрасывая массу воздуха, ей нужно сообщить такой же импульс, с которым давит висящее тело. Просто у нас V=0, так что импульс неподвижного висящего в воздухе тела равен массе.
А вот чтобы лететь горизонтально, самолёт нужно РАЗОГНАТЬ с некоторым ускорением до V отрыва. Если мотоустановка может сделать это с ускорением 9,8 - самолёт сможет висеть на винте 😃
Отсюда ответ на мой вопрос! Самолёт не противоречит закону сохранения, он просто летит НЕ СРАЗУ, а сначала разбегается 😃
Нет, тяга - это сила, она и будет равна точно весу. А я спрашиваю про мощность. КПД как раз относится к мощности. (Мой ответ: Мощности достаточно сколь угодно малой. Это я все о том же: как самолет держится в воздухе при таких слабых моторах.)
ответ на эту фразу, скорость 0-мощность0. воздушный шар так и делает
Ну вы батенька агностик!
вы считаете все это божьим промыслом-я солидарен
ответ на эту фразу, скорость 0-мощность0. воздушный шар так и делает
Воздушный шар плавает, а мы летаем. У нас аэроДИНАМИКА…
Ну и если на то пошлО, шару нужна энергия в виде разности энергии воздуха в объёме шара и внутреннего наполнения шара (идеальный шар наполнен вакуумом) плюс вес оболочки.
Сложно выражаюсь, да? 😇
Воздушный шар плавает, а мы летаем. У нас аэроДИНАМИКА…
Ну и если на то пошлО, шару нужна энергия в виде разности энергии воздуха в объёме шара и внутреннего наполнения шара (идеальный шар наполнен вакуумом) плюс вес оболочки.
Сложно выражаюсь, да?
мощность для плавания не нужна, с этим согласны?
вы выражаетесь не сложно а неправильно. Умножая на 0 получаем 0, а не вес.
в законах ньютона нет ссылочек на архимеда и жуковского-они универсальные. а непонятных вопросов масса:от понедельника до среды 2 дня , а от среды до понедельника-5?
Был уже пример.
Самолет при горизонтальном полете опирается на воздух КАК НА ТВЕРДОЕ тело, потому что молекулы воздуха имеют инерционность и при такой скорости не спешат “падать вниз”(можно представить что самолет двигается в плотном потоке металических шариков, соответственно энергия тратится только на преодоление сопративления…
А чтобы подняться на какую-то высоту нужно потратить “полную” (9,8+сопротивление воздуха) энергию… т.е. все равно что самолету, что вертолету, для поднятия на определенную высоту нужно затратить примерно одно количество энергии…
П.С. и разгон как накопление энергии тут непричем…
Еще пример - катер на подводных крыльях…
Вся фишка вопроса кроется в инерционности молекул воздуха…
ответ на эту фразу, скорость 0-мощность0. воздушный шар так и делает
Вобщем, да. Но вопрос тогда почему вертолету нужно топливо? Вот что я имел ввиду. или подругому: как практически висеть аппарату тяжелее воздуха тратя нулевую мощность?
что самолету, что вертолету, для поднятия на определенную высоту нужно затратить примерно одно количество энергии…
Это вряд ли.
Вобщем, да. Но вопрос тогда почему вертолету нужно топливо? Вот что я имел ввиду. или подругому: как практически висеть аппарату тяжелее воздуха тратя нулевую мощность?
Никак… ну или в космосе например…
Воздушный шар легче воздуха…
Это вряд ли.
Возможно, но если только из за разного КПД и сопротивления воздуха…
П.С. вертолет соосный и угол лопастей и обороты настроены на оптимальный кпд.
П.П.С. В вакуме самолет точно не полетит,да и вертолет…)))
Возможно, но если только из за разного КПД и сопротивления воздуха…
Не только.
Самолёты на мускульной тяге уже летают. То есть энергия затрачивается и оно худо-бедно летит.
Тот же винт вертикально ось ставим: КПД тот же, но от земли не отрываемся, хотя затрачиваем ту же самую энергию.
Был уже пример.
Самолет при горизонтальном полете опирается на воздух КАК НА ТВЕРДОЕ тело
А как же поток импульса в статье сверху?
😵
Чёто импеллером тепловым запахло.
“Учите матчасть! В плен попадете - бить будут.” (С) Одни старики.
К Вячеславу Старухину: физика - наука точная. Формальная до безобразия, спросите у SAN, если угодно. Мы с ним кстати - одного разлива.
А еще рекомендую попробовать на планере. Ваще без мотора. С руки. Все вопросы (в том числе и про воздух) пропадут. Наступит полное просветление.
Вот про “опору” я не понимаю. Откроем статью по ссылке сверху:
"Каждый школьник знает…
Будете смеяться, но тут больше половины форумчан - давно не школьники. И даже не студенты. И … не “спетанты”. АргУмент , как говорят уважаемые люди, “не канает”. У Вас был правильный посыл рассмотреть проблему с точки зрения баланса энергии, так на кой чёрт (Господи, прости и сохрани наши самолеты) приплетать сюда поток импульса. От самолета, ежели все штатно, вниз к земле ничего не отлетает. О каком потоке какого импульса Вы бредите? Принцип Окамы о не преумножении сущностей не стоит забывать.
Не только.
Самолёты на мускульной тяге уже летают. То есть энергия затрачивается и оно худо-бедно летит.
Тот же винт вертикально ось ставим: КПД тот же, но от земли не отрываемся, хотя затрачиваем ту же самую энергию.
Ну а это уже эфект рычага…
500 кг на 1м. вы не поднимите, а рычагом 1:100 запросто, только долго…
также и тут самоль на мускульной тяге не полетит даже под 30 градусов вверх, чтож вы хотите от вертолета который под 90 хочет подняться…
А как же поток импульса в статье сверху?
😵
Импульс в данном случае инерция?! Или это вообще не из этой “оперы”
Я не понятно объяснил на пальцах?