Владельцам ксеноновых фар
Ох, много написали:))))
Вставлю свои пять копеек -
лучшая фара - чистая и новая.
На каждой последующей новой машине свет лучше, чем на предыдущей. Адаптивный ксенон вообще штука замечательная, а теперь у моей машины при прохождении поворотов каждая фара отдельно поворачивается на одной ей известный угол. Но КАЖДЫЙ раз они обе угадывают мои мысли! Ух, шайтан!
С некоторых пор этот форум отключен от пульта управления страной, и всегда был отключен от пульта управления миром. Так что попытки что-то запретить, какие-то правила ввести, заставить европейцев задуматься или не думать, заставить американцев что-либо сделать по вашему, или вообще попытаться через форум изменить мир заранее обречены на провал. Даже сообща, в едином порыве, вы не сможете молниеносным кликом изменить ни на градус температуру белого светодиода штурманской подсветки моего автомобиля. Не говоря уж о том, чтобы регульнуть даже такое незначительное событие, как времяпровождение лондонской уличной кошки.
Ради уважения к себе постарайтесь не писать чепуху, не разбираясь в предмете. Помниться, у Карлсона тоже было двести паровых машин…В автомагазины вход бесплатный, зайдите - посмотрите. Потрогайте. Просто чтоб не позориться.
А то зайдет речь о подсветке пространства салона в темное время, а вы и тут скажете - мол, не бывает… Уже бывает. И судя по тому, как это удобно, будет уже всегда. Так же, как езда с автоматическим дальним светом - машина сама определяет наличие впереди встречки или попутки, и переключается на ближний. И не ошибается! Крайне вкусная штука!
+стопицот!)))))
Можно ещё вспомнить электростеклоподъемники, электроприводы зеркал, кресел)))) сейчас вряд ли кто-то сможет представить себе авто без эл.стеклоподъемников))) А когда-то считалось “с жиру бесятся”))) лет через 10 никто и не сможет представить себе авто без адаптивного ксенона и штурманской подсветки салона)))
ППЦ!!! Народ, я в а****Е! Стоило начать простенькую тему про фары - такой срач развести!😅 Если уж говорить про безопасность ксенона - так, опять же таки, из личных наблюдений - ехали с колллегой с работы на лансере 9 его брата с галогенками без омывателя, ехали после того как МКАД полили снегорастворящим раствором. Кто знает - он и новыми-то щетками от лобовухи еле отмывается спиртом, так про фары я ваще молчу! Если у меня ксеня пробивает (если фары не омывать) через толщу грязи и ещё хоть как-то видно, то там то вкл фары, что выкл - один хрен, ниче не видно!!! Так что ксеня - весчь полезная и нужная! Не колхоз естесна!
В очередь на метание помидоров стройсь!!!
которые у нас весьма впечатляют
У нас тоже не копейки.
А тут народ хорошо понимает, что важнее
Как тогда объяснить наличие у вас в продаже одной и той же модели в комплектациях с разным количеством подушек ? Вы машины с меньшим количеством подушек инопланетянам продаете или сразу утилизируете ? Иль все таки есть “неразбирающиеся” ?
выбирая ксенон вместо лишней пары подушек, не спорю
Не додумывайте сверх того что написано. Не уподобляйтесь деятелю, который дистанционно определяет количество машин у собеседника. Или покажите, где я написал слово ВМЕСТО. Еще можете воспользоваться своим же советом про фильтрацию мыслей.
. Фильтруйте свои мысли, что ли, не все ведь в буквы надо переводить!
Могу посоветовать только читать внимательно и тренировать чувство юмора.
Во-первых, я говорил не о выборе машин, а о том, что люди совершенно не горят желанием переоборудовать уже имеющиеся.
А я не говорил о переоборудовании. Я говорил о выборе новой машины.
бредовому аргументу, хотя я и настоятельно просил. Похоже, других аргументов не существует
Ну так аргументируйте его бредовость. Иначе - это бездоказательное осуждение или флуд. Ну и плюс ваша невоспитанность.
выбирая ксенон вместо лишней пары подушек
Это достаточно тяжело сделать. Ксенон заводской обычно встречается в версиях с наибольшим количеством подушек.
Поэтому, по Вашей же логике, давно бы установили ксенон (лучше ведь освещает, безопасность вождения повышается! Полагаю, ведь в этом весь смысл, да?) и сэкономили бы на страховке.
По вашей логике у вас тогда должна продаваться одна модель авто с минимальной ценой страховки и максимальной безопасностью. Ксенон, очевидно, в ней должен отcутсnвовать. Вы ж там все разбираетесь, в отличие от жителей быдлостран. Но этого почему то не происходит. Не затруднит объяснить сей факт ?
Страховка - это чисто ваша внутрення заморочка, мне неизвестная. Но интересно было бы ознакомиться. Вас не затруднит указать на примере отдельного автомобиля, какие опции в его комплектации уменьшают или увеличивают стоимость страховки ? И на сколько ?
Павел, Ваш выбор нового дорогого авто и непременно с ксеноном уже все оценили.😃
Пора успокоиться. Че беснуетесь до сих пор?
По существу вопроса от оппонентов, полностью соглашусь с крайними постами от Гроззи - пускай и категоричными, но с долей компромисса.
Пора успокоиться. Че беснуетесь до сих пор?
Правды ищу. Вот, решил ознакомиться с мнением американцев. Исследование проведено National highway traffic association- конторой в америке, изучающей проблемы безопасности.
Сдается мне, г-н soar малость нас дезинформировал на тему “разбирающихся” жителей северной америки, не любящих ксенон. Полный текст имеем здесь:
www.nhtsa.dot.gov/staticfiles/DOT/…/811071.pdf
Итак, результаты купленного исследования конца 2008 года американских лохов(мой вольный перевод):
88 % владельцев ксенона купили бы его опять
75% ксенона предпочитают ксенон обыкновенным лампам
Большинство говорит, что пещеходов-знаки-разметку видно лучше.
Несмотря на доступность HID ламп на все увеличивающемся количестве моделей машин, множество владельцев не знают, что он у них имеется. Водители, имеющие HID предпочитают HID системы и считают, что они способствуют увеличению безопасности.
Множество водителей стали больще ездить по ночам по причине наличия HID’a, хотя статистикой не отмечено существенного различия количества ночных поездок владельцев HID и галогенов.
Потенциальная безопасность HID’a может быть ухудшена увеличившимся количеством случаев ослепления других водителей и более высокими скоростями движениями. Требуются дополнительные исследования.
А еще NHTSA пишет, что для америки HID и особенно адаптивный свет являются относительно новыми технологиями.
Теперь мне понятен пассаж г-на soar на тему страховки. Технология для америки относительно новая, статистика еще не накоплена. Но NHTSA не имеет ничего против ксенона. Мало того, склоняется к тому, что он увеличивает безопасность вождения. Но отмечает случаи ослепления. На тему ослепления там тоже циферки есть: 18% респондентов ответили, что получали дальним светом от встречных водителей в то время как такой же эффект был у 10% респондентов галогенов.
Павел, Ваш выбор нового дорогого авто и непременно с ксеноном уже все оценили
Мой выбор здесь вообще непричем. У меня он вообще довольно своеобразный. Никоим образом не массовые это авто. Можно сказать, хобби.
Правды ищу. Вот, решил ознакомиться с мнением американцев. Исследование проведено National highway traffic association- конторой в америке, изучающей проблемы безопасности.
Сдается мне, г-н soar малость нас дезинформировал на тему “разбирающихся” жителей северной америки, не любящих ксенон. Полный текст имеем здесь:
Давайте начнем с того, что ссылка Ваша никаким боком не касается всей Северной Америки и уж тем более Канады и ее граждан. Америка пусть разбирается сама со своим ксеноном и галогеном. Так что еще раз пытаюсь привлечь Ваше внимание к правильному чтению букв, слов и предложений.
Итак, результаты
купленногоисследования конца 2008 года американских лохов(мой вольный перевод):
А знаете, уважаемый, я с такой же легкостью могу сказать, что какой-то доморощенный ваш дилер просто купил армию таких, как Вы, чтобы пели на всех форумах о благе модного товара! Как Вам? )))
Ну а напоследок вдумайтесь в Ваш вольный перевод, я просто в коме!
Но NHTSA не имеет ничего против ксенона. Мало того, склоняется к тому, что он увеличивает безопасность вождения. Но отмечает случаи ослепления.
😁😁😁 Ржу просто…т.е. слепит, но безопасность повышает?! Мне вот жуть как интересно, как это можно слепить от случая к случаю? Сегодня взял ослепил, а завтра передумал, настроение другое?
И при этом:
Потенциальная безопасность HID’a может быть ухудшена увеличившимся количеством случаев ослепления других водителей…
Вот тут я просто растерялся окончательно! Так “он увеличивает безопасность вождения” или все же количество случаев ослепления растет и поэтому "Потенциальная безопасность HID’a может быть ухудшена" ?😁😁
Кстати, в Вашем вольном переводе Вы упустили момент, что 17% НЕ владельцев ксенона называют причину нежелания его иметь из-за опасности ослепления других водителей. Как думаете, не из уважения ли к другим участникам движения? По моему личному и глубокому убеждению, (и к глубокому сожалению!) это как раз та черта, которой напрочь лишены самые ярые защитники своей модной цацки…
Вы упустили момент, что 17% НЕ владельцев ксенона называют причину нежелания его иметь из-за опасности ослепления других водителей.
По аналогии с вашим ответом (если с “чтением букв” у вас проблем нет - поймёте) скажу: опасность ослепления других водителей им внушили такие “купленные” форумчане как вы. 😃
А почему вы так выборочно отвечаете, игнорируя очень логичные (но невыгодные вам) вопросы?
Ржу просто…т.е. слепит, но безопасность повышает?!
Вы не только по русски, вы и по английски читать не умеете.
игнорируя очень логичные (но невыгодные вам) вопросы?
По делу сказать нечего. Человека уже ткнули носом в “просвещенную” америку, в ответ он скатился на оскорбления и хамство.
Ваш вольный перевод, я просто в коме!
Вы в ней по жизни. Я уже заметил.
Америка пусть разбирается сама со своим ксеноном и галогеном
Давайте начнем с того, что ссылка Ваша никаким боком не касается всей Северной Америки и уж тем более Канады и ее граждан.
Еще как касается. Глаз человеческий одинаков, машины практически одинаковы, требования по безопасности одинаковы(различия в нюансах). Если чего то по ссылке не нравится- давайте свою, канадскую. Изучим правила вашего Гондураса. Иначе - бездоказательные обсуждения и флуд.
, чтобы пели на всех форумах о благе модного товара
Так поют не на форумах - а на официальном сайте. У вас там демократия- после косяков мигов в отставку отправят обманутые граждане.
17% НЕ владельцев ксенона называют причину нежелания его иметь из-за опасности ослепления других водителей. Как думаете, не из уважения ли к другим участникам движения
Книжку не читал, но осуждаю. В СССР такие тоже были в больших количествах.
что ссылка Ваша никаким боком не касается всей Северной Америки и уж тем более Канады и ее
Департамент транпорта Канады(официальное, между прочим ведомство вашей страны) и автодилеры, торгующие автомобилями на территории Канады очень хорошо знают о наличии NHTSA и её программ. И пользуются её документами в своей работе. А вы нам опять врали, что ссылка граждан не касается. Уважаемый, а вы вообще точно в Канаде живете ?
… опасность ослепления других водителей им внушили такие “купленные” форумчане как вы. 😃
А почему вы так выборочно отвечаете, игнорируя очень логичные (но невыгодные вам) вопросы?
Аха, понятно! )))То есть, по Вашей дивной логике, эти люди прежде машину в глаза не видели, за рулем не сидели, по дорогам не ездили и сделали вывод о нецелесообразности ксенона исключительно по проплаченным статьям? Супер…
Что касается вопросов - напомните, если в силах, отвечу. Перчень факторов, влияющих на величину страховки, приводить не буду, сразу говорю, я не машинистка. Количеством пунктов будете слегка удивлены. Если кто желает, дам линки страховых компаний Канады, получите инфу из первых рук, без искажений. Что еще?
Еще как касается. Глаз человеческий одинаков, машины практически одинаковы, требования по безопасности одинаковы(различия в нюансах).
Не сложно ли объяснить, какми образом идентичность глаз граждан, автомобилей относится к нормативным актам другого государства? В таком случае, почему бы вашей стране не принять конституцию Америки и жить по ней? Люди -то одинаковые…Не смешите.
Департамент транпорта Канады(официальное, между прочим ведомство вашей страны) и автодилеры, торгующие автомобилями на территории Канады очень хорошо знают о наличии NHTSA и её программ. И пользуются её документами в своей работе. А вы нам опять врали, что ссылка граждан не касается. Уважаемый, а вы вообще точно в Канаде живете ?
Вполне возможно, что транспортное ведомство Канады даже что-то слышало…ну-у, о краш тестах Калины, к примеру.😁😁😁 Однако (слава богу!!) это не оказывает никакого влияния на принятие решение об импорте. Надеюсь, мысль понятна. В Канаде и без Америки есть кому заниматься вопросами безопасности транспорта, люди за это деньги получают и стадным инстинктом не страдают, своя голова на плечах. Самое последнее, что они сделают - это проведут параллель между NHTSA и законом Канады. Изучат - бесспорно, я тоже например, предпочитаю рейтинг авто от U.S.News&World report, а не канадских изданий. Но машины покупаю в Канаде. А с каких пор автодилеры стали влиять на законодательство?!
Так что ВРЕТЕ Вы, уважаемый, рассказывая байки, что американские документы оказывают влияние на законодательство Канады (в этом вопросе, по крайней мере). Лично для Вас, великого знатока Северной Америки, ее норматиных актов и их взаимовляния - вы сейчас из Америки в Канаду машину хрен ввезете без переоборудования под специфические правила страны. Мелочи - свет не включается с зажиганием автоматически ( а должен, закон такой!), даже крепление детского кресла отличается и надо переделать за свой счет ( пусть даже вы дедушка и детей уже не предвидится, никого не чешет). Ну и еще там что-то, я не интересовался подробно, за ненадобностью. А Вы тут про одинаковые глаза рассказываете.
6 страниц ни о чем.
по результатам исследования в Швеции, фары, включенные днем, снижают риск аварий на 30%.
Почитав половину бреда в этой теме, можно придти к выводу, что и ночью лучше без света ездить. Никому глаза не будет слепить.
да и солнце не мешало бы погасить, а то кто-нибудь на него будет смотреть и ослепнет еще (в том числе и дети).
это мое личное мнение
без Америки есть кому заниматься вопросами безопасности транспорта,
Не сомневаюсь. Вот только очень хочется увидеть исследование, аналогичное моей ссылке от ваших меганезависмых оганизаций. Про канадцев, разумеется. У них же свои законы и правила. Да и глаза по другому устроены. А то мнение отдельно взятого эмигрантишки гражданина независимой страны не заслуживает доверия.
даже что-то слышало…ну-у, о краш тестах Калины
Давайте ссылку с официального сайта канадского департамента транспортации.
, приводить не буду, сразу говорю, я не машинистка
Слив засчитан, г-н Надашкевич. Равно как и отсутствие ответов на все прочие ранее заданные вопросы.
P.S. Учу вставлять ссылки и пользоваться интернетом. Специальный курс для немашинисток. Цена договорная. Для эмигрантов - скидка.
А то мнение отдельно взятого
эмигрантишкигражданина независимой страны не заслуживает доверия.
Мнение жлобоватого хама виртуального эксперта по Северной Америке из другой “независимой” страны не заслуживает не только доверия, но даже и внимания…
Молодцы татары! Мудрые, умные люди. Запретили колхозный ксенон. Категорически, вплоть до лишения прав. Сколько жизней будет спасено на дорогах автомобилистам, не ослепленных колхозным ксеноном и не улетевшим в кювет на повороте! Только здесь закон не доработан. Нужно обязать ГАИшников разбивать фары с колхозным ксеноном на месте кувалдой, отбирать права и давать пинка водиле под зад, пусть пешком костыляет, а машину на эвакуатор. Не доходит через голову - лечить надо через зад и ноги.
Всегда включаю дальний, если ночью на встречу едет “колхоз-ксенон”, иначе ничего не видно: людей, животных, обочину, препятствия, поворот. Если бы все так делали, эти козлы-понтовщики давно бы на галоген перешли, иначе ездить им стало бы так же плохо, как встречным им водителям.
но даже и внимания…
Вы и тут не смогли определиться с собственной позицией, удостоив “виртуального” эксперта своим вниманием.
из другой “независимой” страны
А сами то откуда ?
Нужно обязать ГАИшников разбивать фары с колхозным ксеноном на месте кувалдой
Разбивать, все таки не надо. А то наши гаишники перебьют фары всем, внезависимости от типа фар. Надо просто соблюдать уже имеющийся закон о прохождении ТО. И все станет хорошо. Причем мера ответственности очень простая - видим машину с ТО и колхозным ксеноном - ищем гаищника, выдавшего ТО и сажаем его в турьму. Как то так. Но это фантастика.
Аха, понятно! )))То есть, по Вашей дивной логике, эти люди прежде машину в глаза не видели, за рулем не сидели, по дорогам не ездили и сделали вывод о нецелесообразности ксенона исключительно по проплаченным статьям? Супер…
Вы бы лучше за своей дивной логикой следили. Вот я вам сейчас скажу на полном серьёзе: меня встречные с галогенами слепят больше, чем с ксеноном (это серьёзно, без подколок). К какой категории я отнесусь при опросе и сколько процентов таких будет? Или это значит, что я один в целом мире такой?
Вот я вам сейчас скажу на полном серьёзе: меня встречные с галогенами слепят больше, чем с ксеноном (это серьёзно, без подколок).
Всё верно,ксеноновые фары потому и предпочтительней.Площадь источника света маленькая,поэтому ослепление меньше,плюс работает корректор.При этом свет ярче,и освещение лучше.В этом и есть одна из сторон безопасности.
Но дорого,поэтому “колхозники” предпочитают ксенон за 70$,начиная рассуждать, что за штатный ксенон нас заставляют переплачивать проклятые буржуины.Не понимая что для того чтобы не слепить встречных нужна,хорошая линза,быстрый корректор и много всяких мелочей.Поэтому и всякие владельцы более 200 прекрасных машин,но не проехав ни на одной с штатным,то есть заводским ксеноном,убеждают о его бесполезности.
Если учесть что за комплектацию ксеноном на заводе за машину придётся доплатить ещё оклоло 50 000р,понятно откуда столько “колхозников”.
Такое у наших людей воспитание,для них дикость, платить такие деньги за безопасность других.Ведь их то не слепят их “замечательные” фары
Молодцы татары! Мудрые, умные люди. Запретили колхозный ксенон. Категорически, вплоть до лишения прав. Сколько жизней будет спасено на дорогах автомобилистам, не ослепленных колхозным ксеноном и не улетевшим в кювет на повороте! Только здесь закон не доработан. Нужно обязать ГАИшников разбивать фары с колхозным ксеноном на месте кувалдой, отбирать права и давать пинка водиле под зад, пусть пешком костыляет, а машину на эвакуатор. Не доходит через голову - лечить надо через зад и ноги.
Всегда включаю дальний, если ночью на встречу едет “колхоз-ксенон”, иначе ничего не видно: людей, животных, обочину, препятствия, поворот. Если бы все так делали, эти козлы-понтовщики давно бы на галоген перешли, иначе ездить им стало бы так же плохо, как встречным им водителям.
Вранье!!! Вы откуда черпаете информацию. Да молодцы. Все привели к закону, а именно - завели на гайцев дела за незаконно изьятый ксенон. Эту нелепую акцию, незаконно начатую братом главного клоуна татарстана прекратили. Все вернули попросив извенений и анулировали незаконные протоколы.
Вранье!!! Вы откуда черпаете информацию.
Закон этот уже давно был, но никем не выполнялся на территории РФ. Читайте ПДД, что можно на машину ставить, а что нельзя. Татары стали его просто выполнять. А для надежности продублировали федеральные законы своими, местными, что не противоречит законодательству. www.1tv.ru/newsvideo/142184
Эту нелепую акцию, незаконно начатую братом главного клоуна татарстана прекратили. Все вернули попросив извенений и анулировали незаконные протоколы.
Дайте ссылочку, пожалуйста.
Закон этот уже давно был, но никем не выполнялся на территории РФ. Читайте ПДД, что можно на машину ставить, а что нельзя. Татары стали его просто выполнять. А для надежности продублировали федеральные законы своими, местными, что не противоречит законодательству. www.1tv.ru/newsvideo/142184
Дайте ссылочку, пожалуйста.
Ага. местные чиновники низачто официально не признают свою неправоту. вы как будто на луне живете. а когда сотни автовладельцев вышли на улицы и начали блокировать дороги и устраивать пикеты, причем разные несвязанные группы в разных частях города, вот тогда очко заиграло у тех, кто законы нарушает.
и генерал гибдд вам что за-па конская что-ли? который в журнале за рулем все обьясняет.
Offtop, сегодня видел электричку! с ксеноном!!!
и генерал гибдд вам что за-па конская что-ли? который в журнале за рулем все обьясняет.
Лично для меня оно(генерал) очередной витёк, который кстати уже давно улыбается, хитро так. Его доводы и знание законов можно слушать также, как и доводы главного врача России. Вроде всё правильно, но без слёз не прослушаешь.
Что-то схожее на дежавю в вырезке газеты про тонировку тогда попадались( а за тонировку всё до сих пор борятся, дабы не было её, а кому надо, она есть, парадоксы бес пи…ды), так и про ксенон нынче приведённая
Дык генерал же, ёптыть. По мне, такая же за…па, что и все при власти, а журнал ЗР авторитет…😃