Помогите решить задачку
Добавить к трём пилюлям пилюлю из банки “А”. Располовинить каждую и половинки разложить в две кучки. В каждой кучке- дневная доза.[/QUOTE]
Не получается… возможно съесть 1.5 пилюли в одной кучке.
… Ой, понял, я половинки перемешал тоже 😃
Несколько вагонов сцеплены между собой по кругу. Внутри ходит машинист, он должен посчитать количество вагонов. Он может только включать или выключать свет в вагонах. Как ему это сделать?
Свет горит случайным образом. Количество вагонов может быть ну очень большим.
Включить свет в одном вагоне, найти включенный и пройти посчитать вагоны по кругу до включенного вагна?
Несколько вагонов сцеплены между собой по кругу. Внутри ходит машинист, он должен посчитать количество вагонов. Он может только включать или выключать свет в вагонах. Как ему это сделать?
Свет горит случайным образом. Количество вагонов может быть ну очень большим.
Выбираем любой вагон со светом, начинаем идти в какую-либо сторону до следующего вагона, в котором горит свет, про себя отсчитывая количество пройденных вагонов. Доходим, тушим-идем отсчитанное количество вагонов в обратном направлении. Процедуру повторяем до тех пор, пока, вернувшись назад на последнее отсчитанное число вагонов, не обнаружим света- получаем искомое количество вагонов.
Задачка про любовь.
Один московский банкир познакомился с девушкой. И он и девушка живут на той же ветке метро, что и его работа. Перед ним встала диллема: когда ездить с работы домой, а когда - к девушке. Он решил, что будет садиться на первый поезд метро (независимо в каком направлении идет поезд) и тот отвезет его либо домой либо к девушке. Через некоторое время он посчитал и выяснил, что к девушке он ездил в три раза чаще.
Чем это объясняется ?
Поезда в каждом направлении идут через равные промежутки времени с одинаковой частотой. С работы он выходит в разное время.
Есть мысль, что вход в метро с торца станции. И соответственно поезд заезжающий к со стороны входа, считался прибывшим, а противоположный, заезжающий на станцию, поезд в это время еще не был в районе входа.
Есть еще вариант, что приходит поезд к девушке, потом, допустим, через 30 секунд приходит противоположный, домой… Соответственно банкиру 😃 сложней попасть в 30секундный промежуток времени, чем в 1.5 минутный.
ps Предположим интервал 2 минуты.
to Soulnessy
Правильно
to pashteton
Поезда можно считать материальными точками, не имеют размера
Ага , верно.
Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет».
взято с википедии-Самая сложная логическая задача
Кусок мыла
После семи стирок длина, ширина и высота куска мыла уменьшилась вдвое. На сколько стирок хватит оставшегося куска?
На одну
Может и баян, но прикольно-
3 женщины решили купить чайник, который стоит 30 долларов и скинулись по 10 долларов. Потом менеджер узнал, что чайник стоит 25 доларов, он получил из кассы 5 долларов и решил отдать их женщинам.
Но как поделить 5 на 3.
Поэтому он каждой женщине отдал по 1 доллару (всего получается 3), а себе взял 2. Итак, каждая женщина получила обратно по 1 доллару. То есть вместо 10 потратила 9 долларов. Во сколько обошелся чайник женщинам?..Правильно, в 9х3 = 27 долларов. К ним прибавляем 2 доллара, которые менеджер положил себе в карман.
Получается 29.
Вопрос: где тридцатый доллар???
Баян, баян. Дебет с кредитом перепутали. изначально было 30 баксов. 25 чайник, 3 вернулись женщинам, 2 менеджеру. 30 - 3 (ушло от женщин) = 25 + 2 (пришло за чайник и менеджеру). Все сходится. Они и потратили 27 баксов, 25 чайник, 2 менеджеру.
К ним прибавляем 2 доллара, которые менеджер положил себе в карман.
Тут надо не прибавлять а вычитать, т.к. это расход а не приход.
to Максон
Зря Вы ссылку дали на решение задачи. Я решение не читал. Но там есть комментарии которые надо было по моему опубликовать.
Джордж Булос разъясняет некоторые моменты задачи:
Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет».
Упрощаем задачу, пусть не три , а только два бога (правды и лжи) и два вопроса можно задать.
Первый вопрос : "Вы бог правды ? ". В этом случае от обоих получим утвердительный ответ. И таким образом узнаем какое слово da или ja соответствует нашему “да”.
Второй вопрос : “я бог ?” . Из ответа можно понять кем является отвечающий
Интересный вопрос - как можно отличить скажем “бога правды” от “бога случая”?
Ведь “бог случая” может говорить правду много раз подряд.
То есть для того чтобы определить “бога случая” надо спросить о нем у других богов.
Еще один вопрос , наверное не зря эти трое - боги.
Задачка про любовь.
Баян.
Без упоминания банкира и девушки эта задача известна уже лет 60.
Решение уже опубликовано в теме.
Еще одно упрощение. Мы знаем что da это “да”, а ja это “нет”.
Тогда спрашиваем у первого
- Боги лгут ?
Если он отвечает да, то он бог правды или бог случая. Этот случай нам не интересен, он плохо исследуется.
Спрашиваем у второго - Боги лгут ?
Если ответ да, то третий будет лжецом. Спрашиваем у лжеца - Предыдущий был богом правды ?
Извиняюсь, наврал в предыдущем сообщении
Еще одно упрощение. Мы знаем что da это “да”, а ja это “нет”.
Тогда спрашиваем у первого
- 2*2=4
Если он отвечает “да”, то он “бог правды” или “бог случая”.
Как можно отличить “бога случая” от “бога правды”?
По моему так, надо задать вопрос ответ на который ни будет правдой или ложью, но чтобы формально он имел возможность ответов “да” или “нет”.
Задаем ему второй вопрос.
2. Может ли Вы создать камень, который не сможете поднять?
Если бог ответит, значит он “бог случая”, если промолчит, значит это “бог правды”.
Как можно отличить “бога случая” от “бога правды”?
По моему так, надо задать вопрос ответ на который ни будет правдой или ложью, но чтобы формально он имел возможность ответов “да” или “нет”.
Задаем ему второй вопрос.
2. Может ли Вы создать камень, который не сможете поднять?Если бог ответит, значит он “бог случая”, если промолчит, значит это “бог правды”.
Не факт. Чтобы так утверждать , надо исходить из того, что бог правды всемогущ. Тогда для него это две взаимоисключающие посылки. По условиям же задачи он обязан говорить правду, но не обязан быть всемогущим. И тогда он легко ответит “да” или “нет” в зависимости от того, что ему не по силам.
Спасибо за вопрос. Можно задать вопрос богу в другой форме, но именно с таким смыслом.
И наконец последний вариант, окончательный.
Первому богу задаем вопрос
Может ли бог, создать камень который сам не сможет поднять ?
Допустим бог что то ответил. Значит он «бог случая».
Тогда задаем второй вопрос другому богу
2*2=4 ?
Третий вопрос задаем тому же богу
Ты бог правды ?
Если он бог правды, то на вопросы он ответит так
- Да
- Да
Если он бог лжи, то у него будут такие ответы - Нет
- Да
Первому богу задаем вопрос
Может ли бог, создать камень который сам не сможет поднять ?
Допустим бог что то ответил. Значит он «бог случая».
И опять нестыковка. Само наличие ответа не говорит о том, что это бог случая. И не факт, что первый вопрос достанется именно ему.
Почему ?
Почему ?
Если первый вопрос достанется богу лжи , он конечно же ответит на него. Но это не будет значить, что это бог случая.
А как он ответит?
Если бог лжи ответит “да”, то это не будет ложь.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет ложь.
Если бог правда ответит “да”, то это не будет правда.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет правда.