Помогите решить задачку
to Максон
Зря Вы ссылку дали на решение задачи. Я решение не читал. Но там есть комментарии которые надо было по моему опубликовать.
Джордж Булос разъясняет некоторые моменты задачи:
Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет».
Упрощаем задачу, пусть не три , а только два бога (правды и лжи) и два вопроса можно задать.
Первый вопрос : "Вы бог правды ? ". В этом случае от обоих получим утвердительный ответ. И таким образом узнаем какое слово da или ja соответствует нашему “да”.
Второй вопрос : “я бог ?” . Из ответа можно понять кем является отвечающий
Интересный вопрос - как можно отличить скажем “бога правды” от “бога случая”?
Ведь “бог случая” может говорить правду много раз подряд.
То есть для того чтобы определить “бога случая” надо спросить о нем у других богов.
Еще один вопрос , наверное не зря эти трое - боги.
Задачка про любовь.
Баян.
Без упоминания банкира и девушки эта задача известна уже лет 60.
Решение уже опубликовано в теме.
Еще одно упрощение. Мы знаем что da это “да”, а ja это “нет”.
Тогда спрашиваем у первого
- Боги лгут ?
Если он отвечает да, то он бог правды или бог случая. Этот случай нам не интересен, он плохо исследуется.
Спрашиваем у второго - Боги лгут ?
Если ответ да, то третий будет лжецом. Спрашиваем у лжеца - Предыдущий был богом правды ?
Извиняюсь, наврал в предыдущем сообщении
Еще одно упрощение. Мы знаем что da это “да”, а ja это “нет”.
Тогда спрашиваем у первого
- 2*2=4
Если он отвечает “да”, то он “бог правды” или “бог случая”.
Как можно отличить “бога случая” от “бога правды”?
По моему так, надо задать вопрос ответ на который ни будет правдой или ложью, но чтобы формально он имел возможность ответов “да” или “нет”.
Задаем ему второй вопрос.
2. Может ли Вы создать камень, который не сможете поднять?
Если бог ответит, значит он “бог случая”, если промолчит, значит это “бог правды”.
Как можно отличить “бога случая” от “бога правды”?
По моему так, надо задать вопрос ответ на который ни будет правдой или ложью, но чтобы формально он имел возможность ответов “да” или “нет”.
Задаем ему второй вопрос.
2. Может ли Вы создать камень, который не сможете поднять?Если бог ответит, значит он “бог случая”, если промолчит, значит это “бог правды”.
Не факт. Чтобы так утверждать , надо исходить из того, что бог правды всемогущ. Тогда для него это две взаимоисключающие посылки. По условиям же задачи он обязан говорить правду, но не обязан быть всемогущим. И тогда он легко ответит “да” или “нет” в зависимости от того, что ему не по силам.
Спасибо за вопрос. Можно задать вопрос богу в другой форме, но именно с таким смыслом.
И наконец последний вариант, окончательный.
Первому богу задаем вопрос
Может ли бог, создать камень который сам не сможет поднять ?
Допустим бог что то ответил. Значит он «бог случая».
Тогда задаем второй вопрос другому богу
2*2=4 ?
Третий вопрос задаем тому же богу
Ты бог правды ?
Если он бог правды, то на вопросы он ответит так
- Да
- Да
Если он бог лжи, то у него будут такие ответы - Нет
- Да
Первому богу задаем вопрос
Может ли бог, создать камень который сам не сможет поднять ?
Допустим бог что то ответил. Значит он «бог случая».
И опять нестыковка. Само наличие ответа не говорит о том, что это бог случая. И не факт, что первый вопрос достанется именно ему.
Почему ?
Почему ?
Если первый вопрос достанется богу лжи , он конечно же ответит на него. Но это не будет значить, что это бог случая.
А как он ответит?
Если бог лжи ответит “да”, то это не будет ложь.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет ложь.
Если бог правда ответит “да”, то это не будет правда.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет правда.
Исходя из Вашего вопроса( про камень)- на него есть 2 варианта ответа: 1 Может( создаст, но не поднимет- почему бы нет- ведь нам это неизвестно по условию задачи). 2 Не может( Что тоже вполне вероятно и тоже нам неизвестно). Мы не знаем, какой ответ правдив, но один из них- правда, а другой- ложь. Тогда почему?:
Если бог лжи ответит “да”, то это не будет ложь.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет ложь.Если бог правда ответит “да”, то это не будет правда.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет правда.
Это общеизвестный логический парадокс основанием которого является постулат всемогущества бога.
Этот парадокс не имеет решения в рамках формальной логики.
Возможно. Но к данной задаче он не имеет никакого отношения. Представьте, что вопросы задаются не богам, а людям( варианты этой же задачи по ссылке из поста № 50 ).
1 Спрашиваем у всех 2х2=4
2 Зависит от того какой вариант повторился.
Спрашиваем у бога который не повторил других, с ответом на 2х2=4, про других богов. Но незнание перевода JA портит всю картину.
to IGOR 70
Не могу Вас понять. Изложите пожалуйста подробнее свою мысль.
to pashteton
Я уже нашел решение. Другого способа по моему нет. В принципе перевод da и ja не нужен если используется два вопроса к одному богу и боги по разному отвечают на эти вопросы.
Если я правильно понял материал в Википедии Булос использует такой же подход, который я использовал в своем решении. Он использует вопрос содержащий противоречие с реальным поведением отвечающего, в данном случае “бога лжи”.
Вопрос с инверсией (переворотом) для бога лжи
На вопрос 2*2=4 ты ответишь “да”?
И лжецу придется ответить “да”, также как ответил бы на этот вопрос “бог правды”
Вы утверждаете
Если бог лжи ответит “да”, то это не будет ложь.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет ложь.Если бог правда ответит “да”, то это не будет правда.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет правда.
Сопоставляя пункты 1 и 3 а также пункты 2 и 4 получается, что если на вопрос о камне ответить “да” , то это не будет ложь и не будет правда (независимо от того, кто отвечает), и если ответить “нет” , то это тоже не будет ложь и не будет правда ( то есть на этот вопрос нельзя ответить ни лживо ни правдиво), и поэтому ни бог правды ни бог лжи не смогут дать вообще никакого ответа, и именно так можно вычислить бога случая. Я правильно Вас понял?
Я думаю да, правильно
Именно, боги лжи и правды не смогут дать ответа на этот вопрос потому что любой ответ на этот вопрос не является ни правдой , ни ложью.