Помогите решить задачку
Почему ?
Почему ?
Если первый вопрос достанется богу лжи , он конечно же ответит на него. Но это не будет значить, что это бог случая.
А как он ответит?
Если бог лжи ответит “да”, то это не будет ложь.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет ложь.
Если бог правда ответит “да”, то это не будет правда.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет правда.
Исходя из Вашего вопроса( про камень)- на него есть 2 варианта ответа: 1 Может( создаст, но не поднимет- почему бы нет- ведь нам это неизвестно по условию задачи). 2 Не может( Что тоже вполне вероятно и тоже нам неизвестно). Мы не знаем, какой ответ правдив, но один из них- правда, а другой- ложь. Тогда почему?:
Если бог лжи ответит “да”, то это не будет ложь.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет ложь.Если бог правда ответит “да”, то это не будет правда.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет правда.
Это общеизвестный логический парадокс основанием которого является постулат всемогущества бога.
Этот парадокс не имеет решения в рамках формальной логики.
Возможно. Но к данной задаче он не имеет никакого отношения. Представьте, что вопросы задаются не богам, а людям( варианты этой же задачи по ссылке из поста № 50 ).
1 Спрашиваем у всех 2х2=4
2 Зависит от того какой вариант повторился.
Спрашиваем у бога который не повторил других, с ответом на 2х2=4, про других богов. Но незнание перевода JA портит всю картину.
to IGOR 70
Не могу Вас понять. Изложите пожалуйста подробнее свою мысль.
to pashteton
Я уже нашел решение. Другого способа по моему нет. В принципе перевод da и ja не нужен если используется два вопроса к одному богу и боги по разному отвечают на эти вопросы.
Если я правильно понял материал в Википедии Булос использует такой же подход, который я использовал в своем решении. Он использует вопрос содержащий противоречие с реальным поведением отвечающего, в данном случае “бога лжи”.
Вопрос с инверсией (переворотом) для бога лжи
На вопрос 2*2=4 ты ответишь “да”?
И лжецу придется ответить “да”, также как ответил бы на этот вопрос “бог правды”
Вы утверждаете
Если бог лжи ответит “да”, то это не будет ложь.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет ложь.Если бог правда ответит “да”, то это не будет правда.
Если бог лжи ответит “нет”, то это не будет правда.
Сопоставляя пункты 1 и 3 а также пункты 2 и 4 получается, что если на вопрос о камне ответить “да” , то это не будет ложь и не будет правда (независимо от того, кто отвечает), и если ответить “нет” , то это тоже не будет ложь и не будет правда ( то есть на этот вопрос нельзя ответить ни лживо ни правдиво), и поэтому ни бог правды ни бог лжи не смогут дать вообще никакого ответа, и именно так можно вычислить бога случая. Я правильно Вас понял?
Я думаю да, правильно
Именно, боги лжи и правды не смогут дать ответа на этот вопрос потому что любой ответ на этот вопрос не является ни правдой , ни ложью.
Я думаю да, правильно
Именно, боги лжи и правды не смогут дать ответа на этот вопрос потому что любой ответ на этот вопрос не является ни правдой , ни ложью.
А как тогда ответит бог случая? Он может ответить или правду или ложь, но, как Вы сами только что сказали " любой ответ на этот вопрос не является ни правдой , ни ложью ". Ни один из богов не даст никакого ответа. Вопрос ничего не прояснит.
Бог случая не анализирует вопроса, у него монетка есть для определения ответа.
Каков бы ни был критерий выбора ответа , разницы он никакой не играет.
По условиям задачи играет роль. Почитайте.
Прочитал. Цитирую:" Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет»"(конец цитаты) Любой ответ на любой вопрос должен быть или истинным( правдой) или ложным( ложью). Согласно Вашему утверждению ответ на этот вопрос не является ни тем ни другим. То есть ответа на него не существует.
Вот примечание которое сделал автор задачи относительно ответов “бога случая”
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет».
Именно на это примечание я и ссылаюсь.
Термин “правдиво” использованный в примечании означает что “бог случая” отвечает так как ответил бы на его месте бог правды. По моему так.
В общем, я не вижу предмета для спора.
В общем, я не вижу предмета для спора.
Полностью с этим согласен. С наступающим Новым годом!
Спасибо большое, Вас также.