Аватар, функциональность машин будущего.
разница в режимах работы винтов, у самолёта режим обтекания постоянный относительно направления потока, у вертолёта переменный, один раз лопасть идёт на встречу потоку, другой раз с ним…
самый геморойный раздел аэродинамики, аэродинамика винта…
Тогда, получается, что только для понтов нарисовали? В интервью создатели фильма говорили что вся техника моделировалась в кооперации со специалистами НАСА и т.п. штатовских учереждений. Пиар конечно, но может всё-же есть какой-то смысл в подобной соосной схеме?
Для ясности: аппарат из фильма не имеет отношения к конвертопланам, типа американского V22. Конвертоплан при переходе в горизонтальный полет переводит тягу винтов в положение параллельное фюзеляжу. Основная нагрузка при этом ложится на подъемную силу крыла.
Данная модель имеет скорее отношение к вертолетам с поперечной схемой силовых установок. Иностранцы их называют Vtol . Т.е. аппараты вертикального взлета и посадки. (правда по непонятной для меня причине в это понятие не входят вертолеты и конвертопланы 😃)
В общем что-то типа американского Чинука, только фюзеляж развернуть на 90 градусов. 😃
Лада тоже в кооперации с дизайнерам от Порше разрабатывалась…
С соосными “круче” 😁
Тогда, получается, что только для понтов нарисовали? В интервью создатели фильма говорили что вся техника моделировалась в кооперации со специалистами НАСА и т.п. штатовских учереждений. Пиар конечно, но может всё-же есть какой-то смысл в подобной соосной схеме?
заключения винта в кольцо имеет смысл, работа винта становится эффективней, чем плотнее среда в которой он работает, тем меньше потери и больше эффективность, для режима несущего винта- изчезает, хоть и частично переменность нагрузок и сопротивлений, соосность дело спорное, некоторые конструктора утверждают что соосный импеллер выгоднее обычного…
видел такие на ховеркрафтах, владельцы утверждают что при 2-х параллельных толкающих установках импеллер с коаксиальным приводом эффективней одновинтовых… на столько правда не знаю…
Меня тут посетила мысль, а что если нижние винты соосных СУ аватаровского аппарата вращать быстрее верхних. К примеру раза в два быстрее. Эдакий разгонный блок. Вроде как эффект должен резко возрасти. Сильно не бейте, это просто предположение. 😊
Какие мнения на этот счет?
заключения винта в кольцо имеет смысл, работа винта становится эффективней, чем плотнее среда в которой он работает, тем меньше потери и больше эффективность, для режима несущего винта- изчезает, хоть и частично переменность нагрузок и сопротивлений, соосность дело спорное, некоторые конструктора утверждают что соосный импеллер выгоднее обычного…
видел такие на ховеркрафтах, владельцы утверждают что при 2-х параллельных толкающих установках импеллер с коаксиальным приводом эффективней одновинтовых… на столько правда не знаю…
При заключении несущених винтов в кольцевые насадки КПД НЕСУЩЕГО винта РЕЗКО упадёт. Объяснение этого займёт несколько страниц, поэтому поверьте на слово пилоту вертолёта.
Опять же для эффективной работы соосных винтов необходимо, чтобы расстояние между ними было не менее 10% от диаметра, для исключения их взаимного влияния и схлёстывания. В аватарских вертоидах соблюдения эти правил не наблюдалось. Чрезмерное увеличение скорости вращения приведёт к выходу на сверхзвуковые скорости обтекания лопастей, что мягко говоря, не айс в силу вполне понятных причин. плюс размещение соосных редукторов в таком малом объёме гондолы. Короче, надо Камерону заяву писать - пусть нам Ка-50 прокачает.
вращать быстрее верхних
В импеллерах число лопаток и спрямляющих выбирается не кратным другдругу (5 и 7, 3 и 5). В два раза быстрее не экономично получится, а одинаковое число лопастей может дать нехорошие резонансные явления
поэтому поверьте на слово пилоту вертолёта.
ой… лёдчик! вжись нипаверю! 😁
яж говорю, теория винта, самая тёмная материя 😁
на счёт импеллеров… дело не благодарное спорить, там стооока разных “если”…
конструктора договориться не могут, а мы тем более 😁
теория винта- дело шибко интересное, но я своё время в этом уже упустил…
Я понимаю, что это курилка и люди приходят сюда потрепаться, но просто хотелось бы прийти к какому-нибудь хоть промежуточному выводу.
Значит пока получается, что аватаровские винтолеты не совсем реальны по ряду причин:
- малое расстояние между соосными винтами
- мал диаметр самих винтов (собственное мнение)
- наличие внешнего кольца на СУ
- несоответствие количества лопастей на верхнем и нижнем винте
- отсутствует защита на винтовой системе (от падающих булыжников и ворон в виде икранов)
- отсутствие элементарной защиты пилотов от стрел туземцев (аппарат боевой)
Значит достаточно исправить данные пункты и получится летающий боевой агрегат?
Плюс наличие как минимум 2х гироскопов однозначно по крену и тангажу. Крен выравнивается скоростью вращения винтов или шагом. Тангаж одновременным кратковременным поворотом силовых установок, опираясь видимо на гироскопичность оных.
Ничего не упустил?
Если вы наняли продавца подписав контракт за 5килорублей а он ушел …
унеся с собой и честно выплаченные пять килорублей, и инсайдеровскую информацию, а работу не выполнил- редкостный подонок и есть…
ой… лёдчик! вжись нипаверю! 😁
яж говорю, теория винта, самая тёмная материя 😁
на счёт импеллеров… дело не благодарное спорить, там стооока разных “если”…
конструктора договориться не могут, а мы тем более 😁
теория винта- дело шибко интересное, но я своё время в этом уже упустил…
Взрослый вроде дяденька, а ведёте себя…
У меня > 500 боевых вылетов.
унеся с собой и честно выплаченные пять килорублей, и инсайдеровскую информацию, а работу не выполнил- редкостный подонок и есть…
Вы о чём?
По фильму морпех свою работу по контракту выполнил.
Ему прямо было сказано начальником: лети на Землю, ремонт ног - оплатим. Так?
Остальное - его личная инициатива.
А про штыки - прорубать просеку в джунглях,
.
а против штыка я не говорил.
нафига его вешать на автомат который манипулятор должен держать - причем обоими лапами.
Вы о чём?
По фильму морпех свою работу по контракту выполнил.
Ему прямо было сказано начальником: лети на Землю, ремонт ног - оплатим. Так?
Остальное - его личная инициатива.
каким начальником???
полковник ему никто…
В фильме применены две СУ с соосной системой винтов.
Эффективность второго винта в подобной соосной системе крайне мала, т.к. второй винт находится в потоке от первого и бессмысленно молотит разогнаный первым винтом воздух, хотя прирост все же есть. Кому интересно почитайте здесь обсуждение соосной пары.…
Получается кроме выпендрежа никакого проку от подобной пары в данном аппарате нет
Понятно, а создатели этих машин просто лохи а не конструкторы.
а вы не путайте два центральных соосных винта на камове и боковые в импеллерах.
Я понимаю, что это курилка и люди приходят сюда потрепаться, но просто хотелось бы прийти к какому-нибудь хоть промежуточному выводу.
Значит пока получается, что аватаровские винтолеты не совсем реальны по ряду причин:
- малое расстояние между соосными винтами
- мал диаметр самих винтов (собственное мнение)
- наличие внешнего кольца на СУ
- несоответствие количества лопастей на верхнем и нижнем винте
- отсутствует защита на винтовой системе (от падающих булыжников и ворон в виде икранов)
- отсутствие элементарной защиты пилотов от стрел туземцев (аппарат боевой)
Значит достаточно исправить данные пункты и получится летающий боевой агрегат?
Плюс наличие как минимум 2х гироскопов однозначно по крену и тангажу. Крен выравнивается скоростью вращения винтов или шагом. Тангаж одновременным кратковременным поворотом силовых установок, опираясь видимо на гироскопичность оных.
Ничего не упустил?
В крайнем номере Мировой Авиации, которую здесь многие знатоки принципиально не читают, коротко и ясно описана многолетняя история OV-22.
Там вот тоже пацаны из Боинга и Белл уже лет 20 эти пункты исправляют.
Да всё без толку как-то…😃
что же касается самолетных соосников- там только габариты
а вообще-то техники будущего до обидного мало.
не считая бестолкового бронтозавра с окопами на месте “вырезки” и полуапачей- и бульдозеры, и грузовики, и стрелковка- суть сегодняшние.
видимо, фантазия на хвостах и птеродактилях иссякла…
а вы не путайте два центральных соосных винта на камове и боковые в импеллерах.
Похожая схема применялась и в вентиляторах ТРД двигателей - по моему ролс-ройс применял такую схему там два колеса лапаток вращались во встречном направлении.
В любом случае нельзя говорить, что задний винт (лопасти, лопатки) просто перемалывает разогнанный воздух. ИМХО
В любом случае нельзя говорить, что задний винт (лопасти, лопатки) просто перемалывает разогнанный воздух. ИМХО
Вы невнимательны, я указал ссылку на информацию. И также заметил, что прирост есть, но небольшой (около 15%).
И еще все СУ аппаратов на фотографиях, которые вы так трудолюбиво подобрали не имеют внешнего кольца, ограничивающего доступ бокового доступа воздуха для нижнего винта (или заднего для тянущих). О кольце также было упомянуто. Так что высказывание о почти бесполезном перелопачивании воздуха ПОКА в силе.
В тему, наткнулся в интернет-магазине на такую штуку
Похожая схема применялась и в вентиляторах ТРД двигателей - по моему ролс-ройс применял такую схему там два колеса лапаток вращались во встречном направлении.
В любом случае нельзя говорить, что задний винт (лопасти, лопатки) просто перемалывает разогнанный воздух. ИМХО
давайте разберем конкретный образец.
у него два импеллера - значит, компенсировать момент не надо.
у него импеллеры- значит, увеличения тяги за счет второго винта тоже нет.
спрямление потока?
даже если нужно, можно неподвижными лопатками.
на выходе имеем - уменьшение кпд и усложнение конструкции.
во имя чего?
размеры- так же некритично- добавить 30% диаметра не проблема- судя по внешнему виду.
а вот то, что такая схема (два поперечно) в принципе херово управляется- скажет любой вертолетчик…
десантник хоть на 4х.
Похожая схема применялась и в вентиляторах ТРД двигателей - по моему ролс-ройс применял такую схему там два колеса лапаток вращались во встречном направлении.
В любом случае нельзя говорить, что задний винт (лопасти, лопатки) просто перемалывает разогнанный воздух. ИМХО
и тоже во имя габаритов только- если и применялась.
сейчас не применяет никто
хоь бы безгильзовое оружие показали что ли, или многопульное…