Аватар, функциональность машин будущего.

SAN
paradox:

унеся с собой и честно выплаченные пять килорублей, и инсайдеровскую информацию, а работу не выполнил- редкостный подонок и есть…

Вы о чём?
По фильму морпех свою работу по контракту выполнил.
Ему прямо было сказано начальником: лети на Землю, ремонт ног - оплатим. Так?
Остальное - его личная инициатива.

paradox
ugh:

А про штыки - прорубать просеку в джунглях,
.

а против штыка я не говорил.
нафига его вешать на автомат который манипулятор должен держать - причем обоими лапами.

SAN:

Вы о чём?
По фильму морпех свою работу по контракту выполнил.
Ему прямо было сказано начальником: лети на Землю, ремонт ног - оплатим. Так?
Остальное - его личная инициатива.

каким начальником???
полковник ему никто…

no_name
native18:

В фильме применены две СУ с соосной системой винтов.
Эффективность второго винта в подобной соосной системе крайне мала, т.к. второй винт находится в потоке от первого и бессмысленно молотит разогнаный первым винтом воздух, хотя прирост все же есть. Кому интересно почитайте здесь обсуждение соосной пары.

Получается кроме выпендрежа никакого проку от подобной пары в данном аппарате нет

Понятно, а создатели этих машин просто лохи а не конструкторы.

paradox

а вы не путайте два центральных соосных винта на камове и боковые в импеллерах.

pilot43
native18:

Я понимаю, что это курилка и люди приходят сюда потрепаться, но просто хотелось бы прийти к какому-нибудь хоть промежуточному выводу.

Значит пока получается, что аватаровские винтолеты не совсем реальны по ряду причин:

  1. малое расстояние между соосными винтами
  2. мал диаметр самих винтов (собственное мнение)
  3. наличие внешнего кольца на СУ
  4. несоответствие количества лопастей на верхнем и нижнем винте
  5. отсутствует защита на винтовой системе (от падающих булыжников и ворон в виде икранов)
  6. отсутствие элементарной защиты пилотов от стрел туземцев (аппарат боевой)

Значит достаточно исправить данные пункты и получится летающий боевой агрегат?

Плюс наличие как минимум 2х гироскопов однозначно по крену и тангажу. Крен выравнивается скоростью вращения винтов или шагом. Тангаж одновременным кратковременным поворотом силовых установок, опираясь видимо на гироскопичность оных.
Ничего не упустил?

В крайнем номере Мировой Авиации, которую здесь многие знатоки принципиально не читают, коротко и ясно описана многолетняя история OV-22.
Там вот тоже пацаны из Боинга и Белл уже лет 20 эти пункты исправляют.
Да всё без толку как-то…😃

paradox

что же касается самолетных соосников- там только габариты

а вообще-то техники будущего до обидного мало.
не считая бестолкового бронтозавра с окопами на месте “вырезки” и полуапачей- и бульдозеры, и грузовики, и стрелковка- суть сегодняшние.
видимо, фантазия на хвостах и птеродактилях иссякла…

no_name
paradox:

а вы не путайте два центральных соосных винта на камове и боковые в импеллерах.

Похожая схема применялась и в вентиляторах ТРД двигателей - по моему ролс-ройс применял такую схему там два колеса лапаток вращались во встречном направлении.
В любом случае нельзя говорить, что задний винт (лопасти, лопатки) просто перемалывает разогнанный воздух. ИМХО

native18
no_name:

В любом случае нельзя говорить, что задний винт (лопасти, лопатки) просто перемалывает разогнанный воздух. ИМХО

Вы невнимательны, я указал ссылку на информацию. И также заметил, что прирост есть, но небольшой (около 15%).
И еще все СУ аппаратов на фотографиях, которые вы так трудолюбиво подобрали не имеют внешнего кольца, ограничивающего доступ бокового доступа воздуха для нижнего винта (или заднего для тянущих). О кольце также было упомянуто. Так что высказывание о почти бесполезном перелопачивании воздуха ПОКА в силе.

В тему, наткнулся в интернет-магазине на такую штуку

paradox
no_name:

Похожая схема применялась и в вентиляторах ТРД двигателей - по моему ролс-ройс применял такую схему там два колеса лапаток вращались во встречном направлении.
В любом случае нельзя говорить, что задний винт (лопасти, лопатки) просто перемалывает разогнанный воздух. ИМХО

давайте разберем конкретный образец.
у него два импеллера - значит, компенсировать момент не надо.
у него импеллеры- значит, увеличения тяги за счет второго винта тоже нет.
спрямление потока?
даже если нужно, можно неподвижными лопатками.
на выходе имеем - уменьшение кпд и усложнение конструкции.
во имя чего?
размеры- так же некритично- добавить 30% диаметра не проблема- судя по внешнему виду.

а вот то, что такая схема (два поперечно) в принципе херово управляется- скажет любой вертолетчик…

десантник хоть на 4х.

no_name:

Похожая схема применялась и в вентиляторах ТРД двигателей - по моему ролс-ройс применял такую схему там два колеса лапаток вращались во встречном направлении.
В любом случае нельзя говорить, что задний винт (лопасти, лопатки) просто перемалывает разогнанный воздух. ИМХО

и тоже во имя габаритов только- если и применялась.
сейчас не применяет никто

хоь бы безгильзовое оружие показали что ли, или многопульное…

pilot43

Вы джентльмены копья ломаете, имея ввиду лишь тянущий винт. Но ведь в конвертоплане он ещё и несущий. А заключать несущий винт в кольцо - это всё равно, что репу в выхлопную трубу запихивать. Несущий винт большую часть полёта работает в режиме не осевого, как тянущий, а косого обтекания и именно в этом режиме и создаёт максимальную тягу. А кольцо соответственно перекрывает необходимый для косого обтекания поток на входе. Отсюда КПД всей чудо-системы стремится к 0. Вам это любой вертолётчик скажет. И ещё позволю себе заметить: авиамодели и реальная авиация летают по одним и тем же законам, но размеры и сложность конструкций всё же значительно различаются. И если хороший пьезогироскоп на Тирексе или Рапторе заставляет писаться кипятком восторженных зрителей, то это вовсе не означает, что такая же ботва заставит крутить пируэты Апач или Оспри😂. Есть только один пока пассажирский самолёт, построенный авиамоделистом - Феникс. В единственном экземпляре создан из списанного С-119 и облётан на Голливудской киноплощадке:). Серийно не выпускался.😂

no_name
native18:

Вы невнимательны, я указал ссылку на информацию. И также заметил, что прирост есть, но небольшой (около 15%).
И еще все СУ аппаратов на фотографиях, которые вы так трудолюбиво подобрали не имеют внешнего кольца, ограничивающего доступ бокового доступа воздуха для нижнего винта (или заднего для тянущих). О кольце также было упомянуто. Так что высказывание о почти бесполезном перелопачивании воздуха ПОКА в силе.

Спорить не буду. Если вы считаете, что у тянущих винтов Ан-70, Ту-95, Ганнета и пр. задний винт тянет за счет доступа бокового воздуха то пусть наверное так оно и остается. Врядли мы сможем убедить друг друга. Пусть просто перелапачивает воздух. 😉

no_name
paradox:

хоь бы безгильзовое оружие показали что ли, или многопульное…

А вам что google перекрыли? 😂

paradox
no_name:

А вам что google перекрыли? 😂

мне то не перекрыли.
вот камерону похоже, перекрыли…😅

Мао

Тогда надо “Вспомнить всё” пересмотреть: там из автомата типа “Узи” по десятку минут стреляют непрерывно…и подумать, как такое возможно!

paradox
Wit:

Андрей, если тута компенсируется, тогда почему у Камерона не должен? 😁

так у него и так компенсируется- у него их два!
был бы один- слова б не сказал.

native18

Господа судя по тому, что страсти помаленьку накаляются, хочу со своей стороны уверить, что не в коем случае не хочу ни с кем ссорится. Просто меня давно интересуют эти вопросы. А тут появилась возможность обсудить это с другими. И если меня переубедят в чем либо, то и истина, и я только выиграем.

no_name:

задний винт тянет за счет доступа бокового воздуха то пусть наверное так оно и остается.

А какие остаются варианты? Только если дополнительный воздух прогоняется между лопастями переднего. В это как-то еще меньше верится, но как вариант допустить можно. Но сомневаюсь, что при этом будет высокая эффективность.

Wit:

эта, чтоб повыделываться…
по поводу пропёллеров, импёллеров, не эффективных колец и соосников 😁

Тоже самое касается трех приведенных видеороликов. Данные соосные импеллеры (другого термина не придумал) применены именно для компенсации реактивного момента, а не для увеличения эффективности. Т.к. это самый простой способ компенсации, иначе придется ставить хвостовую балку с винтом.😃

pilot43:

Вы джентльмены копья ломаете, имея ввиду лишь тянущий винт. Но ведь в конвертоплане он ещё и несущий.

К сожалению и здесь не совсем согласен. Несущий винт применяется на вертолетах, но у него другой принцип работы. Я не вертолетчик, но читал, что основой поступательного движения вертолета является изменение положения угла атаки лопастей с помощью автомата перекоса. И (пооправьте если ошибаюсь) на вертолетах с соосной схемой автомат перекоса работает только на верхнем винте.

А здесь наклоняется вся силовая установка целиком, без изменения углов атаки винтов. Т.е. винт продолжает оставаться тянущим, только меняется вектор тяги.