Аватар, функциональность машин будущего.
В Южной Корее фильм “Аватар” Джеймса Кэмерона показывают в 4D-формате. Формат 4D подразумевает задействование в киносеансе всех 5 органов чувств. Пока на экране идет стереоскопическое кино, кресла в зале двигаются, а зрители чувствуют брызги воды, дуновение ветра и запахи взрывов. korrespondent.net/showbiz/cinema/1045013
“А признанный классик эротического кино, 76-летний итальянский режиссер Тинто Брасс заявил о планах снять первый порнографический фильм в формате 3D”. Хочется добавить: “с караоке”.
Представляю порно фильм в 4D 😃
а к 3Д очкам спец средство прилагаться будет… 😂 www.tehlit.ru/Pages/30291.htm
Подниму-ка я тему…
Аппарат с похожей компоновкой начинает серийно производиться.
Читайте, как говориться, новости.
Схема - два поперечно расположенных импеллера (правда, неподвижных и не соосных).
В интернете уже есть видео с этим аппаратом - на вид летает вполне себе устойчиво…
Единственно, в чем я вижу подвох - это заявленная длительность полета. Что-то у меня на пальцах не сходится - 19 л. бензина на 200 лс. мощности на полчаса полета? 190 мл. на лс в час? Что-то маловато, какой-то очень экономичный движок получается…
Новость на русском:
www.rbcdaily.ru/2010/03/11/cnews/463752
Первоисточник:
www.martinjetpack.com
С уважением, Дмитрий
Ну это ж не Аватар, это персональное средство за 100тыс. долларов.😉
По расходу топлива, если правильно перевел, мотор у него 2-х литровый, 4-х цилиндровый, V-образный 2-х тактник с 200 л.с: Martin Aircraft 2.0 L V4 2 stroke, rated at 200 hp (150 kw). Max 6000 rpm.
А расход топлива 10 галлонов/час это 37.85 л/час www.martinjetpack.com/technical-information.aspx
Бак емкостью 5 галлонов это почти 19 литров, выходит на 30 мин полета вполне хватает.
Мотор похож на мотоциклетный, наверное, поэтому такой расход при такой мощности.
Ну новость не нова, этот аппарат давно на ютубе болтается. СУ действительно неподвижны, управление аппаратом производится за счет своеобразного УВТ. Под каждым импеллером скрещенные поворотные пластины. Аппарат держит в воздухе в основном электроника. Я в свое время по нему искал информацию, там много туманного. Не то в секрете держат, не то еще не доработан.
Ну это ж не Аватар, это персональное средство за 100тыс. долларов
Ну да, но мне как-то показалось, что тема не только про аватар, но и про “функциональность машин будущего” 😃
Про расход все правильно, но… Если считать, что при движении с максимальной скоростью движок постоянно молотит на максимальной мощности, то, как я писал, получается удельный расход очень низкий - грубо 0,2 л (или 150 грамм - кому как нравится) на л.с. в час, при том, что расходы серийных бензиновых двухтактников (a-la мотоциклетных) на сегодняшний день ~350-400 грамм, видел упоминания в интернете о каких-то перспективных разработках с расходом 200 грамм, но не факт, что они до серии дошли.
То есть видимо, где-то парят - либо с дальностью либо с временем полета… или еще где…
Ну новость не нова
Тема тоже давно отдыхала 😃
Интересно другое -
во-первых, алгоритм и технология стабилизации аппарата - судя по видео, он достаточно устойчив.
во-вторых, возможна ли теоретически замена управляемых плоскостей на управление положением ротора.
А вообще, если он летает, то реально разработчики здорово постарались.
Кстати, отсюда недалеко и до нормального транспортного средства - берем два ранца, ставим по концам рамы, в центре рамы - кабину с пилотом, меняем алгоритм стабилизации - и готов почти что функциональный “летающий автомобиль”
Видео этого ДжетПака, обратите внимание на работу струйных рулей в районе ног пилота:
www.youtube.com/watch?v=kLccl_NWDQE
ГидроДжетПак, рабочее тело вода. Сайт производителя www.jetlev.com Помойму, реально доступная игрушка по цене.
Летающий автомобиль
Да не, пак джетам электроника в принципе не нужна, посмотрите вот на это
www.youtube.com/watch?v=agTDPRQuZVc&feature=relate…
Вот еще девайс с исключительно балансирным управлением, ну по кусру только струйный руль.
www.youtube.com/watch?v=1S0w1yYSwiI&feature=relate…
Выше рассматриваемый пак джет тоже не факт что стабилизируется электроникой, хотя если сделали то для конечного пользователя приятная новость.
Вот еще гениальная штукень, не знаю почему ее не коммерциализировали…
Ну с маленьким соосником более менее понятно, ЦТ низкий.
Но вот с летающей ступой, что-то фантастикой попахивает. Это должна быть ужасно нестабильная вещь. Висеть на струе от одного турбореактивного двигателя. Малейший наклон и обеспечена горизонтальная сила. Мне почему-то в воображении рисуется как в детстве надували и отпускали воздушный шарик не завязывая. С соответствующей траекторией движения. 😃
…Но вот с летающей ступой, что-то фантастикой попахивает. Это должна быть ужасно нестабильная вещь…😃
“Сигвей” вас не удивляет? Здесь наверняка то же самое. И УВТ посредством газовых рулей.
Сравнение с Сигвеем не совсем правильное. Для аналогии: картину “Девочка на шаре”
помните, дак вот - это Сигвей. А теперь поставьте девочку с шаром на конец шпиля башни, вот это - летающая ступа. Ну сравнение тоже так себе, но я бы в ступу не сел.😃
пак джетам электроника в принципе не нужна
Там, по сути, и управлять-то нечем… Висишь, как на вешалке. Тем не менее, они тоже нестабильны - поищите там же на ютубе - jetpack accident. А википедия пишет, что на них вообще мало кто умеет летать. К тому же запас хода очень маленький - считанные минуты. Так что это пока не транспорт …
Вот еще гениальная штукень
Забавный аппарат, но “меня терзают смутные сомнения” (с).
Во первых, поразительная устойчивость.
Во вторых, там есть кадры, где он над землей висит - и нифига не видно, что трава колышется. 😃
И потом, почему-то пересъемка с экрана.
С уважением, Дима.
А теперь поставьте девочку с шаром на конец шпиля башни, вот это - летающая ступа
Нет, вы не правы, ступа - именно “девочка на шаре”, как и сигвей, так как балансировка осуществляется одним плечём - направлением струи. Ваш пример со шпилем был бы верным, если бы ступа опиралась на струю двигателя, который в свою очередь висел бы над землёй на другой струе 😃 Так что сравнение с сигвеем очень правильное, за исключением того, что он держит вертикаль в одной плоскости, а ступа - в двух
Нет, вы не правы
Принято, девочку убираем, оставляем только шар (ну не поднялось у меня рука девочку на шпиль сажать) 😃. Все равно Сигвей получается в два раза проще и ему есть от чего отталкиваться (поверхность).
На видео ступа взлетает рядом с джипом, я ожидал кучу пыли от турбореактивного двигателя, а там все тихо, как на веревке поднимают. Не верю.
Все равно Сигвей получается в два раза проще
Правильно, именно в два раза, так как автоматика сигвея работает только на одну плоскость 😃
и ему есть от чего отталкиваться (поверхность).
А вот это как раз совсем не обязательно. Сигвей тоже балансирует “на струе”, поверхность здесь только исключает возможность движения ещё и в третьей плоскости (вверх вниз), по отношению к ступе. Но для балансировки никакой разницы, на чём балансировать, вопрос только в необходимой скорости отработки в зависимости от сил трения, которые у сигвея конечно же выше
По поводу ступы, это скорей всего нарисованный рекламный ролик, уж больно устойчиво оно летает и маневрирует. Похоже, как в сказке про Баба-Ягу.
Подобные штуки называются персональная летающая платформа, например, есть такая vtol.boom.ru/vtol/Hummingbird/index.html или такая vtol.boom.ru/vtol/PAM/index.html По ним мало что пишут.
Вот еще
И еще
Вы много пыли и качающейся травы видите на видео такого качества?
В общем и целом, баллансировка на таком девайсе действительно похожа на “девочку на шаре” но только не на шпиле 😉 А еще больше она похожа на игрушку под названием кузнечик. Думаю все играли когда-то, удерживать равновесие на таком девайсе вовсе не сложно. Здесь тоже самое, только тяга не импульсная, постоянная.
Вы много пыли и качающейся травы видите на видео такого качества?
Этот аппарат называется “Летающая бочка” www.absoluteastronomy.com/topics/Williams_X-Jet , был разработан в начале 60-х. Оно летало, как опытный образец, но из-за высокой аварийности(крайне неустойчив в полёте, пилоту требовалась акробатическая сноровка, чтобы летать) ограниченной дальности и высоким уровнем шума так и осталась экспериментальной. Жалко, что по подобным проектам мало что написано.
Данный ролик скорее реклама, обратите внимание на кронштейны по бокам аппарата, в месте указанной стрелкой(см. кар) На видео видны по бокам какие-то кронштейны, возможно для страховочной подвески.
В общем и целом, баллансировка на таком девайсе действительно похожа на “девочку на шаре” но только не на шпиле 😉 А еще больше она похожа на игрушку под названием кузнечик. Думаю все играли когда-то, удерживать равновесие на таком девайсе вовсе не сложно. Здесь тоже самое, только тяга не импульсная, постоянная.
Аппараты типа летающая платформа или летающая ступа летают по “вертолетному” принципу, согласен, динамику можно представить как “Девочка на шаре” Если “Девочка внутри шара” это самолетная динамика. Соотв. и летать на подобных штуках надо с акробатическими сноровками, что не каждому под силу.
Крайнее видео порадовало, робот-кузнечик.
Не знаю что общего с"Аватаром",но полёты Бабы-Яги уже почти не вымысел.😂
Продолжу тему про фирму мартин и ее гипертрофированный ранец.
Появилась новость о том, что появилась возможность “полета в качестве тест-пилота”.
Интересно, что в переводе пишут вот что: “…легкость в управлении ранцем позволит даже не имеющим никакого летного опыта людям уверенно чувствовать себя в воздухе - абсолютные новички показывают хорошие результаты уже через 12 минут самостоятельного полета…”
Я начал думать, как же, черт возьми им удается так стабилизировать полет??? Оказалось, что переводчик “слегка” исказил смысл текста в источнике: “You will be joining them as a Test Pilot to help fine turn the control systems, and maybe you can beat the current record of a complete novice pilot flying a safe solo flight in 12 minutes”, т.е. вкратце “Вы присоединитесь к команде тест-пилотов, чтобы помочь точной настройке системы управления, и может быть, вы сможете побить действующий рекорд безопасного одиночного полета новичка - 12 минут”.
Хотя 12 минут тоже неплохо…
И еще пишут, что “около 5000 тестовых полетов в прошлом году завершились без происшествий”.
Так что все же интересно…
Источники:
3dnews.ru/…/poleti_na_reaktivnom_rantse_ot_martin_…
www.totalexperience.co.nz/browse.asp?CategoryID=24…
С уважением, Дима.
PS. Это в противовес этому сообщению про ступу:
…из-за высокой аварийности(крайне неустойчив в полёте, пилоту требовалась акробатическая сноровка, чтобы летать)…
5000 тестовых полетов и все еще продолжается настройка систем управления, там что стоит компьютер самообучающийся? 12 минут конечно неплохо, но это рекорд, значит основная масса полетов по продолжительности намного меньше.
и может быть, вы сможете побить действующий рекорд безопасного одиночного полета новичка - 12 минут".
То есть на тринадцатой “безопасный” полёт кончился и клиент навернулся?
😒 😃
программу “полета в качестве тест-пилота” с Martin Jetpack за спиной.
Порог вхождения в таком случае гораздо ниже - необходимо быть не младше 18 лет, весить не более 90 кг и иметь при себе 15 тыс. новозеландских долларов (около $10,7 тыс. в пересчете на валюту США)… Безусловно, $10,7 тыс. остаются весомой суммой за такие впечатления, однако оплату можно разделить с четырьмя своими друзьями - в таком случае, общее время полета также делится на всех.
А можно скинуться вдесятером и купить ранец полностью 😃
12 минут конечно неплохо, но это рекорд, значит основная масса полетов по продолжительности намного меньше
Это точно, а вы почитайте, как у нас перевели!
“настройка систем управления” может означать в том числе и то, что они положение джойстика меняют. А 400 часов (если считать 5000 * 5 минут) для тестов эргономики - это ничто.
“безопасный” полёт кончился и клиент навернулся
его сбили над ближайшей военной базой… 😃
ради интереса посмотрите на ютубе ролики с ракетным ранцем - там новички и 15 секунд не летят…